Skal du ned i vekt er det ett fett for forbrenningen om du løper 5 kilometer på 20 eller 30 minutter. Det er distansen du løper som avgjør.
- Det er mange myter om fettforbrenning og vektreduksjon, sier Jostein Hallén, professor i idrettsfysiologi på Norges idrettshøgskole.
- Men det er bare en eneste ting som gjelder hvis målet er å gå ned i vekt - det er at inntaket av kalorier er mindre enn det du forbrenner, fastslår Hallén.
http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10007016
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
det stemmer vel sånn ca gjør det ikke det da? man forbrenner vel ca kroppsvekt i kcal pr kilometer om ikke jeg tar helt feil?
Steroids are like tampons, every pussy needs one :D
jeg synes faktisk det var for en gangs skyld en bra artikkelOpprinnelig skrevet av veggiss
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Men det ble ikke nevnt noe om forbrenningen etter treningsøkten.
Fin artikkel!
Skal allikevel sies at man kan løpe flere km på et gitt tidsrom med høyere hastighet, i tillegg til at man da kan utvikle bedre kondisjon i tillegg. Ikke noe galt i å trene hjertet og.
Så hvis jeg går en tur på ett par kilometer så brenner jeg like mye fett om jeg har 90 i puls under turen istedenfor 140?
Hallèn utelukker i denne artikkelen bedtydningen av næringssammensetningen i måltidene man inntar. At det kun er kcal inn kontra kcal ut som gjelder. Går ut ifra at vi finner uenighet i dette på forumet?
Nja.. Kalorier inn og kalorier ut er jo på mange måter riktig det vel. Men de fleste vil jo gjerne beholde muskler samtidig og er da næringssammensetningen har en viktig betydning mener jeg.
Nettopp, meget bra sagt! og akkurat slik tolket jeg artikkelen!
som han nevner:
* Løper du rolig forbrenner du mest fett under selve aktiviteten.
han burde nok ha ut dypt mer og har gjerne gjort det også, man vet jo aldri hva VG trykket av det han sa.
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Jeg mener begge teller. Både distanse og fart
- Muay Thai - Reality Based Self Defense - Free Fighting -
pulsen, og den kan være den samme hos meg når jeg går som hos deg når du jogger
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Så du får like høy puls av å gå, som jeg får av å jogge?
- Muay Thai - Reality Based Self Defense - Free Fighting -
Men kalorier er jo et mål på energi, og energi har faste lover. Så hvis man flytter 80kg over en viss distanse, vil dette kreve samme energi. Jeg vil se på det som at en person med samme løpestil, noe som vil gi samme frikson, bruker en bestemt energi på og flytte seg fra A til B, uavhengig av formen, sålenge farten er konstant. Dersom man løper raskere og ikke har god nok teknikk vil nok dette kreve mer energi muligens fordi man da flytter seg mer i retningen oppover, og brenner da mer energi på det kontra ha en fin løpestil og holde seg lavt over bakken.
Men, så har man sikkert andre variabler. Dersom en og samme person løper samme distanse mange ganger, og med det bedre kondisjonen, vil kroppens indre organer bruke mindre energi, siden hjertet slår treigere, og svetteutsondringen og avkjølingen kansje er lavere, men på en annen side pumpes det vel like mye blod igjennom hjertet(?), og det blir vel som en hvem som helst annen pumpe, at skal man pumpe x antall liter spiller det vel egentelig ikke noe rolle om man pumper med 35L/min eller 80L/min sålenge den totale mengden man skal pumpe forblir den samme. Men dette blir jo synsing fra min side
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
Effektiviteten synker ved høyere intensitet samtidig som noe mer bevegelsesenergi sløses vekk ved hurtige bevegelser (uten at jeg gidder å utdype), så det er ikke helt presist. Det skal dog sies at distansen er den viktigste. Dog, ved høyere intensitet trenes kroppen til bedre helse og ytelse og man får vel også kanskje noe epoc og muligens også bedre insulinfølsomhet.
I wanted to burn a lot of calories today. So I set fire to a fat kid.
Det jeg mente, var at dersom man løper raskere vil vel de fleste av oss muligens også løpe høyere? Som igjen vil brenne mer energi.
Tillot meg og lage en liten paint, hehe. Løpestil 2 som er den raskere løpingen vil jo brenne mer kalorier da denne personen bruker mer energi en person a til og bevege seg oppover i tilegg til rett fra i x retning.
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
det skal du ikke se vekk i fra hehehe...Så du får like høy puls av å gå, som jeg får av å jogge?
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
så om jeg går på ski i samme tempo som northug så forbrenner vi like mye? ikke at jeg i det hele tatt hadde klart å holdt hans tempo for den saks skyld
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Nei, hehe, min teori går på samme kroppsvekt og samme person. At det tar en viss sum energi og forflytte en viss sum masse en viss vei, hehe
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
hehe... ja der kan jeg være enig og jeg tror nok faktisk man forbrenner mer om man tar samme strekning med høyt tempo, men jeg mener da at man ikke bare tar av fettet men også av andre ting som feks musklaturen.Nei, hehe, min teori går på samme kroppsvekt og samme person. At det tar en viss sum energi og forflytte en viss sum masse en viss vei, hehe
Det vil jo da ikke være optimalt for en person som ønsker smashing sommerform, men for den vanlige mannen i gata som kun ønsker å gå ned i vekt er det jo bare å peise på hehe...
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Helt enig, trenger man rask rask energi klarer ikke fettvevet og skille ut dette raskt nok i blodbanen og man brenner vel da atp/glukose fra muskelcellene(?)
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
Fra tabellen i artikkelen;
Gå 6.4km/t - 346 kalorier per time
Jogging 10km/t - 900 kalorier per time
Jaha? Nesten 3 ganger større forbruk ved å øke hastigheten med 3.6km/t fra en hastighet på 6.4km/t. Om tallene stemmer gjør jo det utgangspunktet for artikkelen rimelig misvisende. Greit nok at det ikke er noen signifikant forskjell mellom kaloriforbruket ved jogging 10km/t og løping 15km/t, men da bør de være tydelig på at det er stor forskjell mellom rask gange og rolig jogging (10km/t er jo latterlig treg joggefart spør du meg, men det er vel ganske individuelt). Tallene var også veldig høye med tanke på at de er regnet ut fra 40år gamle menn mellom 86 og 70kg.
Ja, tror det var det han mente. Fordi da blir jo økten din betydelig lengre grunnet lavere hastighet, så jevner det seg ut på kaloriforbruk slik.
Men du bruker en mye mer energikrevende metode og forflytte deg når du går fra gange til jogging. Som jeg nevnte, høyere løft oppover med bein, bevegelse i armer etc. Tabellen er vel et bevis på det.
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
Du sier noe der og når jeg ser nærmere på det og regner ut kaloriforbruket per km, så er ikke forskjellen så stor.
346/6.4 = 54 kalorier per km
900/10 = 90 kalorier per km
Forskjellen er allikevel signifikant og ikke nok med det; har man en hastighet på 10km/t bruker man bare 6min per km, mens ved en hastighet på 6.4km/t bruker man rundt 9min per km.
Utifra disse dataene vil jeg konkludere med at rask gange er en waste of time for å forbrenne kalorier og man bør heller kjøre rolig jogg. En annen ting å tenke på om man er redd for muskelsvinn, er at kortisolnivåer ikke vil øke før man kommer over rundt 140 i puls. Har man en grei form og ikke veier over 100kg vil nok en hastighet på 10km/t gjøre at man holder seg under 140 i puls. Lengesiden jeg har brukt pulsklokke nå, men er rimelig sikker på at jeg holdt meg rundt 130 i puls ved rolig jogging ved en kroppsvekt på 93kg.
Trodde kortisolnivåer ble et «problem» etter en viss tid, og ikke av pulsnivået?
Jeg opplever massiv kortisolproblematikk etter 1km hurtig gange.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
.......................................R.I.P..........................................
..................Aziz "Zyzz" Sergeyevich Shavershian..................
.....................₪₪₪₪₪₪1989-2011₪₪₪₪₪₪...................
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Kortisol er overrated.
I wanted to burn a lot of calories today. So I set fire to a fat kid.
Hehe, kanskje jeg ikke skulle nevnt det med kortisolnivåer. Kortisol er for det meste uproblematisk, men har man en stressende hverdag og samtidig er på diett, vil jeg si det er høyst fordelaktig og kjøre type LISS (low intensity steady state) kardio, framfor 4x4, gerilja og all annen høyintensitiv kardiovaskulær trening. Kortisol og en rekke andre stresshormoner vil øke protein nedbrytningen og nivåene av de fleste stresshormoner øker rundt 140 i puls. Når det er sagt, så øker også protein syntesen som følge av høy intensiv kardio, så netto effekt kommer helt an på konteksten. Er man i positiv kaloribalanse har det nok ingen negativ effekt.
Begge deler. Kortisol øker jo lenger man blir stimulert for stress, men under 140 i puls skjer det ikke noe signifikant.
Men alikavel, så vil kroppen etter endt kondisjonsøkt skru av stressnivående som den har satt på. Dessuten vil den da skru av de stressnivående og slikt som du har dratt på deg igjennom dagen. Altså en naturlig av / på knapp.
Så uansett hvordan dere vrenger på det må dere nok knyte på skoa og ta en joggetur
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
Så klart vil nivåer av stresshormoner synke etter endt økt, men da har du allerede stimulert økt protein nedbrytning som vil vare mange timer etter endt økt.Men alikavel, så vil kroppen etter endt kondisjonsøkt skru av stressnivående som den har satt på. Dessuten vil den da skru av de stressnivående og slikt som du har dratt på deg igjennom dagen. Altså en naturlig av / på knapp.
Så uansett hvordan dere vrenger på det må dere nok knyte på skoa og ta en joggetur
Men uten kondisjonstreningen ville du hatt høyere nivå av stresshormoner, over dagen, enn hva du ville hatt uten kondisjonstrening, så hva som gagner en mest, kommer kanskje an på hvor mye stress man har i kroppen til vanlig?
Vil da tro at det er en kjempefordel at kroppen får skrudd av stressmekanismene, slik at kroppen kan fortsette og være mer anabol ut dagen? Men dette kommer nok an på person til person.
Og det er jo stor forskjell på en lett kondisjonsøkt på 30min på 140 i puls enn 60min i 170 i puls
He said, "Here, the Lord is saying there's a system that makes this much vitamin D this quickly -- thousands of units a day from sun exposure. And here's the government over here saying you only need a couple of hundred units a day. So you can sort of ask yourself, 'Who do you want to believe -- God or the government?'"
en person på 70 kg som går i 6,4 km/t i en time vil forflytte deg 6,4 km og da forbrenne sin egen kroppsvekt multiplisert med avstanden: 70 * 6,4 =448 kcal..
om samme person løper 15 km/t, i en hel time: 15 * 70 = 1050 kcal..
i tillegg spiller jo muskelmasse, puls o.l inn.. Men grove trekk forbrenner en x antall kcal per kilometer, uansett om en går eller løper! Høyere puls vil belatse muskler og hjerte i størregrad, øke resitusjonsbehovet og også etterforbrenningen. Men utenom det er det ikke store forskjellen dersom det eneste en ønsker er å forbrenne kalorier
Du overforenkler - Man får et effektivitetstap, jo raskere man løper. Årsaken er at tyngdekraften ikke flytter lemmene dine raskt nok, slik at du må bruke ekstra mye kraft for å navigere lemmer til rett sted til rett tid.
+ at epoc'en vi øke.
Eksempel:
Jeg går tur i 6 km/t. Jeg bruker 1 min pr. 100 meter. Jeg skal gå 3 km. Om jeg spurter maks i 100 meter, og så venter gjenværende tid til et minutt slik at snittfarten ville bli den samme, så vil snittpulsen min definitvt være mye høyere om jeg spurter -> høyere energiforbruk.
Gange 3000 meter = snittpuls på kanskje 120
Sprint 30x100 meter = snittpuls på MYE mer. Skal faktisk teste dette til uken, om jeg finner pulsklokken min
I wanted to burn a lot of calories today. So I set fire to a fat kid.
dere overforvansker..
Jeg har ikke løpt på 10 år! Ned med løping!
Pingle.
I wanted to burn a lot of calories today. So I set fire to a fat kid.
Burde man ikke operert med en prosentsats av makspuls, og ikke et nivå på cirka 140? Makspuls varierer tross alt en del fra person til person, og blir i tillegg lavere med alderen.
jo..
synes det er ganske latterlig at nesten alle artikler som handler om kondisjonstrening referer til puls i form av antall slag per min, og ikke basert på % av maks. Noen har veldig høy maks puls, andre lavere (genetikk) og som du sier faller den også med alderen.
Har syklet langturer (rolig, sone 1-2 turer) med herre-delen av klubben en del ganger, og mange av dem er godt opp i årene. Om vi skulle syklet med samme antall slag i timen hadde vi ikke fått lik intensitet på treninga. Når vi sykler med 65-75% i puls derimot får vi en ganske lik treningsintensitet. Mine 140 bmp gir meg 69-70% puls (altså lav intenistet), mens en mann på nærmere 50-60 ender opp med 84-85% som er mye mer intensivt, og ikke et tempo man vil holde på rolige treningsturer...
Når det gjelder fysikk så krever det 4 ganger så mye energi å aksellere til dobbel hastighet. Når man riktignok har oppnådd ønskefarten vil man riktignok kun måtte kjempe i mot motstanden til omgivelsene og gravitasjon, men samtidig bruker kroppen en annen teknikk for å forflytte seg. Det er nok vanskelig å vite nøyaktig hvordan hver enkelt forbruker energi i forhold til hastighet, men jeg kan umulig tro at man bruker like mye på å gå en km i 5 km/h som å jogge i 10 km/h.
jau.. men om en går en kilometer burker en kanskje rett rundt 10 minutter.. om du løper bruker du lett mindre enn 5 min. Da er jo energibehovet høyere, men varigheten kortere... slik at 3-4 min hardt arbeid blir tilnærmet lik 10-12 min lettere arbeid
Bare for å bevise at denne artikkelen er fullstendig på tryne bestemt utifra artikkelens egne data;
Gåfart på 4.8km/t = 300kalorier i timen = 62.5kalorier per km
Gåfart på 6.4km/t = 346kalorier i timen = 54kalorier per km
Joggefart på 8km/t = 600kalorier i timen = 75kalorier per km
Joggefart på 10km/t = 900kalorier i timen = 90kalorier per km
Jogge/løpefart på 15km/t = 1050kalorier i timen = 70kalorier per km
Hvis noen mener at tallene ikke stemmer kan de regne ut selv. Jogger man 8km/t på en avstand av 10km vil man fortsatt bare forbrenne 750kalorier. Går man i 4.8km/t på en avstand av 10km vil man fortsatt bare forbrenne 625kalorier. Løper man 15km/t på en avstand av 10km vil fortsatt bare forbrenne 700kalorier.
Egentlig burde det blitt gjort skikkelig forskning på dette og funnet ut spesifikt hvilken joggefart som er minst energieffektiv regnt utifra skjønn og kroppsvekt, samt andre variabler av signifikans.
Her er VGs data over kaloriforbruk ved ulike aktiviteter;
Hva har egentlig skjedd, når en VG-artikkel benyttes som en troverdig kilde? Dette er ikke det FP jeg trodde jeg kjente …
var derfor jeg valgte å legge den ut her, jeg var overasket over å lese den artikkelen i vgHva har egentlig skjedd, når en VG-artikkel benyttes som en troverdig kilde? Dette er ikke det FP jeg trodde jeg kjente …
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Regler for innlegg 
LinkBack URL
About LinkBacks
Svar med sitat
