LinkBack URL
About LinkBacks«Det beste er å holde vekten i den lave enden av det anbefalte. Det betyr at selv normalvektige bør ta av noen ekstra kilo hvis de ønsker å redusere risikoen for kreft, ifølge ekspertene.»
Les mer hos Aftenposten
«Det beste er å holde vekten i den lave enden av det anbefalte. Det betyr at selv normalvektige bør ta av noen ekstra kilo hvis de ønsker å redusere risikoen for kreft, ifølge ekspertene.»
Les mer hos Aftenposten
You ran a marathon? That's cute …
Ekspertene kan rævkjøre seg selv med en shaker surret i piggtråd. Dette lukter det oppmerksomhetshoreforsker og journalist med lite å skrive om lang vei av. Dette er et klassisk eksempel på mongo journalist logikk - forklare og løse komplekse problemer med en enkel og forståelig faktor. Idioti!Opprinnelig skrevet av tombody
Arvematerialet betyr antakelig mye i forhold til risiko for kreft. Så da er det jo logisk at det ikke er lov til å teste gener mot risiko for å få sykdommer, inklusive kreft, her i landet, og at stamcelleforskning er fy-fy. Dessuten er det forskjell på tynn og tynn. Tror nok tynne som lever av en diett av rullings og kaffe ikke har spesielt lav kreftrisiko sammenliknet med noen med mer kjøtt på kroppen og en sunn livsstil - om man korrigerer for arv.
I tillegg til arv betyr også eksponering av enkelte stoffer og enkelte typer stråling svært mye. Pluss mye mer som er så komplisert at jeg og de fleste andre ikke forstår det.
Man kan være tynn og i dårlig form, samtidig som man kan ha litt ekstra spekk og være i god form.
Som f.eks da jeg testet pulsklokkegreiene til en kompis i kollektivet i forgårs. Han løper en god del og er slank. Kostholdet hans er det "normale norske kostholdet" med brødmat og melk, og inntak av f.eks grønsaker kommer hovedsaklig gjennom tacoen på fredagskvelder osv.
Jeg derimot løper minimalt, stort sett kun "boling", men har ganske seriøs kost + at midjemålet mitt er over det anbefalte, samt BMI på 28+ eller noe.
Men jeg hadde like bra, eller hakket bedre pulsresultat enn han (ca 54-55).
Da begynte han å lure på om den reimen rundt brystkassa satt på ordentlig og om det funket som det skulle... Virket som han trodde han skulle være i mye bedre form enn meg, men den gang ei, hehe
Beskyttelse mot kreft ligger først og fremst i kostholdet, ikke om man er 98cm eller 80cm rundt livet, tror jeg hvertfall
Let me tell you something you already know. The world aint all sunshine and rainbows. Its a very mean and nasty place and I dont care how tough you are it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life.
Bare ville gjøre deg oppmerksom på en ting; Folk kan være født med naturlig lav puls, eller naturlig høy hvilepuls/maxpuls. En venn av meg hadde hvilepulsen sin nede på 41, men han var i like god form som meg som lå på 49.Man kan være tynn og i dårlig form, samtidig som man kan ha litt ekstra spekk og være i god form.
Som f.eks da jeg testet pulsklokkegreiene til en kompis i kollektivet i forgårs. Han løper en god del og er slank. Kostholdet hans er det "normale norske kostholdet" med brødmat og melk, og inntak av f.eks grønsaker kommer hovedsaklig gjennom tacoen på fredagskvelder osv.
Jeg derimot løper minimalt, stort sett kun "boling", men har ganske seriøs kost + at midjemålet mitt er over det anbefalte, samt BMI på 28+ eller noe.
Men jeg hadde like bra, eller hakket bedre pulsresultat enn han (ca 54-55).
Da begynte han å lure på om den reimen rundt brystkassa satt på ordentlig og om det funket som det skulle... Virket som han trodde han skulle være i mye bedre form enn meg, men den gang ei, hehe
Beskyttelse mot kreft ligger først og fremst i kostholdet, ikke om man er 98cm eller 80cm rundt livet, tror jeg hvertfall
Onkelen min er født med naturlig høy hvilepuls, slik at når han skulle delta i en militærøvelse så hadde de regnet ut at han sannsynligvis kom til å få dårligst resultat, i og med at hvilepulsen hans var så høy. Det de ikke visste var at onkel er marathonløper og eide dem hele gjengen.
Svar til tråden; Enig med deg
ARGH! Nå er det BMI fra 25 til 30 som er det sunneste. Så lenge var Tom i paradis …
Les mer:
You ran a marathon? That's cute …
Konklusjonen, som er basert på statistikk over 2,3 millioner nå avdøde amerikanere, er at den gunstigste BMI-indeksen er mellom 25 og 30.
Høres ut som tvilsom metodikk. Man har altså ikke sett på BMI-en man har hatt før den eventuelle sykdommen inntraff? Kreftsyke er meg bekjent sjeldent spesielt lubne etter noen runder cellegift.
http://www.dingsekongen.no
Dette er feil - det er nok av dokumentasjon på at kosthold isolert ikke har så fryktelig mye å si. Midjemål er for eksempel langt, langt viktigere i sjansen for å utvikle livvsstilssykdommer.Svar til tråden; Enig med deg
http://www.dingsekongen.no
Regler for innlegg 
Svar med sitat
