Tråd: 4 av 10 doper seg !

Hehe, "4 av 10 doper seg". Det var et ganske generaliserende utsagn, jeg tror nok de glemte å presisere at dette gjelder sprinting (hvorav 40% høres sannsynlig ut, men jeg ville tippet det var mindre). Det varierer fra idrett til idrett, men sprinting er nok en idrettsgren med mindre dopede utøvere enn generalbefolkningen blir oppdratt til å tro.
Jeg fikk faktisk spørsmål om doping tvert folk fant ut jeg var sprinter.
De idrettene hvor doping florerer mest er de der dopingkontrollene er nokså slakke. Ingen satte spørsmålstegn før inntil nylig på amerikanere som plutselig slo 75% flere homeruns i løpet av en sesong, og det er få som vil spekulere over våre kjære skiløpere i forbindelse med doping.
Å skrive en artikkel basert på et ganske labert utsagn er ganske tåpelig i mine øyne, de kunne heller gjort en reportasje i forbindelse med hvordan f.eks. Greenes nåværende skadesituasjon/form er.
Det virker som om alt skal handle om doping og ingenting annet.

Å si at 40% av alle toppidrettsutøvere (i idretter der det er relevant) har dopet seg, det tror jeg er ett helt feil tall, jeg tror det er mer!!

Tenk over det, å bli skikkelig god i noe tar vel ca 10-15 år, dvs begynner de å trene i 15års alderen er de på max prestasjons høyde ca alder 30år. Å tro at disse menneskene gjennom alt de går gjennom for å komme på topp, og alt de ofrer så tror jeg at tallet for de som har dopet seg er UTROLIG høyt i toppidretten.. Bare se rundt dere hvor mange det er som doper seg der..! og tenk hvor mye mere disse i topp idretten har måttet legge i treningen og innsats og vilje og ditt og datt og dop..

Tipper minimum 50% en eller annen gang har dopet seg i toppidretten.. er bare et "tenkt" tall, men det rimer i mitt hodet...

Om jeg tror nordmenn fra langt oppi dalene doper seg? ja visst tror jeg det.
Jeg tror ikke 5sekund at toppidrettsmenn/kvinner fra norge er anderledes enn utlendinger på noe som helst vis. Man må huske at disse henger i de samme miljøene som utlendingene, samme stevner, samme treningsleire osv osv.
Det som er felles er at de vil vinne alle sammen, og gjør nesten alt for å få det til..
Bare se på all lykken norske idrettsutøvere har hatt i utlandet, er ikke akkuratt noe genetisk som sier at nordmenn er bedre enn andre i idretter..
Jeg tror både Dæhlie, Bjørgen, Stiansen, Moen, Hushovd på ett eller annet tidspunkt i karriæren sin en eller annen gang har brukt noe ulovlig. trenger ikke akk være aas, snakker om stoffer som er ulovlige..

Jeg har hørt at de brytergutta Rønningen kjørte litt av hvert, samtidig som de var aktive med antidoping arbeide...to fluer i en smekk: Man øker egne resultater, og forhindrer andre fra samme trikset..hehe

Det skal legges til at jeg ikke har noen sikre kilder.

Opprinnelig skrevet av SCPlayer

Ser hvor du vil hen, og er til dels enig...
-Men hva gjør norske dopere som er så mye smartere enn andre
som gjør at vi ikke blir tatt?

SCP

Tja de ligger vel ett skritt forran dopingkontrollørene hele tiden.. det er mere penger i doping enn dopingkontroll for å si det slik.. dette fører til at dopingnindustrien alltid ligger ett skritt forran..
Så er de kanskje litt mere gjennomtenkte i bruken, når de er på og av liksom.. samt de er proppa av penger slik at de har råd til det beste..

Spør ikke meg, personen som fortalte meg det kan ikke stort om doping men hadde fått høre det fra en fra deres omgangskrets.

Tror ikke noen i deres omgangskrets hadde fått vite det, om det hadde vært tilfelle. Er slike ondsinnede, dumme rykter som kommer fra ingenmannsland.

Forøvrig tror jeg nok Ben Johnson vet mye mer enn det vi gjør i forhold til doping og sprint! Å sitte her å påstå at det er så mye mindre, tror jeg de færreste har grunnlag for å påstå. Det blir bare alt for mye for mye synsing og svada.

Om 4/10 idrettsutøvere DOPER seg, tror jeg opp i mot 60-70% har PRØVD doping. Vi vet alle hvor stor forskjell det utgjør i forhold til framtida for en svart, fattig gutt å bli dyktig i en sport. Her er det snakk om å sikre seg økonomisk tryghet for en god stund framover.

Ville du tatt en injeksjon om du hadde visst at dette ga deg trygghet for lang tid framover? Jeg ville - og det ville i alle fall de svært mange som kommer fra vanskelige kår.

Opprinnelig skrevet av Incline

Å si at 40% av alle toppidrettsutøvere (i idretter der det er relevant) har dopet seg, det tror jeg er ett helt feil tall, jeg tror det er mer!!

Tipper minimum 50% en eller annen gang har dopet seg i toppidretten.. er bare et "tenkt" tall, men det rimer i mitt hodet...

Ditt utsagn er jo akkurat like dumt som Nettavisens forhastede utsagn.
Som sagt; det vil variere fra idrett til idrett, hvorav idretter med strenge og hyppige dopingkontroller (e.g. sprinting) vil ha mulighet for mindre antall dopede utøvere. Siden det virker som det alltid blir tatt dopere i sprinting antar folk at nærmest alle sprintere doper seg. Mer testing=færre dopede utøvere.
Du så jo hva som skjedde etter oppdagelsen av THG, nå er det ihvertfall mye mindre doping innenfor sprinting.
Hva er poenget med å anta 50% av alle innenfor toppidrett doper seg? Har du vært toppidrettsutøver, eller planlegger du å bli det?
Er du kjent med noen toppidrettsmiljø, har du vært involvert i et?

Uansett, det steget der man bestemmer seg for å ta i bruk doping er nok ikke så lett som du tror. Det å kaste bort følelsen av å vinne uten "juks" er det nok ikke mange som vil gjøre, hvorav det tar vekk en del av gleden i det å vinne, som altså betyr alt for de fleste.

Tenk over det, å bli skikkelig god i noe tar vel ca 10-15 år, dvs begynner de å trene i 15års alderen er de på max prestasjons høyde ca alder 30år. Å tro at disse menneskene gjennom alt de går gjennom for å komme på topp, og alt de ofrer så tror jeg at tallet for de som har dopet seg er UTROLIG høyt i toppidretten..

Hva i all verden baserer du disse utsagnene utifra? Hvor fort man "blir skikkelig god" avhenger av talent, læringsevne, motivasjon, dedikasjon, smart/hard trening og er individuellt for hver enkelt. Å bare komme med et tall som 10-15år for å beskrive hvor lang tid det tar å komme i toppen holder ikke vann, det avhenger av altfor mange ting, for ikke snakk om de forskjellige idrettenes rolle i dette. En kroppsbygger vil sannsynligvis trenge mer tid på å komme til toppen enn en langrennsløper f.eks.

Å tro at disse menneskene gjennom alt de går gjennom for å komme på topp, og alt de ofrer så tror jeg at tallet for de som har dopet seg er UTROLIG høyt i toppidretten..

Dette er noe av det teiteste jeg har lest.

Bare se rundt dere hvor mange det er som doper seg der..! og tenk hvor mye mere disse i topp idretten har måttet legge i treningen og innsats og vilje og ditt og datt og dop..

Hva i all verden snakker du om her?


Beklager om jeg virker kvass, jeg liker bare ikke at enkelte personer skal trivialisere og forhåndsdømme toppidrett og utøvere involvert i den.
Å komme med bastante påstander basert på uvitenhet er like dumt som å komme med naive utsagn.

Opprinnelig skrevet av Hardway

Tror ikke noen i deres omgangskrets hadde fått vite det, om det hadde vært tilfelle. Er slike ondsinnede, dumme rykter som kommer fra ingenmannsland.

Forøvrig tror jeg nok Ben Johnson vet mye mer enn det vi gjør i forhold til doping og sprint! Å sitte her å påstå at det er så mye mindre, tror jeg de færreste har grunnlag for å påstå. Det blir bare alt for mye for mye synsing og svada.

Ben Johnson er forståelig nok en bitter person på dette emnet, som konstant prøver å rettferdiggjøre sine handlinger til tross for at han har innrømmet systematisk dopingbruk i samarbeid med sin lege (som jeg ikke husker navnet på for øyeblikket). Så hopper han over til en forklaring om sabotasje til tider.
Det er like mye synsing fra hans side, han har ikke vært involvert gamet siden 88, samt at han ikke fikk sett effektene av THG-oppdagelsen og dets påvirkning innenfor miljøet.

Om 4/10 idrettsutøvere DOPER seg, tror jeg opp i mot 60-70% har PRØVD doping. Vi vet alle hvor stor forskjell det utgjør i forhold til framtida for en svart, fattig gutt å bli dyktig i en sport. Her er det snakk om å sikre seg økonomisk tryghet for en god stund framover.

Jeg er nokså enig i det, men det er like mye synsing også fra din side. Søken etter å bli best er også en faktor som vil forårsake bruk av doping. Men som jeg sa i forrige post, det er nok ikke et steg alle vil ta. En sprøyte kan bety en ødelagt karriere, selv om man hopper av etter en liten tid.

Ville du tatt en injeksjon om du hadde visst at dette ga deg trygghet for lang tid framover? Jeg ville - og det ville i alle fall de svært mange som kommer fra vanskelige kår.

Hehe, man vet aldri at den sprøyta garanterer trygghet, langt ifra. Når man tar den sprøyta vil enormt mye bli satt på spill, så det er nok ikke så enkelt.

Ganske naivt å tro at alle andre enn nordmenn doper seg!

Dessverre tror jeg at det kreves så mye i dagens toppidrett at dersom man skal kunne hevde seg i toppen må man ty til ulovlige hjelpemidler.

Og når jeg sier ulovlige midler mener jeg ikke bare de tingene som vi som holder til på Tarzan-gymmet kjenner til.

Jeg mener at Toppidretten i dag dreier seg dessverre ikke bare om å ha de beste utøverene, men også om å ha det beste støtteapparetet og de beste "kjemikerne"

Opprinnelig skrevet av Cut

Ganske naivt å tro at alle andre enn nordmenn doper seg!

Hvem er det som tror det?

Dessverre tror jeg at det kreves så mye i dagens toppidrett at dersom man skal kunne hevde seg i toppen må man ty til ulovlige hjelpemidler.

Og når jeg sier ulovlige midler mener jeg ikke bare de tingene som vi som holder til på Tarzan-gymmet kjenner til.

Jeg mener at Toppidretten i dag dreier seg dessverre ikke bare om å ha de beste utøverene, men også om å ha det beste støtteapparetet og de beste "kjemikerne"

Det er sant at det har blitt en liten "sport" i seg selv, f.eks. "Project WR" Vitor Conte visstnok og ganske utvilsomt hadde med Tim Montgomery.
Men å si at det er det det handler om i toppidretten idag er ikke riktig.
Som sagt; det vil variere fra idrett til idrett, du kan ikke generalisere "toppidrett" slik. I sprinting er det først og fremst gener som er viktigst, doping kommer langt ned på lista.
Det blir f.eks. nå tatt i bruk mange andre og revolusjonerende metoder for å nå toppen som ikke involverer bruk av noe på dopinglisten.
Choppe la ut en artikkel om en genial metode som involverer bruk av Vitamin C.
Jeg skal lete den frem.

[QUOTE=Ingar]Hvem er det som tror det?

Så vidt jeg husker skrev SCplayer dette litt lenger opp i denne tråden!

Mente ikke at doping overgår gener hvis det var slik det var å forstå, men jeg mener fortsatt at man må tilsette det lille ekstra for å komme helt opp i verdenstoppen i de store idrettene. Men så klart finnes det sikker unntak når det gjelder utøvere og helt sikkert unntak når det gjelder idrettsgrener!

Opprinnelig skrevet av Ingar

Ditt utsagn er jo akkurat like dumt som Nettavisens forhastede utsagn.
Som sagt; det vil variere fra idrett til idrett, hvorav idretter med strenge og hyppige dopingkontroller (e.g. sprinting) vil ha mulighet for mindre antall dopede utøvere. Siden det virker som det alltid blir tatt dopere i sprinting antar folk at nærmest alle sprintere doper seg. Mer testing=færre dopede utøvere.
Du så jo hva som skjedde etter oppdagelsen av THG, nå er det ihvertfall mye mindre doping innenfor sprinting.
Hva er poenget med å anta 50% av alle innenfor toppidrett doper seg? Har du vært toppidrettsutøver, eller planlegger du å bli det?
Er du kjent med noen toppidrettsmiljø, har du vært involvert i et?

Uansett, det steget der man bestemmer seg for å ta i bruk doping er nok ikke så lett som du tror. Det å kaste bort følelsen av å vinne uten "juks" er det nok ikke mange som vil gjøre, hvorav det tar vekk en del av gleden i det å vinne, som altså betyr alt.



Hva i all verden baserer du disse utsagnene utifra? Hvor fort man "blir skikkelig god" avhenger av talent, læringsevne, motivasjon, dedikasjon, smart/hard trening og er individuellt for hver enkelt. Å bare komme med et tall som 10-15år for å beskrive hvor lang tid det tar å komme i toppen holder ikke vann, det avhenger av altfor mange ting, for ikke snakk om de forskjellige idrettenes rolle i dette. En kroppsbygger vil sannsynligvis trenge mer tid på å komme til toppen enn en langrennsløper f.eks.

Å tro at disse menneskene gjennom alt de går gjennom for å komme på topp, og alt de ofrer så tror jeg at tallet for de som har dopet seg er UTROLIG høyt i toppidretten..

Dette er noe av det teiteste jeg har lest.



Hva i all verden snakker du om her?


Beklager om jeg virker kvass, jeg liker bare ikke at enkelte personer skal trivialisere og forhåndsdømme toppidrett og utøvere involvert i den.
Å komme med bastante påstander basert på uvitenhet er like dumt som å komme med naive utsagn.

NM i styrkeløft kvalifiserer neppe til toppidrett, så nei har ikke det.. MEN, når jeg sier brukt doping så;
Mener jeg en eller annen gang prøvd ett ulovlig preparat over kort eller lang tid..
Når jeg tenker på de ca 50-100 personene jeg kjenner som driver rimelig seriøst med idrett, så er det de mest engasjerte og de med høyest mål som jeg kjenner, som har dopet seg en eller annen gang..

Hvorfor jeg sier at jeg tror at ca 50% av de i toppidretten har dopet seg? jo av den enkle grunn, se på forskjellen mellom 15 år gamle rekorder og dagens, treningen er ikke så veldig forskjellig, maten er ikke veldig forskjellig, men hva er? vil si at doping har en bit av kaken der.

En annen ting, ved en anonym undersøkelse som ble foretatt av friidrettsutøvere på om hvorvidt de ville dopet seg og garantert vunnet ol gull, men GARANTERT DØDE etter 2 år, så svarte (tror det var) ca30% ja på dette, da antar jeg at det er rimelig mange flere som er villig til dette en eller annen gang i karriærern. Om 30% gjør det ved døden til følge, så tror jeg lett 50% gjør det med kun OL gullet til følge?

.Pluss når man ser på hvor engasjert og dedikert til idretten og det man driver med så ser jeg på det som svært sannsynelig at veldig mange har prøvd dette en eller annen gang i karriæren, på tidlig eller utviklet nivå.

Ikke bare sprinting. Men jeg kjenner flere utøvere som driver med mange sporter på svært høyt nivå, og uten å nevne navn så er det mange av disse som i tidlig tidspunkt av karriæren har brukt dop, det være seg både sykkel, roing,styrkeløft, sprint og spyd jeg vet 100% sikkert om flere som har brukt dop..
så dumme at de stiller på start med dop i kroppen? vil vel si det at å bruke dop i perioder før stevner, si aas eller bloddoping osv osv i 1-3 år før stevne er like mye juks som bruk under stevne!!? ikke enig?

Opprinnelig skrevet av Incline

NM i styrkeløft kvalifiserer neppe til toppidrett, så nei har ikke det.. MEN, når jeg sier brukt doping så;
Mener jeg en eller annen gang prøvd ett ulovlig preparat over kort eller lang tid..
Når jeg tenker på de ca 50-100 personene jeg kjenner som driver rimelig seriøst med idrett, så er det de mest engasjerte og de med høyest mål som jeg kjenner, som har dopet seg en eller annen gang..

Du sa til å begynne med at 50% sannsynligvis bruker doping, eller så ville du ha presisert noe annet i den første posten din.
Kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det du vet om dine bekjente ikke verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.

Hvorfor jeg sier at jeg tror at ca 50% av de i toppidretten har dopet seg? jo av den enkle grunn, se på forskjellen mellom 15 år gamle rekorder og dagens, treningen er ikke så veldig forskjellig, maten er ikke veldig forskjellig, men hva er? vil si at doping har en bit av kaken der.

Igjen med synsing og overgeneralisering? Ingen fremgang i treningsmetoder og ernæring sier du? Den påstanden er horribelt feilaktig, treningsmetoder er blitt mye revolusjonert i enkelte idretter, samt fokuset på ernæring har gått igjennom en drastisk forandring.
For ca 18 år siden satte Ben Johnson verdensrekorden 9.79 på 100m, Carl Lewis løp 9.86 før der igjen og idag er det ekstremt få som løper i nærheten forutenom Asafa Powell og Justin Gatlin.
Ato Boldon, som er ganske sikkert dopingfri (ikke mas på at jeg ikke kan vite det, jeg har fulgt hans karriere og hørt hans utsagn. Pluss at han har fått utallige dopingtester og frivillig latt gamle prøver bli omtestet etter ny forskning har kunnet påvise nye stoffer. Send ham en mail og få ham til å overbevise dere. Hvis du fortsatt ikke tror på det, se bort ifra dette argumentet. Det er plenty flere :P), løp en PR på 9.86 i motvind som er fortsatt verdens andre raskeste tid tatt hensyn til vindforhold, rett etter Maurice Greenes 9.79.
Carl Lewis har nå i ettertid vist positive gjenopptatte dopingprøver, og vi vet jo alle at Ben Johnson har tatt i bruk doping.
Men uansett, dette gjelder alle idretter. Rekorder blir brutt hovedsaklig pga fremgang i trening og fokus på ernæring, forandringene er ikke drastiske. Nå som dopingkontrollene blir strengere blir det mulighet mindre doping.
Hvorfor kommer ingen kvinnelige utøvere i nærheten av Florence Griffith Joyner sine prestasjoner?

En annen ting, ved en anonym undersøkelse som ble foretatt av friidrettsutøvere på om hvorvidt de ville dopet seg og garantert vunnet ol gull, men GARANTERT DØDE etter 2 år, så svarte (tror det var) ca30% ja på dette, da antar jeg at det er rimelig mange flere som er villig til dette en eller annen gang i karriærern. Om 30% gjør det ved døden til følge, så tror jeg lett 50% gjør det med kun OL gullet til følge?

Skal du estimere antall dopede utøvere i toppidrett, tror jeg du først bør forsikre deg om at du har lest undersøkelsen rett, vet hva undersøkelsen sa og hvor mange/hvem som var involvert, samt ikke snakke bare utifra en idrett på akkurat dette.
Du sier først det er 50% dopede utøvere i all toppidrett utifra en usikker undersøkelse du ikke husker resultatene fra engang, samt at den undersøkelsen bare involverer èn idrett?

Og ja, jeg snakker utifra sprinting her, og det er fordi det er enkelt å vise til at fremgang ikke nødvendigvis skyldes bruk av doping, og at flere dopingtatte utøvere betyr ikke at det er mer doping innenfor den idretten enn andre.

.Pluss når man ser på hvor engasjert og dedikert til idretten og det man driver med så ser jeg på det som svært sannsynelig at veldig mange har prøvd dette en eller annen gang i karriæren, på tidlig eller utviklet nivå.

Så fordi jeg er meget engasjert og dedikert til idrettene jeg har holdt på med/holder på med, betyr det at jeg sannsynligvis har måttet ta i bruk doping?
Å måtte oppnå et OL-gull kommer ikke foran stolthet og ære i den form av at man vil komme seg til målet uten juks.
Fordi noen utøvere uttaler i en tvilsom undersøkelse at de ville tatt i bruk doping om det hadde garantert dem OL-gull viser bare at de enten er i et tidlig/usikkert tidspunkt av karrieren og/eller er usikre. Dopede utøvere ville nok heller ikke innrømmet at de ville brukt doping om det hadde garantert dem OL-gull, så å basere din estimering på den undersøkelsen blir derfor bare tull.

Ikke bare sprinting.

Du generaliserer all toppidrett i forhold til en undersøkelse tatt av friidrettsutøvere, som ikke kan tolkes uten å ta hensyn til menneskets tankegang. Det er ikke mulig å estimere en prosentandel av dopede utøvere utifra statistikk som ikke viser hvem som er dopet, hvem som er usikre, hvilke som vil vise dedikasjon ved å svare ja osv.
Jeg snakket utifra artikkelen i nettavisen, der sprinting var hovedfokuset.
Du kan som sagt ikke estimere antall dopere i all toppidrett utifra det.

Men jeg kjenner flere utøvere som driver med mange sporter på svært høyt nivå, og uten å nevne navn så er det mange av disse som i tidlig tidspunkt av karriæren har brukt dop, det være seg både sykkel, roing,styrkeløft, sprint og spyd jeg vet 100% sikkert om flere som har brukt dop..

"Jeg kjenner flere som ikke har brukt dop enn de du kjenner som har brukt dop", hva er poenget ditt?
Som sagt: kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det ikke verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.

så dumme at de stiller på start med dop i kroppen? vil vel si det at å bruke dop i perioder før stevner, si aas eller bloddoping osv osv i 1-3 år før stevne er like mye juks som bruk under stevne!!? ikke enig?

Hva snakker du om her? Utøvere er nødvendigvis ikke dumme fordi de tar i bruk doping, det er bare en ganske stor risk å gjøre så.
Selv om personer sier de kunne gjort det om de hadde garantert fått en gullmedalje, er det aldri garantert, samt at å si man ville gjort noe blir noe helt annet enn å gjøre det. Det kan ende opp med at de færreste av de ikke tør å ta den avgjørelsen når det kommer til stykket.

Opprinnelig skrevet av Ingar

Du sa til å begynne med at 50% sannsynligvis bruker doping, eller så ville du ha presisert noe annet i den første posten din.
Kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det du vet om dine bekjente ikke verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.



Igjen med synsing og overgeneralisering? Ingen fremgang i treningsmetoder og ernæring sier du? Den påstanden er horribelt feilaktig, treningsmetoder er blitt mye revolusjonert i enkelte idretter, samt fokuset på ernæring har gått igjennom en drastisk forandring.
For ca 18 år siden satte Ben Johnson verdensrekorden 9.79 på 100m, Carl Lewis løp 9.86 før der igjen og idag er det ekstremt få som løper i nærheten forutenom Asafa Powell og Justin Gatlin.
Ato Boldon, som er ganske sikkert dopingfri (ikke mas på at jeg ikke kan vite det, jeg har fulgt hans karriere og hørt hans utsagn. Pluss at han har fått utallige dopingtester og frivillig latt gamle prøver bli omtestet etter ny forskning har kunnet påvise nye stoffer. Send ham en mail og få ham til å overbevise dere. Hvis du fortsatt ikke tror på det, se bort ifra dette argumentet. Det er plenty flere :P), løp en PR på 9.86 i motvind som er fortsatt verdens andre raskeste tid tatt hensyn til vindforhold, rett etter Maurice Greenes 9.79.
Carl Lewis har nå i ettertid vist positive gjenopptatte dopingprøver, og vi vet jo alle at Ben Johnson har tatt i bruk doping.
Men uansett, dette gjelder alle idretter. Rekorder blir brutt hovedsaklig pga fremgang i trening og fokus på ernæring, forandringene er ikke drastiske. Nå som dopingkontrollene blir strengere blir det mulighet mindre doping.
Hvorfor kommer ingen kvinnelige utøvere i nærheten av Florence Griffith Joyner sine prestasjoner?




Skal du estimere antall dopede utøvere i toppidrett, tror jeg du først bør forsikre deg om at du har lest undersøkelsen rett, vet hva undersøkelsen sa og hvor mange/hvem som var involvert, samt ikke snakke bare utifra en idrett på akkurat dette.
Du sier først det er 50% dopede utøvere i all toppidrett utifra en usikker undersøkelse du ikke husker resultatene fra engang, samt at den undersøkelsen bare involverer èn idrett?

Og ja, jeg snakker utifra sprinting her, og det er fordi det er enkelt å vise til at fremgang ikke nødvendigvis skyldes bruk av doping, og at flere dopingtatte utøvere betyr ikke at det er mer doping innenfor den idretten enn andre.



Så fordi jeg er meget engasjert og dedikert til idrettene jeg har holdt på med/holder på med, betyr det at jeg sannsynligvis har måttet ta i bruk doping?
Å måtte oppnå et OL-gull kommer ikke foran stolthet og ære i den form av at man vil komme seg til målet uten juks.
Fordi noen utøvere uttaler i en tvilsom undersøkelse at de ville tatt i bruk doping om det hadde garantert dem OL-gull viser bare at de enten er i et tidlig/usikkert tidspunkt av karrieren og/eller er usikre. Dopede utøvere ville nok heller ikke innrømmet at de ville brukt doping om det hadde garantert dem OL-gull, så å basere din estimering på den undersøkelsen blir derfor bare tull.



Du generaliserer all toppidrett i forhold til en undersøkelse tatt av friidrettsutøvere, som ikke kan tolkes uten å ta hensyn til menneskets tankegang. Det er ikke mulig å estimere en prosentandel av dopede utøvere utifra statistikk som ikke viser hvem som er dopet, hvem som er usikre, hvilke som vil vise dedikasjon ved å svare ja osv.
Jeg snakket utifra artikkelen i nettavisen, der sprinting var hovedfokuset.
Du kan som sagt ikke estimere antall dopere i all toppidrett utifra det.



"Jeg kjenner flere som ikke har brukt dop enn de du kjenner som har brukt dop", hva er poenget ditt?
Som sagt: kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det ikke verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.



Hva snakker du om her? Utøvere er nødvendigvis ikke dumme fordi de tar i bruk doping, det er bare en ganske stor risk å gjøre så.
Selv om personer sier de kunne gjort det om de hadde garantert fått en gullmedalje, er det aldri garantert, samt at å si man ville gjort noe blir noe helt annet enn å gjøre det. Det kan ende opp med at de færreste av de ikke tør å ta den avgjørelsen når det kommer til stykket.

DU MASER OG MASER INGAR, jeg TROR AT CA 50% AV TOPPIDRETTSUTDØVERE BRUKER/HAR BRUKT DOP.....
aNTAGELSE, SYNSING ELLER HVA F DU VIL KALLE DET. OG DA SNAKKER JEG SOM JEG HAR PRESISERT 95 GANGER, OM DE IDRETTENE DER DET ER RELEVANT Å BRUKE DOP!! NOE MERE DU LURER PÅ?

mÅ OGSÅ SKRIVE NOE MER HER UTIFRA ALT DET DU SVARER, DU SPYR BARE UT LIKE MENINGSLØSE KOMMENTARER SOM DU MENER JEG GJØR..

Om jeg kjenner til hver enkelt idrettsutøver? nei seff ikke, som sagt jeg kommer med uttalelsene basert på det jeg vet om idrettsverden og hvor lett mennesker har for å jukse.

Ato Bolton; vel ja, akkuratt det samme tilbake til deg, hvorfor skal ikke Ato lyve om sitt missbruk? hvorfor er han anderledes? pga uttalelser?? Du har jo like mye synsing som jeg har, så hva er det du blir sint for iom at jeg synser?

Nå som dopingkontrollene blir strengere sier du; vel dopingen ligger alltid ett skritt forran kontrollen UANSETT, det er der pengene ligger!!!

Hvorfor ingen kommer i nærheten av FLOJO sine rekorder? jo fordi hun hadde drit bra gener, bra trening pluss kanskje doping..

Referere til undersøkelser, du sier jeg må kunne sitere riktig og kan heller ikke bruke en undersøkele i denne diskusjonen som kun refererer til en idrett "friidrett"? Hva? selvfølgelig kan jeg det, jeg presiserte at det var litt usikre tal og at det var en undersøkelse fra hele eliten i friidrett(altså jevla mange folk).. selvfølgelig kan jeg referere til den undersøkelsen i denne diskusjonen, da den viser en tydelig mentalitet blandt toppidrettsutdøvere, Hva gjør en topp 800m løper så forskjellig fra en topp skøyteløper feks? nesten ingenting!!

Sitat Ingar= Å måtte oppnå et OL-gull kommer ikke foran stolthet og ære i den form av at man vil komme seg til målet uten juks.
Fordi noen utøvere uttaler i en tvilsom undersøkelse at de ville tatt i bruk doping om det hadde garantert dem OL-gull viser bare at de enten er i et tidlig/usikkert tidspunkt av karrieren og/eller er usikre. Dopede utøvere ville nok heller ikke innrømmet at de ville brukt doping om det hadde garantert dem OL-gull, så å basere din estimering på den undersøkelsen blir derfor bare tull.

Hva er det du sier her? det er jo bare tøys, selvfølgelig MÅ du ikke ha jukset, jeg sa ikke at ALLE har jukset (by the way, du er heller ikke i eliten) Det var ikke NOEN utdøvere, det var eliten i friidrett, altså IKKE NOEN NYBEGYNNERE ELLER NOEN I BEGYNNELSEN AV KARRIÆREN som du prøver å vinkle det til, hva i all verden vet du om det? det er jo bare noen utsagn du kommer med iom at du er uenig med meg! du må jo kunne følge diskusjonen og ikke bare koke over og komme med svada!
Dopede utdavere ville ikke innrømmet at de ville brukt doping?? LES LITT NØYERE HVA DET ER DU KOMMENTERER INGAR, jeg sa en ANONYM undersøkelse.

Ergo det å basere min estimering i grunnlag av den mentaliteten som beviselig finnes i eliten er IKKE tull som du velger å si..!

SITAT INGAR=
Jeg snakket utifra artikkelen i nettavisen, der sprinting var hovedfokuset.
Du kan som sagt ikke estimere antall dopere i all toppidrett utifra det.

-Jo selvfølgelig kan man det, er snakk om mentalitet her!! dessuten var det ikke den artikkelen jeg tok utgangspunkt i!

SITAT INGAR=
Jeg kjenner flere som ikke har brukt dop en det du kjenner som har!

-Hva i all varden vet du om det Ingar, her kommer du med ett utsagn som du ikke kaller spekulasjon eller antagelse, du bare mener at slik er det! Merkelig. Men du har liksom fasiten her?

SITAT INGAR=
Utøvere er nødvendigvis ikke dumme fordi de tar i bruk doping, det er bare en ganske stor risk å gjøre så.
Selv om personer sier de kunne gjort det om de hadde garantert fått en gullmedalje, er det aldri garantert, samt at å si man ville gjort noe blir noe helt annet enn å gjøre det. Det kan ende opp med at de færreste av de ikke tør å ta den avgjørelsen når det kommer til stykket.

-Vel her var det mye rart som jeg ikke vet helt hvordan jeg skal tolke;
De er ikke dumme nei, men de JUKSER!
De sa i en UNDERSØKELSE altså en TENK SITUASJON DER DE VAR GARANTERT GULL MEDALJE, her sankker vi om mentalitet ikke en faktisk hendelse. så hvorfor sier du, det er ingenting som er garantert? nei seff ikke, men det viser noe om hva man er kapabel til å finne på..!!

Vel leggetid for små barn. snakkes..
PRESISERER NOK EN GANG, tipper ca 50% av eliten har/eller har brukt dop...

Opprinnelig skrevet av Incline

DU MASER OG MASER INGAR, jeg TROR AT CA 50% AV TOPPIDRETTSUTDØVERE BRUKER/HAR BRUKT DOP.....
aNTAGELSE, SYNSING ELLER HVA F DU VIL KALLE DET. OG DA SNAKKER JEG SOM JEG HAR PRESISERT 95 GANGER, OM DE IDRETTENE DER DET ER RELEVANT Å BRUKE DOP!! NOE MERE DU LURER PÅ?

Ro ned Caps Locken. Og jeg sier: du påstår det utifra en undersøkelse som du sa du trodde viste til at 30% av et bestemt antall utøvere innen friidrett ville brukt dop hvis de ble garantert et OL-gull og påfølgende død.
Så sier du dermed at du tror 50% av alle utøvere doper seg (og etterpå påsto du du mente bruker/har brukt. Du bør få orden på argumentene dine før du skriver de ned.). Jeg sier det avhenger fra idrett til idrett. Idretter med strengere dopingkontroller vil forårsake at mindre personer vil ta den avgjørelsen om de må, selv om de uttalte en ubeskrivelig lyst på OL-gullet på forhånd.
Også sier du nok en gang ETTERPÅ at dette gjaldt bare eliten i friidrett.
Vil det si at du fant igjen undersøkelsen? Har du greie på prosentandelen nå?

mÅ OGSÅ SKRIVE NOE MER HER UTIFRA ALT DET DU SVARER, DU SPYR BARE UT LIKE MENINGSLØSE KOMMENTARER SOM DU MENER JEG GJØR..

Haha, den var god.

Om jeg kjenner til hver enkelt idrettsutøver? nei seff ikke, som sagt jeg kommer med uttalelsene basert på det jeg vet om idrettsverden og hvor lett mennesker har for å jukse.

Da er det ikke relevant å si hvor mange personer du kjenner som bruker doping for å argumentere for at du mener 50% av alle toppidrettsutøvere doper seg (jeg sier meg ikke totalt uenig, bare totalt uenig i om hvorvidt ditt grunnlag for å påstå dette holder mål... i det hele tatt)
Som sagt: jeg liker ikke forhåndsdømming av toppidrettsutøvere uten noe konkret grunnlag. Du tar en undersøkelse og bekjente og sier du da skjønner deg på mentaliteten til toppidrettsutøvere (som ikke er noe forskjellig fra en eventuellt blivende toppidrettsutøver).

Ato Bolton; vel ja, akkuratt det samme tilbake til deg, hvorfor skal ikke Ato lyve om sitt missbruk? hvorfor er han anderledes? pga uttalelser?? Du har jo like mye synsing som jeg har, så hva er det du blir sint for iom at jeg synser?

Jeg presiserte som sagt at det ikke var viktig hvis du ikke trodde på det, det var for å på nok en måte prøve å få deg til å skjønne fremgangen over 15 år ikke nødvendigvis og minst sannsynlig skyldes doping. Det var for å vise et eksempel på en standstill på rekorder, samt at dopingkontrollene har blitt strengere, noe som strider mot din påstand om at doping er skyld i store forandringer i rekorder og din påstand om at trening og ernæring ikke har forandret seg mye. Nok en gang: Hvor i all verden har du det fra? Det er jo et kjent faktum at det har det. Ernæring har et større fokus enn noen gang, og mange utøvere har funnet ut ernæringsmessige metoder som forårsaker enorme prestasjonsforbedringer (fjerning av tungmetall og bruk av Vitamin C bl.a.). Treningen har også blitt forbedret etter mye forskning på det området. Så nok en gang: din påstand:

Hvorfor jeg sier at jeg tror at ca 50% av de i toppidretten har dopet seg? jo av den enkle grunn, se på forskjellen mellom 15 år gamle rekorder og dagens, treningen er ikke så veldig forskjellig, maten er ikke veldig forskjellig, men hva er? vil si at doping har en bit av kaken der.

Nå som dopingkontrollene blir strengere sier du; vel dopingen ligger alltid ett skritt forran kontrollen UANSETT, det er der pengene ligger!!!

Hehe, tror du dopingpreparater som ikke er oppdagelige på dopingtester vokser på trær? Så du nedgangen i prestasjoner etter oppdagelsen av THG?

Hvorfor ingen kommer i nærheten av FLOJO sine rekorder? jo fordi hun hadde drit bra gener, bra trening pluss kanskje doping..

Akkurat, ja. Du sier rekorder har økt drastisk siden 15 år siden.
Vet du forresten om Flo Jo hadde dritbra gener, bra trening eller tok i bruk doping?
Er det ikke fordi dopingkontroller er mer strenge nå, Marion Jones (som sammen med Tim Montgomery var involvert i BALCO-skandalen) var jo ganske nær. Hvorfor løper hun helt forferdelig nå etter THG ble oppdaget og hun ble anklaget for dopingbruk av personer som har sett henne brukt sprøyter fra BALCO (bl.a. av hennes tidligere ektemann).
Vet du forresten hva Flo Jo døde av?

Merk at jeg ikke påsto noen ting nå utifra dette. Jeg bruker dette som eksempel på at du ikke kan si at fremgangen som har skjedd i rekorder over årene hovedsaklig skyldes doping, og ikke forbedret trening og kosthold.

Referere til undersøkelser, du sier jeg må kunne sitere riktig og kan heller ikke bruke en undersøkele i denne diskusjonen som kun refererer til en idrett "friidrett"? Hva? selvfølgelig kan jeg det, jeg presiserte at det var litt usikre tal og at det var en undersøkelse fra hele eliten i friidrett(altså jevla mange folk)..

selvfølgelig kan jeg referere til den undersøkelsen i denne diskusjonen, da den viser en tydelig mentalitet blandt toppidrettsutdøvere, Hva gjør en topp 800m løper så forskjellig fra en topp skøyteløper feks? nesten ingenting!!

Du sa IKKE at målgruppen var "hele eliten" i friidrett, som sagt: du kommer med slikt etterpå. Vil det si at du fant igjen undersøkelsen?
Hva har det å si om det er "jevla" mange folk, det er fortsatt ikke hele toppidretten. Du kan dermed ikke påstå 50% av alle utøvere doper seg pga det, forskjellige idretter vil involvere forskjellig antall personer som svarer ja på det samme friidrettsutøverene gjorde (som du trodde var 30%). Derfor sier jeg du da ikke kan basere utsagnet ditt på denne undersøkelsen, tror du hver eneste undersøkelse innenfor hver toppidrett vil resultere i akkurat 30% som svarer ja?
De som svarer ja behøver heller ikke å ville ta i bruk doping, "garantert OL-gull og død etter 2 år" blir et useriøst alternativ i en undersøkelse. Jeg ville svart ja for å bevise for meg selv at jeg er så dedikert som det er mulig å være.

Sitat Ingar= Å måtte oppnå et OL-gull kommer ikke foran stolthet og ære i den form av at man vil komme seg til målet uten juks.
Fordi noen utøvere uttaler i en tvilsom undersøkelse at de ville tatt i bruk doping om det hadde garantert dem OL-gull viser bare at de enten er i et tidlig/usikkert tidspunkt av karrieren og/eller er usikre. Dopede utøvere ville nok heller ikke innrømmet at de ville brukt doping om det hadde garantert dem OL-gull, så å basere din estimering på den undersøkelsen blir derfor bare tull.

Hva er det du sier her? det er jo bare tøys, selvfølgelig MÅ du ikke ha jukset, jeg sa ikke at ALLE har jukset

Når sa jeg du sa det?

(by the way, du er heller ikke i eliten)

Og hva har det å si? Jeg kom med meg som eksempel, hva skiller min mentalitet som ambisiøs nybegynner fra en topputøver sin? Mitt ønske er akkurat det samme, å ble den absolutt beste. Du skrev jo dette: "Pluss når man ser på hvor engasjert og dedikert til idretten og det man driver med så ser jeg på det som svært sannsynelig at veldig mange har prøvd dette en eller annen gang i karriæren, på tidlig eller utviklet nivå." Så hvorfor skulle jeg ikke bruke meg som eksempel? At noen er dedikert betyr ikke at de vil ta i bruk doping. Det er her ære og stolthet ovenfor juksing kommer inn.

Det var ikke NOEN utdøvere, det var eliten i friidrett, altså IKKE NOEN NYBEGYNNERE ELLER NOEN I BEGYNNELSEN AV KARRIÆREN som du prøver å vinkle det til, hva i all verden vet du om det? det er jo bare noen utsagn du kommer med iom at du er uenig med meg! du må jo kunne følge diskusjonen og ikke bare koke over og komme med svada!
Dopede utdavere ville ikke innrømmet at de ville brukt doping?? LES LITT NØYERE HVA DET ER DU KOMMENTERER INGAR, jeg sa en ANONYM undersøkelse.

Dette (merket med tykk skrift) skrev du IKKE, så oppståelsen av den innvinklingen har du selv skyld i.
Du kan ikke bare komme med den uttalelsen om at det gjaldt bare eliten etterpå som om jeg skulle ha sett det.
Og hvem koker over sa du?

Ergo det å basere min estimering i grunnlag av den mentaliteten som beviselig finnes i eliten er IKKE tull som du velger å si..!

Som sagt over: Du kan ikke påstå 50% av alle utøvere doper seg pga det, forskjellige idretter vil involvere forskjellig antall personer som svarer ja på det samme friidrettsutøverene gjorde (som du trodde var 30%). Derfor sier jeg du da ikke kan basere utsagnet ditt på denne undersøkelsen, tror du hver eneste undersøkelse innenfor hver toppidrett vil resultere i akkurat 30% som svarer ja?
De som svarer ja behøver heller ikke å ville ta i bruk doping, "garantert OL-gull og død etter 2 år" blir et useriøst alternativ i en undersøkelse. Jeg ville svart ja for å bevise for meg selv at jeg er så dedikert som det er mulig å være.
At noen er dedikert betyr ikke at de vil ta i bruk doping. Det er her ære og stolthet kommer inn hvis du skjønner.
Å si ja til noe slikt i en anonym undersøkelse sier ikke alt om mentaliteten hos utøvere, du kan ikke si at 50% bruker basert på en undersøkelse stilt i en fiktiv og urealistisk situasjon. Selv om det til en viss grad viser at en utøver er enormt lystent på et OL-gull.

SITAT INGAR=
Jeg snakket utifra artikkelen i nettavisen, der sprinting var hovedfokuset.
Du kan som sagt ikke estimere antall dopere i all toppidrett utifra det.

-Jo selvfølgelig kan man det, er snakk om mentalitet her!! dessuten var det ikke den artikkelen jeg tok utgangspunkt i!

Det er ubetydelig hva du tok utgangspunkt i.

SITAT INGAR=
Jeg kjenner flere som ikke har brukt dop en det du kjenner som har!

-Hva i all varden vet du om det Ingar, her kommer du med ett utsagn som du ikke kaller spekulasjon eller antagelse, du bare mener at slik er det! Merkelig. Men du har liksom fasiten her?

Det var et sarkastisk utsagn, og skal du sitere tar du med tegnene jeg brukte også. Jeg skrev det i hermetegn, du hadde tatt sarkasmen i det hvis du hadde lest videre. Slutt å sitere meg slik at alt kommer ut av sammenhengen.
Får du med deg at jeg siterer hele innleggene dine?
Jeg sa at kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det ikke det argumentet verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.

SITAT INGAR=
Utøvere er nødvendigvis ikke dumme fordi de tar i bruk doping, det er bare en ganske stor risk å gjøre så.
Selv om personer sier de kunne gjort det om de hadde garantert fått en gullmedalje, er det aldri garantert, samt at å si man ville gjort noe blir noe helt annet enn å gjøre det. Det kan ende opp med at de færreste av de ikke tør å ta den avgjørelsen når det kommer til stykket.

-Vel her var det mye rart som jeg ikke vet helt hvordan jeg skal tolke;
De er ikke dumme nei, men de JUKSER!
De sa i en UNDERSØKELSE altså en TENK SITUASJON DER DE VAR GARANTERT GULL MEDALJE, her sankker vi om mentalitet ikke en faktisk hendelse. så hvorfor sier du, det er ingenting som er garantert? nei seff ikke, men det viser noe om hva man er kapabel til å finne på..!!

Det var DU som plutselig begynte å røre om dumhet i forbindelse med doping.
så dumme at de stiller på start med dop i kroppen? vil vel si det at å bruke dop i perioder før stevner, si aas eller bloddoping osv osv i 1-3 år før stevne er like mye juks som bruk under stevne!!? ikke enig?
Jeg fant ikke relevansen i utsagnet ditt, men forsøkte likevel å svare etter beste evne. Hva mente du egentlig med det, og hva er relevansen i det i forhold til det jeg skrev forutenom den første setningen du skrev?

Vil det å være "kapabel til å finne på" være det samme som å mest definitivt finne på, samt mer? Du sier det ihvertfall her: "En annen ting, ved en anonym undersøkelse som ble foretatt av friidrettsutøvere på om hvorvidt de ville dopet seg og garantert vunnet ol gull, men GARANTERT DØDE etter 2 år, så svarte (tror det var) ca30% ja på dette, da antar jeg at det er rimelig mange flere som er villig til dette en eller annen gang i karriærern. Om 30% gjør det ved døden til følge, så tror jeg lett 50% gjør det med kun OL gullet til følge?"

Opprinnelig skrevet av Hardway

Det blir desverre ikke synsing fra min side. Jeg har aldri påstatt at det var et steg alle vil ta, men man vet at mange tar det. Spesielt afroamerikanere. Dette sees også i forhold til levestandarden, og hvilke konsekvenser en evt. inngang til college vil være. Her prater vi om en mulig karriere. Ikke en ødelagt karriere. For å ødelegge noe, må man først ha det. Jeg prater om negergutter i tenårene.

Joda, selvsagt. Jeg er helt enig i dette, men det å anslå at 60-70% har brukt doping utifra en annen person som anslo 50% bruker var det jeg mente var synsing.

Det er særdeles naivt å tro at man ikke bruker mindre doping i dag enn før. THG var bare toppen av isfjellet. Selv oss som snusker litt på internasjonale boards ser at SELV de kan manipulere dopingtester. Desverre er idretten gjennomsyret av doping!

Selvsagt er idretten gjennomsyret av doping, men det betyr ikke at det har blitt mer av den. Jeg snakket hovedsaklig om sprinting her. Man så hvordan tiden ble betydelig forverret av THG-oppdagelsen, det ble fra 1ste Juli løpt bare 2 sub-10s(100m)-løp i 2003.

Nå er det fortsatt få som kommer under 10 sekunder på 100m, sommeren 2004 var også meget treg. Det var bare Powell og Gatlin som presterte opp mot det "vanlige" gjennom sommeren.
Derfor er det ikke naivt å tro dopingen (dets effekt på prestasjoner) er blitt mindre preget i sprinting, det er jo ganske sannsynlig siden denne nedgangen skjedde rett etter oppdagelsen av THG.
Det forsterker igjen poenget mitt: man kan ikke bare anta 50% i toppidretten doper seg utifra èn idrett, siden alle idretter vil ha forskjellige preg på doping, samt forskjellige antall utøvere med forskjellige meninger. Det kan være mer enn 50%, det kan være mindre. Poenget er at det ikke går an å anslå dette utifra nesten ingen informasjon på emnet eller utøvere som bruker.

Godt eksempel: Hver gang de lager en ny målemetode så ryker de beste ut pga. positive dopingprøver. Hva om de hadde hatt tester for alt? Aner du hvor mange man ikke tar?

Det er jo ikke sant, det er mange av "de beste" som ikke blitt tatt i positive dopingprøver.
De man ikke tar er jo de som blir gjenværende i idretten, de som ikke blir tatt rett og slett. Hva mente du med dette?

Tror overhodet ikke du henger med på hva jeg prater om. Er man en ung gutt som ønsker å komme inn på skolen fordi han er dyktig i sport, så gir den sprøyta en enorm trygghet. Økonomisk trygghet i lang tid framover. Mye står ikke på spill. Det er valget mellom å være en fattig ulykkelig gutt og det å sikre en viktig del av framtida.

Jeg sa meg jo ikke uenig i dette, jeg snakket utifra personer som allerede har en karriere å miste, det skjønte du vel også.

Hva man først gjør når man har fått foten innenfor, er en helt annen sak

Ja, jeg ville jo ikke diskutert det hadde jeg ikke ment dette. Du presiserte dog ikke at personen ikke allerede hadde en karriere (det betyr fortsatt at man kan miste noe man har mulighet til å oppnå, for mange, selv fattige afroamerikanere, er det en drøm å bli elitesprinter vet du), så derfor oppsto misforståelsen til en viss grad.

Det er enkelt. Det er trygt. Og det finnes så mange grunner for at man nettopp burde bruke steroider, at de færreste lar moralen og etikken knekke ønsket om å lykkes.

Siden når ble det enkelt og trygt? Tar man den sprøyta blir en (potensiell) fremtid satt på spill, tar man en sprøyte og planlegger dårlig går det ganske garantert til helvete.
Det som er trygt er forsåvidt bruk av et designerdop som ikke kan spores. Nå er jo det geniale THG oppdagelig, så de jobber nok utvilsomt med noe nytt.
For alt vi vet kan et spesielt heksebrygg blitt lagd nede i Jamaica for Asafa Powell, slik at bare han løper enormt fort og alle andre blir hvor de er.

Opprinnelig skrevet av Ingar

Ro ned Caps Locken. Og jeg sier: du påstår det utifra en undersøkelse som du sa du trodde viste til at 30% av et bestemt antall utøvere innen friidrett ville brukt dop hvis de ble garantert et OL-gull og påfølgende død.
Så sier du dermed at du tror 50% av alle utøvere doper seg (og etterpå påsto du du mente bruker/har brukt. Du bør få orden på argumentene dine før du skriver de ned.). Jeg sier det avhenger fra idrett til idrett. Idretter med strengere dopingkontroller vil forårsake at mindre personer vil ta den avgjørelsen om de må, selv om de uttalte en ubeskrivelig lyst på OL-gullet på forhånd.
Også sier du nok en gang ETTERPÅ at dette gjaldt bare eliten i friidrett.
Vil det si at du fant igjen undersøkelsen? Har du greie på prosentandelen nå?



Haha, den var god.



Da er det ikke relevant å si hvor mange personer du kjenner som bruker doping for å argumentere for at du mener 50% av alle toppidrettsutøvere doper seg (jeg sier meg ikke totalt uenig, bare totalt uenig i om hvorvidt ditt grunnlag for å påstå dette holder mål... i det hele tatt)
Som sagt: jeg liker ikke forhåndsdømming av toppidrettsutøvere uten noe konkret grunnlag. Du tar en undersøkelse og bekjente og sier du da skjønner deg på mentaliteten til toppidrettsutøvere (som ikke er noe forskjellig fra en eventuellt blivende toppidrettsutøver).



Jeg presiserte som sagt at det ikke var viktig hvis du ikke trodde på det, det var for å på nok en måte prøve å få deg til å skjønne fremgangen over 15 år ikke nødvendigvis og minst sannsynlig skyldes doping. Det var for å vise et eksempel på en standstill på rekorder, samt at dopingkontrollene har blitt strengere, noe som strider mot din påstand om at doping er skyld i store forandringer i rekorder og din påstand om at trening og ernæring ikke har forandret seg mye. Nok en gang: Hvor i all verden har du det fra? Det er jo et kjent faktum at det har det. Ernæring har et større fokus enn noen gang, og mange utøvere har funnet ut ernæringsmessige metoder som forårsaker enorme prestasjonsforbedringer (fjerning av tungmetall og bruk av Vitamin C bl.a.). Treningen har også blitt forbedret etter mye forskning på det området. Så nok en gang: din påstand:



Hehe, tror du dopingpreparater som ikke er oppdagelige på dopingtester vokser på trær? Så du nedgangen i prestasjoner etter oppdagelsen av THG?



Akkurat, ja. Du sier rekorder har økt drastisk siden 15 år siden.
Vet du forresten om Flo Jo hadde dritbra gener, bra trening eller tok i bruk doping?
Er det ikke fordi dopingkontroller er mer strenge nå, Marion Jones (som sammen med Tim Montgomery var involvert i BALCO-skandalen) var jo ganske nær. Hvorfor løper hun helt forferdelig nå etter THG ble oppdaget og hun ble anklaget for dopingbruk av personer som har sett henne brukt sprøyter fra BALCO (bl.a. av hennes tidligere ektemann).
Vet du forresten hva Flo Jo døde av?

Merk at jeg ikke påsto noen ting nå utifra dette. Jeg bruker dette som eksempel på at du ikke kan si at fremgangen som har skjedd i rekorder over årene hovedsaklig skyldes doping, og ikke forbedret trening og kosthold.




Du sa IKKE at målgruppen var "hele eliten" i friidrett, som sagt: du kommer med slikt etterpå. Vil det si at du fant igjen undersøkelsen?
Hva har det å si om det er "jevla" mange folk, det er fortsatt ikke hele toppidretten. Du kan dermed ikke påstå 50% av alle utøvere doper seg pga det, forskjellige idretter vil involvere forskjellig antall personer som svarer ja på det samme friidrettsutøverene gjorde (som du trodde var 30%). Derfor sier jeg du da ikke kan basere utsagnet ditt på denne undersøkelsen, tror du hver eneste undersøkelse innenfor hver toppidrett vil resultere i akkurat 30% som svarer ja?
De som svarer ja behøver heller ikke å ville ta i bruk doping, "garantert OL-gull og død etter 2 år" blir et useriøst alternativ i en undersøkelse. Jeg ville svart ja for å bevise for meg selv at jeg er så dedikert som det er mulig å være.



Når sa jeg du sa det?



Og hva har det å si? Jeg kom med meg som eksempel, hva skiller min mentalitet som ambisiøs nybegynner fra en topputøver sin? Mitt ønske er akkurat det samme, å ble den absolutt beste. Du skrev jo dette: "Pluss når man ser på hvor engasjert og dedikert til idretten og det man driver med så ser jeg på det som svært sannsynelig at veldig mange har prøvd dette en eller annen gang i karriæren, på tidlig eller utviklet nivå." Så hvorfor skulle jeg ikke bruke meg som eksempel? At noen er dedikert betyr ikke at de vil ta i bruk doping. Det er her ære og stolthet ovenfor juksing kommer inn.



Dette (merket med tykk skrift) skrev du IKKE, så oppståelsen av den innvinklingen har du selv skyld i.
Du kan ikke bare komme med den uttalelsen om at det gjaldt bare eliten etterpå som om jeg skulle ha sett det.
Og hvem koker over sa du?



Som sagt over: Du kan ikke påstå 50% av alle utøvere doper seg pga det, forskjellige idretter vil involvere forskjellig antall personer som svarer ja på det samme friidrettsutøverene gjorde (som du trodde var 30%). Derfor sier jeg du da ikke kan basere utsagnet ditt på denne undersøkelsen, tror du hver eneste undersøkelse innenfor hver toppidrett vil resultere i akkurat 30% som svarer ja?
De som svarer ja behøver heller ikke å ville ta i bruk doping, "garantert OL-gull og død etter 2 år" blir et useriøst alternativ i en undersøkelse. Jeg ville svart ja for å bevise for meg selv at jeg er så dedikert som det er mulig å være.
At noen er dedikert betyr ikke at de vil ta i bruk doping. Det er her ære og stolthet kommer inn hvis du skjønner.
Å si ja til noe slikt i en anonym undersøkelse sier ikke alt om mentaliteten hos utøvere, du kan ikke si at 50% bruker basert på en undersøkelse stilt i en fiktiv og urealistisk situasjon. Selv om det til en viss grad viser at en utøver er enormt lystent på et OL-gull.



Det er ubetydelig hva du tok utgangspunkt i.



Det var et sarkastisk utsagn, og skal du sitere tar du med tegnene jeg brukte også. Jeg skrev det i hermetegn, du hadde tatt sarkasmen i det hvis du hadde lest videre. Slutt å sitere meg slik at alt kommer ut av sammenhengen.
Får du med deg at jeg siterer hele innleggene dine?
Jeg sa at kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det ikke det argumentet verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.



Det var DU som plutselig begynte å røre om dumhet i forbindelse med doping.
så dumme at de stiller på start med dop i kroppen? vil vel si det at å bruke dop i perioder før stevner, si aas eller bloddoping osv osv i 1-3 år før stevne er like mye juks som bruk under stevne!!? ikke enig?
Jeg fant ikke relevansen i utsagnet ditt, men forsøkte likevel å svare etter beste evne. Hva mente du egentlig med det, og hva er relevansen i det i forhold til det jeg skrev forutenom den første setningen du skrev?

Vil det å være "kapabel til å finne på" være det samme som å mest definitivt finne på, samt mer? Du sier det ihvertfall her: "En annen ting, ved en anonym undersøkelse som ble foretatt av friidrettsutøvere på om hvorvidt de ville dopet seg og garantert vunnet ol gull, men GARANTERT DØDE etter 2 år, så svarte (tror det var) ca30% ja på dette, da antar jeg at det er rimelig mange flere som er villig til dette en eller annen gang i karriærern. Om 30% gjør det ved døden til følge, så tror jeg lett 50% gjør det med kun OL gullet til følge?"

Hva er det med utsagnet; jeg tror at ca 50% av toppidrettsutdøvere bruker eller har brukt dop du ikke forstår?
Jeg regner seff med at du selv klarer å tenke deg dithen at jeg refererer til de idretter der dop er relevant....

Om jeg tror dop som ikke er mulig å teste/ikke er på dopinglisten enda vokser på trær? Svar= ja, selvfølgelig.....!

Opprinnelig skrevet av Incline

Hva er det med utsagnet; jeg tror at ca 50% av toppidrettsutdøvere bruker eller har brukt dop du ikke forstår?
Jeg regner seff med at du selv klarer å tenke deg dithen at jeg refererer til de idretter der dop er relevant....

Haha, og hva er det du ikke forstår at jeg mener det er et bunnløst utsagn?
Der dop er relevant? Hva annet skulle jeg eller noen andre diskutere doping utifra?

Om jeg tror dop som ikke er mulig å teste/ikke er på dopinglisten enda vokser på trær? Svar= ja, selvfølgelig.....!

Eh, stoff som THG vokser nok ikke på trær nei. Da ville du sett mye større økninger på prestasjoner de siste årene. At det stadig forsøkes å utvikle nye, liknende og effektive substanser er det dog ingen i tvil om.

Hvordan virker THG? Hva slags dop er det? Er det et anabolt steroid? Et hormon? Hvor mye koster det? hehe

Opprinnelig skrevet av Ingar

Haha, og hva er det du ikke forstår at jeg mener det er et bunnløst utsagn?
Der dop er relevant? Hva annet skulle jeg eller noen andre diskutere doping utifra?



Eh, stoff som THG vokser nok ikke på trær nei. Da ville du sett mye større økninger på prestasjoner de siste årene. At det stadig forsøkes å utvikle nye, liknende og effektive substanser er det dog ingen i tvil om.

Du sier jeg diskuterer med ett bunnløst utsagn;

-Ok hva er det med ditt som ikke er bunnløst? du sier det ikke er 50% jeg sier det er 50%, ingen av oss kan bevise hverken eller..

Ett stoff som THG vokser ikke på trær?

-Det finnes stoffer som ikke jeg eller kjære lille deg Ingar har hørt om enda.


Poenget er, du sier; seff diskuterer jeg på grunnlag av de idrettene der det er relevant å dope seg? ja så hvorfor drar du hele tiden inn andre idretter, og sier at jeg stigmatiserer toppidretten?

Både du og jeg synser i denne saken Ingar, og da går det ikke ant å si at den ene har riktig eller feil.
Men du har ett utrolig naivt inntrykk av verden/idretten og maktens/pengenes makt, som kommer til å forandre seg litt med tiden..

Mvh
Incline..

Ser på diskusjonen som død da vi ikke kommer noen vei..

Opprinnelig skrevet av Incline

Du sier jeg diskuterer med ett bunnløst utsagn;

-Ok hva er det med ditt som ikke er bunnløst? du sier det ikke er 50% jeg sier det er 50%, ingen av oss kan bevise hverken eller..

Du skjønte virkelig ikke det jeg skrev du. jeg sa ikke det ikke kunne være 50%, jeg sa at du ikke kunne insinuere det utifra den lille infoen du hadde. Det jeg sa var at det vil variere fra idrett til idrett (og JA, der doping "er relevant" ), og at man ikke kan generalisere all idrett utifra hva et antall utøvere i en selektiv del av en enkeltidrett svarte i en meningsmåling.
Slik forhåndsbedømming synes jeg er tull, og det var derfor jeg først svarte på det.

Ett stoff som THG vokser ikke på trær?

-Det finnes stoffer som ikke jeg eller kjære lille deg Ingar har hørt om enda.

Poenget er, du sier; seff diskuterer jeg på grunnlag av de idrettene der det er relevant å dope seg? ja så hvorfor drar du hele tiden inn andre idretter, og sier at jeg stigmatiserer toppidretten?

Ikke prøv å forsvare deg med den nedtalende tonen heller.
Det jeg sa var at hvis stoff som THG "vokste på trær" ville du sett mye større økninger på prestasjoner de siste årene. At det stadig forsøkes å utvikle nye, liknende og effektive substanser er det dog ingen i tvil om.
Om de så hadde kommet med et nytt "superstoff" ville prestasjonene hos sprintere f.eks. vært bedre enn det har vært fra 2003 til nå.
Men for alt vi vet så kan dette hypotetiske stoffet bare bli brukt av Powell og Gatlin. (den siste setningen var sarkasme om du ikke skjønte det)
Nye prestasjonsøkende substanser utvikles jo uten tvil hele tida, du har jo Oxyglobin (proteiner som bidrar til føre oksygen i blodbanene) som det gikk rykter om bruken av under OL i Sydney, uten at det var utviklet tester for å oppdage det.

Både du og jeg synser i denne saken Ingar, og da går det ikke ant å si at den ene har riktig eller feil.
Men du har ett utrolig naivt inntrykk av verden/idretten og maktens/pengenes makt, som kommer til å forandre seg litt med tiden..

Hvordan POKKER kan du si det? (er det noe jeg ikke har er det et naivt syn på idrett og doping, din gjøk. Nå ble jeg forbanna.) Om du ikke kan å lese forstår jeg kanskje at du kunne på en eller annen bizarr måte oppfatte det slik.
Det jeg gjør er å forsøke å diskutere utifra fakta, ikke fordommer om hva idrettsutøvere er kapabel til utifra en undersøkelse du ikke engang har greie på, som du forandrer og legger til informasjonen til etterpå. Ikke utifra de få utøverne relativt til alle idrettsutøverene som finnes du kjenner som doper seg. Ikke utifra det faktum at du idiotiskt nok påsto det MÅ være doping som er årsaken til fremgang nå til dags, siden fokus og fremgang på trening og kosthold ikke har forandret seg i det hele tatt "i de siste 15 årene."

Jeg har ikke diskutert utifra påstander og synsing slik du har, jeg har diskutert utifra utvikling innenfor èn idrett jeg vet godt om, mens jeg kom med argumenter som tilsier at du ikke på noen måte kan påstå det er hold i påstanden din siden du tror antall dopede idrettsutøvere er det samme antallet uansett idrett utifra en meningsmåling (som du igjen ikke er sikker på tallene p&#229 som ikke tilsier hvem som doper seg og litt til.

Mvh
Incline..

Ser på diskusjonen som død da vi ikke kommer noen vei..

Den er ikke død bare fordi du slipper opp for argumenter.

Opprinnelig skrevet av Ingar

Du skjønte virkelig ikke det jeg skrev du. jeg sa ikke det ikke kunne være 50%, jeg sa at du ikke kunne insinuere det utifra den lille infoen du hadde. Det jeg sa var at det vil variere fra idrett til idrett (og JA, der doping "er relevant" ), og at man ikke kan generalisere all idrett utifra hva et antall utøvere i en selektiv del av en enkeltidrett svarte i en meningsmåling.
Slik forhåndsbedømming synes jeg er tull, og det var derfor jeg først svarte på det.



Ikke prøv å forsvare deg med den nedtalende tonen heller.
Det jeg sa var at hvis stoff som THG "vokste på trær" ville du sett mye større økninger på prestasjoner de siste årene. At det stadig forsøkes å utvikle nye, liknende og effektive substanser er det dog ingen i tvil om.
Om de så hadde kommet med et nytt "superstoff" ville prestasjonene hos sprintere f.eks. vært bedre enn det har vært fra 2003 til nå.
Men for alt vi vet så kan dette hypotetiske stoffet bare bli brukt av Powell og Gatlin. (den siste setningen var sarkasme om du ikke skjønte det)
Nye prestasjonsøkende substanser utvikles jo uten tvil hele tida, du har jo Oxyglobin (proteiner som bidrar til føre oksygen i blodbanene) som det gikk rykter om bruken av under OL i Sydney, uten at det var utviklet tester for å oppdage det.





Hvordan POKKER kan du si det? (er det noe jeg ikke har er det et naivt syn på idrett og doping, din gjøk. Nå ble jeg forbanna.) Om du ikke kan å lese forstår jeg kanskje at du kunne på en eller annen bizarr måte oppfatte det slik.
Det jeg gjør er å forsøke å diskutere utifra fakta, ikke fordommer om hva idrettsutøvere er kapabel til utifra en undersøkelse du ikke engang har greie på, som du forandrer og legger til informasjonen til etterpå. Ikke utifra de få utøverne relativt til alle idrettsutøverene som finnes du kjenner som doper seg. Ikke utifra det faktum at du idiotiskt nok påsto det MÅ være doping som er årsaken til fremgang nå til dags, siden fokus og fremgang på trening og kosthold ikke har forandret seg i det hele tatt "i de siste 15 årene."

Jeg har ikke diskutert utifra påstander og synsing slik du har, jeg har diskutert utifra utvikling innenfor èn idrett jeg vet godt om, mens jeg kom med argumenter som tilsier at du ikke på noen måte kan påstå det er hold i påstanden din siden du tror antall dopede idrettsutøvere er det samme antallet uansett idrett utifra en meningsmåling (som du igjen ikke er sikker på tallene p&#229 som ikke tilsier hvem som doper seg og litt til.



Den er ikke død bare fordi du slipper opp for argumenter.

Med karmaen og PMèr mottat så tror jeg det er flere en meg som anser diskusjonen som død. Er ikke det at jeg er tom for argumenter, men du diskuterer kun for diskusjonens skyld. Du har ikke mere info/erfaring/viten/kunnskap enn meg så du diskuterer på samme grunnlag og utsagnene er like godt/dårlig begrunnet, derfor sier jeg; diskusjonen er død, pga det latterlige innholdet i den.

Vil du diskutere den videre så kan vi gjøre det pr PM så slipper vi å irritere resten av dette forumets oppegående(den var til deg VIO=) forsamling med den..

Jeg forsvarer meg ikke med en nedlatende tone, men den er uungåelig i dette tilfellet.

Om jeg ikke tok ironien din? Jo, men den var ikke hverken mer eller mindre latterlig/eller bra enn resten av det du skrev..

En idrett du har god kjennskap til? Dvs at du kjenner de i eliten, det være seg de som vinner OL i denne grenen??, og dermed vet hva disse spiser av stoffer og dop? eeeee, ok..

MÅ BARE TA MED EN LITEN SISTE TING;
Du sier jeg har diskutert med ett for snevert og tynt grunnlag?

Sitat Ingar;
Jeg har ikke diskutert utifra påstander og synsing slik du har, jeg har diskutert utifra utvikling innenfor èn idrett jeg vet godt om.

EN IDRETT DU VET GODT OM? Vel da er vel ikke din bredspektrede orakelaktige viten stort bedre enn min? eller??

Det jeg ser er en som ikke er enig i mine påstander, hisser seg opp i pubertal aggresjon og testosteronets kamp om å være best, og må må må vinne en diskusjon som ingen kan vinne, grunnet INGEN av oss virkelig vet hva idrettsmenn og kvinner egentlig spiser.!

Så ro ned og bruk overskuds testosteronet til å pisse på trær i reviret ditt eller å ta en ekstra rep på trening, ikke bruk den på å plage meg og mine medmennesker....

Så velger jeg bare å avslutte saken før noen begynner å grine(det er meg), ok=)


Mvh
Incline

Opprinnelig skrevet av Incline

Med karmaen og PMèr mottat så tror jeg det er flere en meg som anser diskusjonen som død. Er ikke det at jeg er tom for argumenter, men du diskuterer kun for diskusjonens skyld.

Jeg diskuterte videre fordi du fremstilte det jeg skrev helt feilaktig og viste mangel på forståelse ovenfor det jeg skrev. Den ble ikke "død" før nå.

Du har ikke mere info/erfaring/viten/kunnskap enn meg så du diskuterer på samme grunnlag og utsagnene er like godt/dårlig begrunnet, derfor sier jeg; diskusjonen er død, pga det latterlige innholdet i den.

Unnskyld meg, men hvordan vet du det? Jeg kom ikke med et utsagn sådan mot deg, det var ikke noen konkurranse om hvem som kan mest.
Jeg sa også til deg at du ikke kunne uttale det du gjorde med den lille infoen du hadde, det betydde også meg selv (og jeg anslo ikke noen prosentandel jeg mener består av dopede utøvere i toppidretten). Så og si ingen vet hvor mange innenfor toppidretten som doper seg, og man bør ikke fastslå noe utifra laber info.

Du viste jo hvor mye du kan ved å påstå "den mest sannsynlige" grunnen til hvorfor utviklingen har vært slik den har i de siste tidene, uten å helt vite hvordan den har vært engang.
Skal du feilsitere, skrive nedtalende og "misforstå" meg må du forvente at jeg svarer.

Vil du diskutere den videre så kan vi gjøre det pr PM så slipper vi å irritere resten av dette forumets oppegående forsamling med den..

Mvh
Incline

For all del, jeg har ingenting imot om du svarer på min siste post og sender den på PM.

Opprinnelig skrevet av Incline

Jeg forsvarer meg ikke med en nedlatende tone, men den er uungåelig i dette tilfellet.

Spar meg, nå er du bare latterlig. Tror du ikke jeg kunne ha hatt en nedtalende tone. Du var nedtalende mot noe du tydeligvis blåste i/overså at jeg hadde skrevet, hvorav du der skrev noe jeg skrev flere ganger at jeg aldri har ment det motsatte av.

Om jeg ikke tok ironien din? Jo, men den var ikke hverken mer eller mindre latterlig/eller bra enn resten av det du skrev..

Og HVA er latterlig av det jeg skriver?

En idrett du har god kjennskap til? Dvs at du kjenner de i eliten, det være seg de som vinner OL i denne grenen??, og dermed vet hva disse spiser av stoffer og dop? eeeee, ok..

Hvis du ser nøøøye etter ser du at jeg ikke uttalte meg om hvor mye de doper seg eller hvilke i toppidretten som "bruker" utifra det. Jeg uttalte meg om argumentet ditt om at så og så mange brukte doping pga det MÅ være doping som er årsaken til fremgang nå til dags, siden fokus og fremgang på trening og kosthold ikke har forandret seg i det hele tatt "i de siste 15 årene."
Du sa at rekorder har økt drastisk, da de faktisk har stått stille i 18 år for sprinting sin skyld (det går da igjen på det at du generaliserer all idrett, som ikke går an når det er slike forskjeller). Jeg diskuterte utifra det, ikke sprintere jeg kjenner eller mentaliteten og hvor kapabel de kan være til å bruke dop heller.

MÅ BARE TA MED EN LITEN SISTE TING;
Du sier jeg har diskutert med ett for snevert og tynt grunnlag?

Sitat Ingar;
Jeg har ikke diskutert utifra påstander og synsing slik du har, jeg har diskutert utifra utvikling innenfor èn idrett jeg vet godt om.

Du siterer alltid uten å ta med alt du? Jeg skrev: Jeg har ikke diskutert utifra påstander og synsing slik du har, jeg har diskutert utifra utvikling innenfor èn idrett jeg vet godt om, mens jeg kom med argumenter som tilsier at du ikke på noen måte kan påstå det er hold i påstanden din siden du tror antall dopede idrettsutøvere er det samme antallet uansett idrett utifra en meningsmåling (som du igjen ikke er sikker på tallene p&#229 som ikke tilsier hvem som doper seg og litt til.
Det var den siste delen som var det viktige her.

EN IDRETT DU VET GODT OM? Vel da er vel ikke din bredspektrede orakelaktige viten stort bedre enn min? eller?

Nå er du bare barnslig. Som sagt: Du sa at rekorder har økt drastisk, da de faktisk har stått stille i 18 år for sprinting sin skyld (det går da igjen på det at du generaliserer all idrett, som ikke går an når det er slike forskjeller). Jeg diskuterte utifra det, ikke sprintere jeg kjenner eller mentaliteten og hvor kapabel de kan være til å bruke dop heller.

Det jeg ser er en som ikke er enig i mine påstander, hisser seg opp i pubertal aggresjon og testosteronets kamp om å være best, og må må må vinne en diskusjon som ingen kan vinne, grunnet INGEN av oss virkelig vet hva idrettsmenn og kvinner egentlig spiser.!

Jeg ser en som kommer med desperate forsøk på personangrep siden han ikke har noe mer å argumentere med som støtter sine forhåndsbedømminger og feilaktige konklusjoner og informasjon, tatt utifra ingen steder.

Så ro ned og bruk overskuds testosteronet til å pisse på trær i reviret ditt eller å ta en ekstra rep på trening, ikke bruk den på å plage meg og mine medmennesker....

Nok en gang: hvem er det som virkelig trenger å roe seg ned av oss to?
Plage deg og dine medmennesker?!

Så velger jeg bare å avslutte saken før noen begynner å grine(det er meg), ok=)


Mvh
Incline

Spar meg.

Da du mangler evnen til å holde hodet kald og ta ett overblikk, så skal jeg gi deg det Ingar..

Starten;

Incline;
Jeg tror ca 50% har eller bruker dop i toppidretten.

Ingar;
Ikke enig og sier jeg stigmatiserer.

Next;

Incline;
Har lest en undersøkelse som sier noe om mentalitet og basert på det jeg ser i samfunnet mener det er så mange

Ingar;
Mener Incline fortsatt stigmatiserer, ikke har grunnlag for kommentarer osv.

Next;

Incline;
Sier jeg vet ingenting, men basert på mentalitet som er synlig og det som foregår av dop i lavere idrett antar dette..

Ingar;
Dette kan ikke Incline vite pga jeg kjenner ingen i toppidretten

Next;

Incline;
Jeg VET at jeg ikke kan vite noen men ANTAR dette.. Du kan heller ikke vite..

Ingar;
Begynner med å fortelle meg at utsagnet mit er dumt

Next;

Incline;
Jeg viser til at det tar laaaaaaang tid og mye hat for å bli skikkelig god i en idrett, og at det derfor er lett tenkelig at noen tyr til dop..

Ingar;
Svarer med; hva i all verden er det jeg prater om!!
Og sier jeg ikke skal triviallisere topp idrett og folkene som deltar i den..

Next;

Incline;
Viser nok en gang til undersøkelsen som viser noe om mentalitet.

Ingar;
Siden jeg Incline ikke husker det eksakte % tallet i undersøkelsen, så teller den ikke..

Next;

Incline;
Viser nok en gang til undersøkelsen og PRESISERER at det er TOPPIDRETTSUTØVERE i friidrett det er snakk om.. Og at noen som er SYKT engasjert i noe er mere troende til å begå ulovligheter

Ingar;
Svarer; siden jeg er utrolig interessert i sprint så doper jeg meg?

Next;

Incline;
Sier jeg kjenner utrolig mange på lavt nivå som doper seg, og at jeg derfor antar at det er flere på høyt nivå.

Ingar;
Svarer dette; Jeg kjenner flere som ikke doper seg enn du(incline) kjenner som doper seg!!!!

Next;

Incline;
PRESISERER at vi ikke vil bli enige pga det er synsing..

Ingar;
Viser til Ato Bolton og at han ikke doper seg osv osv

Incline;
Sier; jo men kjære Ingar du snakker om Ato som du kjenner ham og vet hva han spiser, dette er ikke synsing?
Incline sier han tipper 50% doper seg, men det ER synsing.... eeee ok..

Next;

Incline;
Jeg sier at bruk av dop noen år før stevnet er like mye juks som i stevnet..

Ingar;
Gidder ikke svare pga det ikke er relevant..!

Next;

Incline;
Prøver å avslutte med å si at det bare er en teori..

Ingar;
Svarer med en graf der det stå BIG DROP fra 2003 til 04, mens droppet fra 98-2000 var enda større!

Next;

Incline;
Jeg sier at dine utsagn er like bunnløse, og derfor vil ingen "vinne" denne diskusjonen..


Ingar;
Sier at jeg IKKE kan insinuere det ut i fra den lille infoen jeg har!!

Wtf, jeg kan jo insinuere hva jeg vil når jeg vil..

Next;

Incline;
Vi vil ikke bli enige, men jeg synes du har ett litt naivt syn på varden og idrett,..

Ingar;
Hvordan pokker kan du si det!!!!

(fordi det kommer så klart frem gjennom innleggene dine ingar)

Next;

Incline;
Avslutter med å vise til at vi IKKE vil bli enige og jeg synes du diskuterer kun for å diskutere..
Og at du KUN diskuterer ut i fra en idrett; sprint!

Ingar;
Gnage gnage gnage...


Oppsumering;
Vi to hadde vidt forskjellig syn på en sak. Jeg kom med utsagn du kom med utsagn.
Vi blir ikke enige og jeg sier vi kan legge diskusjonen død, du MÅ komme med ett ekstra syte innlegg for å få siste ordet, jeg svarer på dette nå og sier dette;

Mine utsagn er begrunnet på en mentalitet som er helt synlig i mennesket; de er villige til å jukse når anledningen situasjonen og presset tilsier det.

Det er masse penger og makt i spill og en industri vi ikke har anelser om omfanget av..

Du svarer naivt på dette og tror verden er bedre enn den er, du har IKKE mere kunnskap om idretten enn det jeg har, og har derfor ikke noe VETO rett på hva som er rett og galt.

Du diskuterer ut i fra EN idrett, men mener det er galt av meg å komme med insinueringer pga jeg ikke vet nok.

Du fortsetter og fortsetter og klarer ikke å se at ditt standpunkt er like svakt som mitt..



Regner med att det kommer flere innleg fra deg nå Ingar om at jeg ikke har nok kunnskap og nok peiling til å komme med indisier om dopingbruk, VEL det har isåfall ikke du heller, så da kan vi begge bare holde kjeft..

Mvh
Incline..

Ingar, vær så snill, ikke kommenter hver setning i den forrige posten.

Opprinnelig skrevet av Incline

Incline;
Sier; jo men kjære Ingar du snakker om Ato som du kjenner ham og vet hva han spiser, dette er ikke synsing?
Incline sier han tipper 50% doper seg, men det ER synsing.... eeee ok..

Det var tatt ut i forhold til prestasjoner, ikke fokusert på om jeg trodde på ham eller ikke. Det og mange andre argumenter imot din tåpelige påstand om at prestasjoner har økt drastisk og doping er det eneste som har skyld i det, siden "trening og kosthold ikke har forandret seg." Denne påstanden var det ikke hold i i det hele tatt, det var derfor jeg kommenterte mot det på så mange punkter. Hadde du vist noe om hvilke forandringer som har skjedd på trening og fokus på kosthold hadde du skjønt det.

Incline;
Jeg sier at bruk av dop noen år før stevnet er like mye juks som i stevnet..

Ingar;
Gidder ikke svare pga det ikke er relevant..!

Det er jo ikke det! Doping er doping, juks er juks.

Incline;
Vi vil ikke bli enige, men jeg synes du har ett litt naivt syn på varden og idrett,..

Ingar;
Hvordan pokker kan du si det!!!! [sarkasme]Ja, for det var jo alt jeg skrev, Incline. Og jeg la til like mange utropstegn som du pleier å gjøre [/sarkasme] Du liker å feilsitere og ta ting litt ut av sammenhengen?

(fordi det kommer så klart frem gjennom innleggene dine ingar)

Hvor? Hvor kommer det frem?
Nok en (siste gang): jeg kom med argumenter som tilsier at du ikke på noen måte kan påstå det er hold i påstanden din siden du tror antall dopede idrettsutøvere er det samme antallet uansett idrett utifra en meningsmåling (som du igjen ikke er sikker på tallene p&#229 som ikke tilsier hvem som doper seg og litt til.
Jeg var imot forhåndsbedømmingen din som ikke har noe hold, men jeg sier ikke at din mening ikke er tilfellet eller at det er verken mer eller mindre. Når skal du forstå det?

Incline;
Avslutter med å vise til at vi IKKE vil bli enige og jeg synes du diskuterer kun for å diskutere..
Og at du KUN diskuterer ut i fra en idrett; sprint!

Ingar;
Gnage gnage gnage...

*oppgitt* Les over, jeg diskuterte utifra sprint som et eksempel på den store forskjellen som er mellom idrett til idrett, og at du derfor ikke kan anta antall alle eksisterende dopede toppidrettsutøvere utifra verken èn idrett eller den mentaliteten og kapabiliteten du mener 30%(noe du ikke er sikker på en gang) har utav en undersøkelse og derfor "kan anta" at det dermed er 50% som kan gjøre det uten å tenke over den siste (dødelige) konsekvensen målgruppen ville få.
"Gnage gnage gnage...?" Det er ihvertfall feilsitert!

Oppsumering;
Vi to hadde vidt forskjellig syn på en sak. Jeg kom med utsagn du kom med utsagn.

Jeg sier ikke påstanden din ikke kan stemme eller ikke stemmer, jeg sier den ikke har hold, at det du påstår bare er synsing og ikke er relevant i forhold til det å antyde antall dopede utøvere innenfor hele toppidretten.

Vi blir ikke enige og jeg sier vi kan legge diskusjonen død, du MÅ komme med ett ekstra syte innlegg for å få siste ordet, jeg svarer på dette nå og sier dette;

Du kan svare på det ved å faktisk svare på det jeg skriver, ikke komme med personangrep og påstå jeg er den som ikke klarer å roe meg ned? (igjen: hvem av oss er det som er litt hyppig med Caps Locken og personangrep her?)
På innlegget jeg siterer nå kom du ikke med noe annet enn klaging over at jeg bare skal diskutere for å diskutere.
Det begynte med at jeg var uenig i din måte å generalisere all idrett, å komme med en påstand basert på først: feilaktig/tvilsom info (økningen av rekorder/prestasjoner, "lite forandring i trening og fokus på kosthold", det at det å bli "skikkelig god i noe" tar 10-15 og det å se bort fra individuelle forskjeller) og nr to: det den undersøkelsen (som du ikke viste om du hadde de korrekte tallene p&#229 viste at så og så mange innenfor en selektiv gruppe innenfor en idrettsgren var "kapabel" til å gjøre. Jeg mener: dette sier du det må være 50% som doper seg utifra?

Mine utsagn er begrunnet på en mentalitet som er helt synlig i mennesket; de er villige til å jukse når anledningen situasjonen og presset tilsier det.

Hvem har nektet for den mentaliteten? Jeg har hatt perioder jeg har tenkt slik selv, men det er ikke nok til å påstå at så og så mange i toppidretten doper seg for det.

Det er masse penger og makt i spill og en industri vi ikke har anelser om omfanget av..

Det er sant.

Du svarer naivt på dette og tror verden er bedre enn den er, du har IKKE mere kunnskap om idretten enn det jeg har, og har derfor ikke noe VETO rett på hva som er rett og galt.

Jeg svarer absolutt ikke naivt, jeg har ikke sagt noe imot din påstand om mengden doping i toppidretten, verken om det er mer eller mindre. Hvordan vet du jeg ikke har mer kunnskap om idrett enn deg forresten, hvorfor skal du på den måten si at du har mer peiling på idrett enn meg? Du har jo ikke akkurat bevist det i denne posten.

Du diskuterer ut i fra EN idrett, men mener det er galt av meg å komme med insinueringer pga jeg ikke vet nok.

Jeg diskuterte utifra EN idrett SOM ET EKSEMPEL PÅ FORSKJELLER MELLOM IDRETTER, som tilsier at du ikke kan komme med en så vid påstand som at 50% av alle i toppidretten doper siden det vil variere fra idrett til idrett. Det du tok standpunkt i var en meningsmåling gjort i en idrett.

Du fortsetter og fortsetter og klarer ikke å se at ditt standpunkt er like svakt som mitt..

Vel, du fortsetter og fortsetter og klarer ikke å se at jeg ikke diskuterer utifra et standpunkt der du skal ta feil om ditt utsagn, jeg sier du ikke har grunnlag til å påstå at 50% av personer innenfor toppidrett doper seg nettopp fordi det er forhåndbedømming og synsing. Jeg sier ikke at jeg tror det er verken mer eller mindre, det har jeg aldri sagt.

Regner med att det kommer flere innleg fra deg nå Ingar om at jeg ikke har nok kunnskap og nok peiling til å komme med indisier om dopingbruk, VEL det har isåfall ikke du heller, så da kan vi begge bare holde kjeft..

Mvh
Incline..

Det var dette jeg mente. Jeg har ikke anslått en prosentandel av hvorvidt så og så mange doper seg, jeg holder kjeft om det for at det er ingen måte jeg kan vite det på.

Hvis du fortsatt skal misforstå og tro at jeg mener du tar feil og jeg har rett, for det er det ikke. Jeg holder jo kjeft om antall personer i toppidretten jeg tror doper seg fordi det er ingen måte jeg kan vite det på, det samme gjelder deg. Det var det som var poenget mitt.

Jeg tror vi kom delvis til en enighet nå, du kan godt få det siste ordet her hvis du vil så kan vi ta resten på PM. Men skal du ha det siste innlegget, vær så snill og ikke feilsiter, ta ting ut av sammenhengen og eventuellt diskutere i mot argumentene mine og ikke mot dem.
Den "samtalen" du lagde på siste innlegget ditt var totalt feilaktig, den var feilsitert, feil fremstilt i forhold til det jeg diskuterer utifra og dermed full av løgn. Den nevnte ikke at du f.eks. plutselig forandret og la til ting i "undersøkelsen" etter jeg hadde kommentert den og dermed sier etterpå at du presiserte det selv om du ikke hadde gjort det, gjorde du?

Ok siden ingen har vært voksne nok til å ta ett tak i dette så gjør jeg det.

Jeg mener at det nok er ca 50% i toppidrett(der det er relevant) som doper seg pga menneskets natur iom det faller lett for ett menneske å ty til ulovlige middler i motgang. Samt den store industrien som finnes der.
Dette kombinert med den undersøkelsen jeg refererte til(som jeg beklageligvis) ikke husker 100% nøyaktig tallene på! og de idrettene jeg har relativt god kjennskap til, så mener jag at det er svært sannsynlig at ca 50% har brukt/eller bruker dop.

Dop er dop, juks er juks sier du? javel, men dop er juks! ring toppidrettsenteret og spør om dop er juks du!!!!

Toppidretts= hallo dette er Nina på toppidrettsenteret.
Ingar- Hei dette er Ingar som ringer
Toppidretts= Hei Ingar hva kan jeg hjelpe deg med?
Ingar- Jeg bare lurte på om det å ta doping i toppidretten er juks?
Toppidretts= eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee hvor gammel er du
gutten min???


Ingar mener;
Har et abnormt behov om å få den siste posten her, samme hva den inneholder..
Mener egentlig bare at jeg ikke vet hva jeg snakker om! sier at han ikke mener hverken 50% eller 20% bare det at jeg ikke kan mene det jeg mener pga jeg ikke har kunnskap nok, men Ingar har nok kunnskap til å motbevise mine teorier?.
Viser til Ato Bolton, din ENE idrett, dine venner som ikke doper seg, du som ikke doper seg og mener dette seff er ett bedre grunnlag en mitt..

Du vil uansett ha den siste posten her, slik at du kan få en god liten følelse med deg selv, vel den gleden kan du godt få, men husk det Ingar, det eneste du har gjort er å tjattre i lange og breie om ingenting. Du sier jeg ikke kan komme med mine uttalelser pga de er for snevert begrunnet.
Men du gjør akkuratt det samme, så vi får bare avslutte hele hopprennet før noen detter utenfor kanten uten ski!..

Konklusjon;
Det er ingen som vinner her.
Det finnes ingen bevis.
Ingen har rett.
Begge diskuterer på tynn is.
Jeg prøver å si 152436ganger at vi ikke blir enige men du MÅ fortsette.
Folk er leie.
Vi finner ikke ut hvor mange som doper seg her.
Naivt å ikke tro at det er sykt mange som doper seg.
Naivt å ikke tro at det er en sinnsyk stor industri som har laget stoffer som vi ikke har hørt om.
ENDA mere naivt å så snu og være enig alikevell om at det finnes masse stoffer som ikke er registrert enda..

By the way, om 4-5 år kan det hende du også har et annet syn på mennesket, da jeg var 18 trodde jeg alle var snille og at visst vi bare var snille og greie så ville det ikke bli krig eller vold eller noe slikt dumt..

Hahahaha, du er så håpløs nå. Jeg skal bare kommentere noen ting, for siste gang.

Dop er dop, juks er juks sier du? javel, men dop er juks! ring toppidrettsenteret og spør om dop er juks du!!!!

Toppidretts= hallo dette er Nina på toppidrettsenteret.
Ingar- Hei dette er Ingar som ringer
Toppidretts= Hei Ingar hva kan jeg hjelpe deg med?
Ingar- Jeg bare lurte på om det å ta doping i toppidretten er juks?
Toppidretts= eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee hvor gammel er du
gutten min???

Dette er noe av det meste idiotiske jeg har lest. Sa jeg at dop ikke er juks? poenget mitt er at dop er dop, uansett tidsramme, og det blir det samme som at juks er juks uansett tidsramme.

By the way, om 4-5 år kan det hende du også har et annet syn på mennesket, da jeg var 18 trodde jeg alle var snille og at visst vi bare var snille og greie så ville det ikke bli krig eller vold eller noe slikt dumt..

Selv om du kanskje var naiv når du var 18 trenger ikke jeg å være det.
Som sagt; jeg har selv tenkt over det med bruk av dop selv, og jeg er fullt klar over mentaliteten og muligheten det er for doping grunnet en enorm lengsel i å utmerke seg størst i idrett.
Som sagt: jeg har ikke sagt din påstand ikke kan stemme, jeg har aldri sagt det er verken mer eller mindre. Da mister du helt det du diskuterer imot, hvor du på en eller annen måte ikke klarer å forstå dette uansett hvor mange ganger jeg skriver det.

Naivt å ikke tro at det er sykt mange som doper seg.

Javel, men det gjelder ikke meg. Jeg har stor tro i at det er mange dopere, ikke bare i toppidretten.

Naivt å ikke tro at det er en sinnsyk stor industri som har laget stoffer som vi ikke har hørt om.

Javel, men det gjelder også ikke meg. Se under.

ENDA mere naivt å så snu og være enig alikevell om at det finnes masse stoffer som ikke er registrert enda..

Hva rører du om? Jeg har ikke snudd, du påstår jeg ikke mener noe jeg alltid har ment. Jeg snakket om THG, og at stoffer like effektivt som det ikke akkurat vokser på trær.

Opprinnelig skrevet av Ingar

Om de så hadde kommet med et nytt "superstoff" ville prestasjonene hos sprintere f.eks. vært bedre enn det har vært fra 2003 til nå.
(dette viser til forskjeller mellom idretter, hvorpå verken du eller jeg ikke kan basere et anslått prosentandel på dopede idrettsutøvere utifra det)
Men for alt vi vet så kan dette hypotetiske stoffet bare bli brukt av Powell og Gatlin. (den siste setningen var sarkasme om du ikke skjønte det)
Nye prestasjonsøkende substanser utvikles jo uten tvil hele tida, du har jo Oxyglobin (proteiner som bidrar til føre oksygen i blodbanene) som det gikk rykter om bruken av under OL i Sydney, uten at det var utviklet tester for å oppdage det.

Jeg tok sprinting som et standpunkt, for å vise at det også er så store forskjeller fra idrett til idrett og at du ikke kan generalisere dopere i all idrett utifra en, hvorav du bare har en undersøkelse som viser en tvilsomt prosentandel kapable dopere i en idrett. De andre "argumentene" dine var jo også feilaktige og forhastede, noe som kanskje er grunnen til at du ikke bruker de mer?

Har et abnormt behov om å få den siste posten her, samme hva den inneholder..

Du er en smule dobbeltmoralsk nå, er du ikke?
Jeg skriver konstant nye innlegg pga at du feilisiterer, diskuterer mot et standpunkt jeg ikke har tatt engang og fremstiller det jeg sier helt feil.

Mener egentlig bare at jeg ikke vet hva jeg snakker om! sier at han ikke mener hverken 50% eller 20% bare det at jeg ikke kan mene det jeg mener pga jeg ikke har kunnskap nok, men Ingar har nok kunnskap til å motbevise mine teorier?.

Et perfekt eksempel på det jeg skrev over, jeg har ikke kommet med noe prosentanslag. Jeg har ikke sagt at den prosentandelen du legger frem ikke kan stemmer eller om det er mer eller mindre. Jeg hadde noe imot at du skrev dette uten å tenke over hvor dårlig grunnlag du hadde til å skrive det (som kom frem i alle de første utsagnene om hvordan idretten har utviklet seg og vil utvikle seg på en forferdelig generalisert og feil måte).

Viser til Ato Bolton, din ENE idrett, dine venner som ikke doper seg, du som ikke doper seg og mener dette seff er ett bedre grunnlag en mitt..

Ato Boldon:

Opprinnelig skrevet av Ingar

Det var tatt ut i forhold til prestasjoner, ikke fokusert på om jeg trodde på ham eller ikke. Det og mange andre argumenter imot din tåpelige påstand om at prestasjoner har økt drastisk og doping er det eneste som har skyld i det, siden "trening og kosthold ikke har forandret seg." Denne påstanden var det ikke hold i i det hele tatt, det var derfor jeg kommenterte mot det på så mange punkter. Hadde du vist noe om hvilke forandringer som har skjedd på trening og fokus på kosthold hadde du skjønt det.

Min "ENE" idrett:

Opprinnelig skrevet av Ingar

Hvis du ser nøøøye etter ser du at jeg ikke uttalte meg om hvor mye de doper seg eller hvilke i toppidretten som "bruker" utifra det. Jeg uttalte meg om argumentet ditt om at så og så mange brukte doping pga det MÅ være doping som er årsaken til fremgang nå til dags, siden fokus og fremgang på trening og kosthold ikke har forandret seg i det hele tatt "i de siste 15 årene."
Du sa at rekorder har økt drastisk, da de faktisk har stått stille i 18 år for sprinting sin skyld (det går da igjen på det at du generaliserer all idrett, som ikke går an når det er slike forskjeller). Jeg diskuterte utifra det, ikke sprintere jeg kjenner eller mentaliteten og hvor kapabel de kan være til å bruke dop heller.

Det at "jeg kjenner flere venner som ikke doper seg":

Det var et sarkastisk svar på at du "kjente så mange som doper seg" og brukte det som noe å bedømme alle idrettsutøvers tankegang på.

Opprinnelig skrevet av Ingar

Det var et sarkastisk utsagn, og skal du sitere tar du med tegnene jeg brukte også. Jeg skrev det i hermetegn, du hadde tatt sarkasmen i det hvis du hadde lest videre. Slutt å sitere meg slik at alt kommer ut av sammenhengen.
Får du med deg at jeg siterer hele innleggene dine?
Jeg sa at kjenner du ikke til hver enkelt toppidrettsutøver i verden er det ikke det argumentet verdt noenting, og t.o.m da kan alle lyve for deg.

"Jeg som ikke doper meg:"

Siden når har jeg tatt opp det som et argument for noe av det du påstår jeg har argumentert? Jeg sa bare at selv om jeg er dedikert så behøver jeg ikke blindt å finne på å ta dopingpreparater siden ære og stolthet, viten om at man klarte det uten "juks" står på spill. Slike individuelle forskjeller finnes, uansett hvordan du ser på det.

Jeg har for siste gang ikke sagt noe om hvorvidt ditt utsagn ("50% av all toppidrett doper seg") ikke kan stemme, jeg har heller ikke sagt det er verken mer eller mindre. Jeg sier du ikke har hold i å påstå det, og det samme gjelder selvsagt for meg. Jeg har jo ikke kommet med noen prosentandel hvorvidt jeg mener "så mange i toppidretten doper seg."

Ingar;
Jeg har for siste gang ikke sagt noe om hvorvidt ditt utsagn ("50% av all toppidrett doper seg") ikke kan stemme, jeg har heller ikke sagt det er verken mer eller mindre. Jeg sier du ikke har hold i å påstå det, og det samme gjelder selvsagt for meg. Jeg har jo ikke kommet med noen prosentandel hvorvidt jeg mener "så mange i toppidretten doper seg."

Ok du sier jeg IKKE har hold i å påstå det.
Ergo da må altså du ha hold i det å si at det IKKE stemmer, så legg frem de grunnene nå, i samlet rekkefølge pent og pyntelig slik at vi kan lese dem.

Hvorfor er det ikke hold i det jeg sa var min teori?

Opprinnelig skrevet av Incline

Har et abnormt behov om å få den siste posten her, samme hva den inneholder..

Det er så latterlig å komme med noe slikt når du er nøyaktig like opptatt av å få siste ordet selv.

Skjerpings.

Opprinnelig skrevet av worbid

Det er så latterlig å komme med noe slikt når du er nøyaktig like opptatt av å få siste ordet selv.

Skjerpings.

kanskje det er folk som oppfordrer Incline til å kjøre på for å få siste ordet, da Ingar faktsik ikke har gitt seg uten å få siste ordet i en diskusjon her inne siste året hvertfall. Og du worbid burde passe på deg selv

Opprinnelig skrevet av worbid

Det er så latterlig å komme med noe slikt når du er nøyaktig like opptatt av å få siste ordet selv.

Skjerpings.

Vil ikke ha siste ordet, vil bare ha Ingar til å si=
Jeg har akkuratt like lite/mye peiling som deg, og mine utsagn er derfor like lite/mye begrunnet som dine..

Er ikke værre en det, jeg har sagt det 4 ganger allerede....

Spør dere meg så doper mer enn 50% seg!ingen greier å holde seg på topp uten dem.....vi så hva som skjedde med Balco episoden.

Ingar;
Svarer; siden jeg er utrolig interessert i sprint så doper jeg meg?

Vel,kanskje ikke nå,men hvis du vil nå toppen så kommer du til å vurdere bruk oxo

Opprinnelig skrevet av Incline

Vil ikke ha siste ordet, vil bare ha Ingar til å si=
Jeg har akkuratt like lite/mye peiling som deg, og mine utsagn er derfor like lite/mye begrunnet som dine..

Er ikke værre en det, jeg har sagt det 4 ganger allerede....

Hahaha, jeg har jo sagt det minst 4 ganger jeg også (du siterte det tom rett i det forrige innlegget ditt), jeg sier du ikke har hold i å påstå det du påstår og at jeg ikke har sagt at ditt utsagn ikke kan stemme, verken at det må være mer eller mindre i toppidretten som doper seg.
Jeg har ikke påstått at så og så mange doper seg, du har det. Jeg sa du ikke har hold i det, det har ikke jeg heller så derfor har ikke jeg skrevet noe om andelen dopede toppidrettsutøvere.
Du er den eneste av oss to som prøver å fremutvikle et feilaktig standpunkt på den andre for å redde ansikt. Du MÅ vite at jeg ikke mener du ikke kan ha rett, men at du ikke har hold i å påstå det siden det er forhåndsbedømming og ren synsing.
Kommer du med nok et innlegg der du klart viser at du ikke har forstått det jeg skriver nå, kan du bare ha det så godt.
Enten så er du stokk dum, eller så er du mye mer sta enn jeg er.

Ok du sier jeg IKKE har hold i å påstå det.
Ergo da må altså du ha hold i det å si at det IKKE stemmer, så legg frem de grunnene nå, i samlet rekkefølge pent og pyntelig slik at vi kan lese dem.

Hvorfor er det ikke hold i det jeg sa var min teori?

Ok, du fremla din teori basert på fordommer om hva idrettsutøvere er kapabel til utifra en undersøkelse du ikke engang har helt grep på.. Du argumenterte utifra de få utøverne relativt til alle idrettsutøverene som finnes du kjenner som doper seg. Du påsto det MÅ være doping som er årsaken til fremgang nå til dags, siden fokus og fremgang på trening og kosthold ikke har forandret seg i det hele tatt "i de siste 15 årene," når det faktisk har skjedd drastiske forandringer (fokus på kosthold har jo blitt ganske enormt, samt ny forskning har forbedret treningen betraktelig).

Jeg skrev bare det jeg har skrevet tidligere nå, noe som tilsier at jeg har sagt det til deg mange ganger før hvorfor din teori ikke har hold, men du sier likevel at jeg skal komme med de. Igjen: du sier jeg er den som skal ha det siste ordet?

Du kom i tillegg med dette utsagnet:

Opprinnelig skrevet av Incline

Tenk over det, å bli skikkelig god i noe tar vel ca 10-15 år, dvs begynner de å trene i 15års alderen er de på max prestasjons høyde ca alder 30år. Å tro at disse menneskene gjennom alt de går gjennom for å komme på topp, og alt de ofrer så tror jeg at tallet for de som har dopet seg er UTROLIG høyt i toppidretten..

Dette svarte jeg:

Opprinnelig skrevet av Ingar

Hva i all verden baserer du disse utsagnene utifra? Hvor fort man "blir skikkelig god" avhenger av talent, læringsevne, motivasjon, dedikasjon, smart/hard trening og er individuellt for hver enkelt. Å bare komme med et tall som 10-15år for å beskrive hvor lang tid det tar å komme i toppen holder ikke vann, det avhenger av altfor mange ting, for ikke snakk om de forskjellige idrettenes rolle i dette. En kroppsbygger vil sannsynligvis trenge mer tid på å komme til toppen enn en langrennsløper f.eks.

Skal du skrive et nytt innlegg der du totalt misoppfatter (eller får det til å se ut slik) det jeg mener, så får du bare gjøre det. Jeg gidder ihvertfall ikke å diskutere med deg mer, du kan mao godt få det siste ordet for alt jeg bryr meg.

Ingar Nå må vel dette være siste innlegg, eller har du tenk å svare bare en siiste gang til?

Opprinnelig skrevet av PG*

kanskje det er folk som oppfordrer Incline til å kjøre på for å få siste ordet, da Ingar faktsik ikke har gitt seg uten å få siste ordet i en diskusjon her inne siste året hvertfall. Og du worbid burde passe på deg selv

Så dette er noe personlig? "Ingar har ikke gitt seg uten å få det siste ordet i noen diskusjoner det siste året?" Det har jeg vel, jeg kan komme på et par diskusjoner hvor jeg ikke skulle ha det siste ordet.
Grunnen til at jeg alltid skulle svare var fordi jeg konstant ble feilsitert og misforstått, nå skjønner jeg kanskje hvorfor.
Worbid burde passe på seg selv? Er dette en personlig krig mellom meg og Incline, da? Dette er et internettforum og dette er en tråd hvor alle kan poste et innlegg.
Hvis du har oppfordret Incline til å forsøke å få det siste ordet på trass så er det barnslig av deg.