Tråd: Apparater VS løsvekter

Jeg vil påstå at apparater kan være helt glimrende dersom man er 100% kroppsbygger.
Trener man for funksjon, er apparater stort sett helt elendig. Kabler kan være nyttig for en del småøvelser. Trener man seg opp etter en skade kan apparater også være nyttige. Så snart man har mulighet etter en skade bør man likevel begynne å bruke frie vekter der det er hensiktsmessig.

Kommer jo også an på maskinen også, og hvordan man bruker dem. Kjører man feks pec-dec som hovedøvelse på bryst blir det litt stusselig, men bruker man den som pre-exhaust før benk kan det funke veldig bra.
Så har man disse dame-maskinene, de må alle holde seg langt unna. Snakker da i hovedsak om sms-stolen.

Opprinnelig skrevet av Lean&Fin

Kommer jo også an på maskinen også, og hvordan man bruker dem. Kjører man feks pec-dec som hovedøvelse på bryst blir det litt stusselig, men bruker man den som pre-exhaust før benk kan det funke veldig bra.
Så har man disse dame-maskinene, de må alle holde seg langt unna. Snakker da i hovedsak om sms-stolen.

kan være viktig å trene ja og nei musklene!!

Opprinnelig skrevet av "ooo"

kan være viktig å trene ja og nei musklene!!

Begrunnelse takk :P

Den evige diskusjonen om maskiner og frivekter.
Begge deler har en plass i de fleste program.

Fordeler med maskiner :
- Noen ganger bedre til å isolere ulike muskler
- Enklere i bruk
- kan være fint om det er skader eller smerter som hindrer bruken av frie vekter
- kan være fint for å trene i enstyrt bane ved opptrening etter skade etc..

Ulemper med frivekter :
- liten bevegelsesfrihet ( styrt bane.. )
- kan ikke alltid tilpasses individuelle forskjeller som høyde, størrelse etc..
- dårlig til eksplosiv trening

Fordeler med frivekter :
- bra/bedre for stabilitetestrening pga fritt element
- mer funksjonel trening
- bedre tilpasset for alle med tanke på høyde etc..

ulemper med frie vekter :
- vanskeligere teknisk
- høyere skaderisiko

burde ikke du som "powerlifter" bli kvalm bare du ser ett apparat som gjør noe annet enn å holde olympiastanga da anders?

Hvorfor trener man? Det dikterer øvelsesvalgene.

Trener man alene er maskiner en kjempefordel. Mye tryggere å presse seg til failure. Finnes gode maskiner som hammersstrength og gymleco hvor man det ikke er vaiere innvolvert. Jeg synes det er lettere å ha fremgang i disse enn det er med frivekter.

Opprinnelig skrevet av Baldrick

Det er vel klart at løsvekter er best.
Men hvorfor?

Og om man hovedsaklig skal ha økning i muskelmasse, er da apparater brukbart?
Om man skal øke i styrke, er apparater da brukbart?

Frivekter all the way. Enkelte maskiner som: reverse hyper er selvfølgelig godtatt dog

Dersom man ikke har et klart mål med treningen, er det totalt nyttesløst å snakke om hva som er 'best'.
"Hvilken mat er best?" Det kommer ann på om man vil bli feit eller tynn, sterk, ripped eller sunn og frisk.
Identifiser målsetningen først.

Dick - Mad buff = Kjempestor og tøff

Eg kjører frivekter, bruker bare apparater til å tyne ut det siste av energi i skrotten.

Opprinnelig skrevet av Alex_92

Da man med frivekter i tillegg må fokusere på balanse og teknikk og derfor får med en del "småmuskler" rundt de store som ikke ellers kommer med ved simpel apparattrenng. (?) Det synes jeg høres nokså logisk i mine underlige tanker.

Nja, en må tenke på at jo mindre stabil en øvelse er, jo større er skaderisikoen også (ved høy vekt belastning). I tillegg til at hovedmuskelen får mindre belastning fordi en må ha hjelp av andre stabiliserende muskler for å få gjennomført øvelsen, så det med balanse er ikke utelukkende positivt.
Er teknikken god derimot så blir øvelsen mere stabil og dermed mer effektiv for hovedmuskelen som skal trenes.

En må også huske på at balanse er spesifikt, f.eks så blir en ikke god til å gå på line ved å trene knebøy med frie vekter...

En annen ting er at en muskel ikke kan tenke, den responderer/reagerer kun på det stresset den blir påført, om vektene er festet til en stang, vajer, tråd osv spiller ingen trille så lenge belastningen (stresset) på muskulaturen er høy/god nok. Så diskusjonen må da gjelde for hver enkelt store muskelgruppe fordi det finnes så utrolig mange forskjellige maskiner og øvelser med frie vekter.
Som fowler sier så er det jo helt klart hva målet med treningen er som bør styre øvelsesutvalget, og hvilke risikoer en er villig til å ta for å nå de målene.

Jeg tror personlig at en kombinasjon av forskjellige øvelser både i maskiner og med frie vekter er det beste, spesielt for gjennomsnittet.

Opprinnelig skrevet av Baliba

Ulemper med maskiner:
- liten bevegelsesfrihet ( styrt bane.. )

Jeg mener det også kan være positivt, fordi det lettere gjør at en kan isolere muskelen, forutsatt at det er en god maskin som brukes.
Når maskinen er konstruert på en bra måte og gir en god belastning under hele bevegelsen, fra muskelen er helt strukket ut eksentrisk og til den er helt trukket sammen konsentrisk så vil det sannsynligvis gi en større belastning på f.eks biceps muskelen enn en hantel vil gjøre. Spesielt hvis maskinen har en automatisk variabel belasting som endrer belastningen underveis i takt med muskelens styrkekurve.

Hantelens vekt er diktert av tyngdekraften, dvs at den føles tyngst lengst ned mot bakken, dette også fordi bicepsmuskelen er strukket ut og aktin og myosinfilamentene er et "stykke" fra hverandre. Etter hvert som hantelen løftes opp vil aktin og myosin få mere tak i hverandre, hantelen vil komme nærmere kroppen og motstanden vil føles lettere. Opp til 90 grader i albueleddet vil hantelen gi god motstand, fra 90 grader og videre opp vil motstanden på biceps være minimal. Dette fører ofte til at det dessverre er den svakeste delen av bevegelsen som dikterer hvor mye vekt vi greier å løfte.

En styrt bane er kanskje ikke like bra i alle bevegelser, men kan vise seg og være meget effektiv i andre bevegelser.

Bra innlegg, og jeg er enig i mye av det du skriver. Kun en ting jeg la merke til:
Du sier at hantelen kjennes tyngst nar biceps er strukket, ettersom aktin og myosinfilamentene ikke har optimal overlapping. Faktisk er musklene våre sterkest når de strekkes littegrann. 10% strekk utover utgangslengden er ganske optimalt.
Man må, når man vurderer hvor vi er sterkest, ta i betraktning muskelens passive strukturer, som f.eks. proteinet titin. Dette bidrar til muskelens kraftutvikling, og gjør at muskelen utvikler mest kraft når den settes på strekk, selv om aktin og myosinoverlappingen ikke da er ideell.

Hantelen vil være tyngst når vi har 90grader i albueleddet, ettersom vektens momentarm da er lengst.

Opprinnelig skrevet av Stoneman

Jeg mener det også kan være positivt, fordi det lettere gjør at en kan isolere muskelen, forutsatt at det er en god maskin som brukes.
Når maskinen er konstruert på en bra måte og gir en god belastning under hele bevegelsen, fra muskelen er helt strukket ut eksentrisk og til den er helt trukket sammen konsentrisk så vil det sannsynligvis gi en større belastning på f.eks biceps muskelen enn en hantel vil gjøre. Spesielt hvis maskinen har en automatisk variabel belasting som endrer belastningen underveis i takt med muskelens styrkekurve.

Hantelens vekt er diktert av tyngdekraften, dvs at den føles tyngst lengst ned mot bakken, dette også fordi bicepsmuskelen er strukket ut og aktin og myosinfilamentene er et "stykke" fra hverandre. Etter hvert som hantelen løftes opp vil aktin og myosin få mere tak i hverandre, hantelen vil komme nærmere kroppen og motstanden vil føles lettere. Opp til 90 grader i albueleddet vil hantelen gi god motstand, fra 90 grader og videre opp vil motstanden på biceps være minimal. Dette fører ofte til at det dessverre er den svakeste delen av bevegelsen som dikterer hvor mye vekt vi greier å løfte.

En styrt bane er kanskje ikke like bra i alle bevegelser, men kan vise seg og være meget effektiv i andre bevegelser.

Opprinnelig skrevet av fowler

Du sier at hantelen kjennes tyngst nar biceps er strukket, ettersom aktin og myosinfilamentene ikke har optimal overlapping. Faktisk er musklene våre sterkest når de strekkes littegrann. 10% strekk utover utgangslengden er ganske optimalt.
Man må, når man vurderer hvor vi er sterkest, ta i betraktning muskelens passive strukturer, som f.eks. proteinet titin. Dette bidrar til muskelens kraftutvikling, og gjør at muskelen utvikler mest kraft når den settes på strekk, selv om aktin og myosinoverlappingen ikke da er ideell.

Hantelen vil være tyngst når vi har 90grader i albueleddet, ettersom vektens momentarm da er lengst.

Men vi er vel enige i at hantelen er tyngst inntil 90 grader i albueleddet og ikke over det?
Det vil være den første halvdelen av bevegelsen som avgjør hvor mye vekt vi kan løfte, dvs at den siste halvdelen av bevegelsen gir en veldig begrenset belastning med hensyn til styrkekurven til biceps som vi snakker om her og forandringen av momentarmen.

Takker forøvrig for den presiseringen du kom med, når slikt diskuteres er alle detaljer viktig.

Opprinnelig skrevet av IcaTunfisk

Du mener vel "ulemper med apparater" her? Kan ikke se for meg at det skal være så vanskelig å trene eksplosivt eller bevegelsesfritt med frivekter.
(Måtte bare si fra.Oss newbies kan bli forvirra vet du.)

Selvfølgelig selvfølgelig Beklager skriveleifen, bra du retter på meg

Opprinnelig skrevet av Stoneman

Men vi er vel enige i at hantelen er tyngst inntil 90 grader i albueleddet og ikke over det?
Det vil være den første halvdelen av bevegelsen som avgjør hvor mye vekt vi kan løfte, dvs at den siste halvdelen av bevegelsen gir en veldig begrenset belastning med hensyn til styrkekurven til biceps som vi snakker om her og forandringen av momentarmen.

Hmm..
Når man kommer over 90grader, vil ikke titinet hjelpe så mye lenger. I tillegg er aktin og myosinfilamentene posisjonert slik at vi ikke oppnår optimal kraftutvikling. Disse to aspektene gjør at muskelen er "svakere" i øvre del av bevegelsesbanen. Jeg vil nesten si at hantelen vil være tyngre i øvre del enn i nedre del. Altså: f.eks. tyngre ved 120grader fleksjon enn ved 30grader fleksjon. Momentarmen er jo den samme (ca), men ved 120grader fleksjon får vi mindre hjelp fra de elastiske strukturene, pluss at myofilamentene ikke lenger har ideell lengde.

Opprinnelig skrevet av Stoneman

Jeg mener det også kan være positivt, fordi det lettere gjør at en kan isolere muskelen, forutsatt at det er en god maskin som brukes.

Helt enig. Listen er mest for å gjøre oppmerksom på hva som kan være tilfelle og ikke ment som noe absolut svar

Opprinnelig skrevet av fowler

Hmm..
Når man kommer over 90grader, vil ikke titinet hjelpe så mye lenger. I tillegg er aktin og myosinfilamentene posisjonert slik at vi ikke oppnår optimal kraftutvikling. Disse to aspektene gjør at muskelen er "svakere" i øvre del av bevegelsesbanen. Jeg vil nesten si at hantelen vil være tyngre i øvre del enn i nedre del. Altså: f.eks. tyngre ved 120grader fleksjon enn ved 30grader fleksjon. Momentarmen er jo den samme (ca), men ved 120grader fleksjon får vi mindre hjelp fra de elastiske strukturene, pluss at myofilamentene ikke lenger har ideell lengde.

Mulig jeg forklarer det jeg mener veldig dårlig, men hovedpoenget var at en hantel eller en skivestang gir en veldig begrenset belastning og begrenset stimuli til f.eks biceps. Nettopp fordi muskelen ikke får nok motstand i enkelte deler av bevegelsen, slik som bildet under viser.

Joda, bildet ditt illustrerer poenget mitt veldig fint. Se på momentarmen på bildene, altså den vannrette avstanden fra albueleddet til vekten. På 30grader og 150grader er motstanden lik, ettersom momentarmen er like lang. Likevel tror jeg det blir noe tyngre ved 150grader, ettersom man ikke utnytter muskelens elastiske strukturer (titin). Vi er vel egentlig enige
Ved 180grader fleksjon, er motstanden på biceps 0, fordi momentarmen er 0.

Opprinnelig skrevet av Stoneman

Mulig jeg forklarer det jeg mener veldig dårlig, men hovedpoenget var at en hantel eller en skivestang gir en veldig begrenset belastning og begrenset stimuli til f.eks biceps. Nettopp fordi muskelen ikke får nok motstand i enkelte deler av bevegelsen, slik som bildet under viser.