God kveld.
jeg er temmelig sikker på at dette har blitt diskutert før, men jeg fant ikke noen tråd så jeg foretrekker dermed å trekke opp evne. Arnold er en legende i denne sporten og mange av oss ser på han som er forbilde med mange erfaringer og ferdigheter.
Men hvorfor har det seg da slik at de programmene han setter opp i sin bok (The new encyclopedia of modern bodybuilding) ikke samsvarer med dagens teorier, overhodet!?
I følge dagens teorierer så ville en som fulgte disse programmene bli overtrent og ikke ha noen særlig fremgang. Jeg kan nevne at i nybegynnerprogrammet hans så er det oppført blant annet 16 biceps- og 24 brystsett i uka fordelt på to treningsdager. for det viderekommende så er det 24 biceps- og 34 brystsett i uka.
En ting er at han hadde gode gener og var flink til å spise osv, men siden han har så peiling som han har så kan han vel ikke forvente at nybegynnere har de samme genene som han? Har man bra fremgang med så mye trening, eller er ikke dette noe for den vanlige mann i gata?
Det hadde vært greit nok hvis denne boka ble gitt ut på 80 tallet da de ikke hadde fått så stor viten om trening og kosthold, men denne ble jo utgitt i oppdatert utgave i 1998, (basert på den ifra 1985)
-jeg kan legge til at jeg har prøvd dette over en periode, og man bruker i overkant av en time på treningsøkten(1time og 20min).
-dette ble kanskje litt rotete, men jeg håper dere forstår hva jeg mener.
Mvh





LinkBack URL
About LinkBacks
Svar med sitat
(ikke frekt ment til deg SCplayer, det er bare at noen av disse trådene blir så altfor lange. Og spørsmålet som det i utgangspunktet ble spurt om faller bort i alle andre spørsmål).
