Tråd: Hva er best? Strikt trening eller løs form?

Skrevet av LATS:
over the years i have had the opportunity to see many pros train. (ronnie coleman, kevin levrone, chris cormier, eddie ellwood, john citrone, shari kamali, paul dillett, tom prince, nasser el sonbaty, tom platz, aaron baker, flex wheeler, sergio oliva, lee haney, samir , and dean capouto.. i hope i did not forget anyone lol) i have seen these gentleman train up close and with the exception of aaron baker, most use a very fast, non lock out, loose type form. i have never seen a really strict form coming from the guys at the top. i have talked about this in the past but, we have phil, mikes, big a and wylde on the board more and they have seen their share of top national and pros train.....platz said to me outside golds a few years back "it is all about tension" who knows..maybe he is right.

Hva synes du er best strikt form med mindre vekt eller løsere form med mer vekt? Jeg har den siste tiden kjørt ganske strikt, men tror jeg framover prøve og å drite litt mer i formen og muskelkontakten samt løfte mer vekt så får vi se hvordan det går!

liker å tro jeg får det beste fra begge verdner, trener ett sett strikt og ett-to sett løst, som regel når jeg kjører 3 split. men ender alltid opp med å bare kjøre løst, for det bygger best her, trur jeg. nå er det progresjonsprogram, så da kjører jeg strikt så lenge det går. tilstreber hele veien å ha mest mulig kontakt og konsentrasjon på muskelen selvom det er løst, kontrollerte negativer også.

men har alltid lurt på om det er optimalt bra diskusjonsemne, jeg klamrer meg til "øk vektene og gro"

Bare fordi at en med fotografisk hukommelse leser skumleser en bok og husker alt som står i den betyr at vi vanlig dødelige kan gjøre det samme og få like gode resultater....

Svar godt nok?

Men hva er "løst" da?? Ta en øvelse som sittende roing. Hvordan utfører man den løst, uten å gå helt bananas? Lene seg langt bak, rykke og nappe?

Opprinnelig skrevet av HIT

Bare fordi at en med fotografisk hukommelse leser skumleser en bok og husker alt som står i den betyr at vi vanlig dødelige kan gjøre det samme og få like gode resultater....

Svar godt nok?

Men det vil ikke si at den beste måten å tilegne seg et stoff er å notere ned hvert ord i boken.

Løst på ro øvelser, rykke litt i starten for å komme opp/inn, istedenfor å bruke noen sekunder ekstra på tjue kilo mindre

Opprinnelig skrevet av HIT

Bare fordi at en med fotografisk hukommelse leser skumleser en bok og husker alt som står i den betyr at vi vanlig dødelige kan gjøre det samme og få like gode resultater....

Svar godt nok?

Nei, synes ikke svaret er godt nok. Er lei av alle som sier at all trening proffene gjør er bortkastet fordi de har så sinnsyke gener, dop osv. Og at ingen vanlige mennesker kan vokse på volumprogram, litt løs form osv.

Nå jeg sier løs form så mener jeg såklart ikke å kaste vektene rundt som en annen galning, men mer som xray sa på eksemplet roing.

Opprinnelig skrevet av Tjalala

Men det vil ikke si at den beste måten å tilegne seg et stoff er å notere ned hvert ord i boken.

Da har vi den berømte mellomtingen da Tror det er best...

Opprinnelig skrevet av xray

Løst på ro øvelser, rykke litt i starten for å komme opp/inn, istedenfor å bruke noen sekunder ekstra på tjue kilo mindre

Går utifra at du tenker på løsvekter når du skriver det.

Grunner for å ikke rykke:

* Skaderisikoen øker betraktelig
* Når man rykker en vekt så bruker man mye "momentum" (gi meg et godt norsk ord for det please). Det betyr at man rykker/utfører en eksplosiv start på øvelsen gjør at vektbelastningen blir mindre gjennom øvelsen pga at "farten" gjør den lettere (dårlig forklaring kanskje, men jeg skjønner det selv når jeg leser det
* Du gjør øvelsen lettere, ikke tyngre. (Kan være fordelaktig å rykke den opp for at den negative skal bli tyngre)

Et 2/4 eller 4/4 tempo (kommer litt ann på ROM'en på øvelsen) er nok bra for de fleste vil jeg tro enten det er maskiner eller løsvekter dere bruker...

kommer ann på musikken her i gårn. ryttme er tingen! jeg har siste tia driti litt i rom'en, og heller bare fokusert på å kjøre hele settet uten å la musklen få spesielt med pause. noe jeg føler kanskje ikke er så dumt.

jeg har aldri skjønt poenget med lock out og at folk skal være dommere og blåse i fløytene sine fordi man ikke locker out, hvorfor skal jeg locke ut, trene leddet?, strekke ut gjør jeg etterpå uansett.

Det primære målet må alltid være å ha progresjon. Om det må gå utover litt av teknikken så gjør jeg det. Så lenge jeg føler jeg har kontakt og kontroll under hele bevegelsen ser jeg ingen hindringer for å slurve litt. Men nå benytter jeg meg av både SN og gradvis nedgang i repetisjoner for å lengst mulig kunne ha progresjon på den beste måten - og ikke pga litt dårligere teknikk

Opprinnelig skrevet av Hardway

Det primære målet må alltid være å ha progresjon. Om det må gå utover litt av teknikken så gjør jeg det.

Men er det progresjon da? Jeg mener hvis man må cheate/jukse for å øke så er det galt, da øker man jo bare på papiret.

Cheater man for å belaste musklene mer så er det greit..

Det er jeg uenig i! Man vil under den negative delen av løftet både løfte tyngere og med like strict form, om man da gjør muligheten med fortsatt progresjon mulig ved å være litt mer slurvete i den konsentriske delen av løftet, tror jeg man sitter igjen med hypertrofi. Om man aldri skal kunne la seg øke i vekter, fordi man da føler det går utover teknikken tror jeg man vil sitte igjen med like mye muskler året rundt.

Er så mange som aldri øker før de føler de har 150% kontroll på teknikken, og da må det jo logiskt nok gå veldig seint fremover, når en muskel trenger "ny" belastning for å vokse. Hvis man da gir den gradvis økning i belastning under den negative delen, mens belastningen kanskje vedlikeholdes, eller går noe ned under den andre delen av løftet, tror jeg man sitter igjen med noe positivt. Dette blir kanskje litt vel mye svada og endel heimspekka teorier, men det er nå meg