Tråd: Hva er farligst

Hva mener du er potensielt farligst for liv/helse , hva tror du korter ned livet eller livskvaliteten mest.

Mange gode kandidater her

Føler vel kanskje mengde har litt å si her, altså i hvilken grad man tar de ulike preperatene/stoffene. Vi leser jo om mennesker som har vært heroinavhengie i flere tiår (til og med med normale sosiale liv), på samme måte som vi ser at noen går i rennesteina etter et par mnd.

Det jeg prøver å si er at heroin ikke nødvendigvis er mer skaldelig enn f.eks steroider, men du får et heftigere avhengighetsforhold til det, så du tilfører kroppen langt større mengder (regelmessig og over tid). Personlig så tror jeg at steroider er langt mer skadelig for kroppen enn heroin, men det er mulig å ha en langt større kontroll på inntaket. Hadde man hatt samme avhengighetsforhold til begge deler hadde jeg svart steroider uten å blunke..

Alkohol!
Av den enkle grunnen at det er lovlig og blir akseptert av alle. Ingen reagerer på om en drikker 3-4 ganger i uken: det er jo et lovlig rusmiddel og kan vel ikke være farlig?! Dette er vel også det eneste av de over som påvirker hver eneste celle i kroppen?
Har ikke tid å skrife noe fornuftig nå, får se om jeg kommer tilbake og snakker dritt om alko etter trening

Krysset av på alt jeg, alt er potensielt farligst.

Her kan det fort bli farlig å generalisere, siden dette ikke bare er et spørsmål om type stoff, men også spørsmål om doser, varighet av bruk og blandingsmisbruk.

Et par kommentarer til hver av stoffgruppene+kampsport:

*Kampsport kommer ganske langt ned på listen over de mest skadeutsatte idrettene, også korrigert for antall utøvertimer. Slag mot hodet kan selvsagt være livsfarlig, men heldigvis sjelden pga. hodeskallens fjæringseffekt og hjernevevets trykkutlignende egenskaper. Semikontakt/lettkontakt kampsporter anser jeg som trygge idretter, mens de mer "aggressive" fullkontaktkampsportene som f. eks. muay thai selvsagt har mer skader. Men generelt fører idretter som fotball og håndball til mer skader og invalidisering enn kampsport!!

*AAS - sporadisk bruk av et enkelt stoff, i lave doser, har sannsynligvis liten innvirkning på forventet levealder (og kan sannsynligvis være gunstig for menn i "overgangsalderen" med fallende testo-nivåer), man faren for psykisk avhengighet er stor, og går man over til stacking av flere substanser i stadig høyere doser og føyer til slike ting som veksthormon, igf, insulin++ vil mange måtte forvente tidlig hjerte-karsykdom og død uten tvil.

*Kokain - kan permanent skade både hjerte og hjerne, kan være dødelig hos disponerte, brukes ofte sammen med alkohol, hasj, B-preparater og ev. heroin - svært farlige kombinasjoner, som er assosiert med forkortet levealder!

*Cannabis - kan føre til permanente hjerneskader (hukommelse) og utløse psykoser/schizofreni, som er assosiert med høy selvmordsrate og sterkt redusert funksjonsnivå. Røyken har en lunge- og hjerteskadende effekt, omtrent på linje med tobakksrøyk.

*Alkohol - sannsynligvis sunt i små, hyppige mengder, men en alkoholiker lever 20-30 år kortere enn gjennomsnittet! Stikkord: Hjerneskader, perifere nerveskader, levverskader, nyreskader, kreft...

*Heroin - Det fysisk mest avhengighetsskapende stoffet på lista!!! Fører til reseptoroppregulering i hjernen og kraftige abstinensreaksjoner ved avsluttet bruk! Kan gi hjerneskader, men de fleste heroinmisbrukere dør av overdose (opioidindusert respirasjonsstans) eller underernæring, evt. som konsekvens av blandingmisbruk.

*Fedme er svært skadelig, så slanking i seg selv vil ha en positiv effekt på levealder! Overdreven slanking og anoreksi kan imidlertid føre til underernæring og organsvikt. Hvilke "slankemidler"" sikter du til her? Sikkert flere som kan være skadelige - i USA brukes fremdeles amfetamin til slanking...

H

Bare et par kommentarer

Opprinnelig skrevet av HITman.

*Kokain - kan permanent skade både hjerte og hjerne, kan være dødelig hos disponerte, brukes ofte sammen med alkohol, hasj, B-preparater og ev. heroin - svært farlige kombinasjoner, som er assosiert med forkortet levealder!
vil bare tilføye Det mest psykisk avhengighetsskapende av de nevnte


*Fedme er svært skadelig, så slanking i seg selv vil ha en positiv effekt på levealder! Overdreven slanking og anoreksi kan imidlertid føre til underernæring og organsvikt. Hvilke "slankemidler"" sikter du til her? Sikkert flere som kan være skadelige - i USA brukes fremdeles amfetamin til slanking...
Tenkte vel her på de fettforbrennings medikamentene som presser kroppen hardest , som clenbuterol og som du nevner amfetamin lignende substanser.

H

Trodde heroin var den mest avhengighetsskapende av de nevnte.

Opprinnelig skrevet av dragon06

Trodde heroin var den mest avhengighetsskapende av de nevnte.

Jepp fysisk så , men psykisk så tror jeg faktisk kokain tar deg i sit grep fortere.

Altså mer psykisk kokainSUG men lite fysisk , heroin er nok mer fysisk problem å slutte med.

Hva er b-preparater?

Vis du mener at heroin er mindre farlig for kroppen enn AAS da er min grunnlovbaserte rett til og uttale meg at du er komplett kørka i toppen!

jeg fatter faen ikke at folk i det hele tatt kan sammenligne disse her to preparatene....heroin er jo faen blåsyre injisert rett inn i øyet omtrent...man kan dø easy picy ved OD man kutter inntak av næring det bryter kroppen helt ned...
om man skal dø instnat ved AAS bruk da skal man faen også jobbe godt..
greit om man tukler med insulinbruk og slikt da øker sjangsen men nå var det AAS vi snakkte om.

Heroin klar første! og ekstremeslankemiddler som DNP er jo relativt farlig ved litte vettugt bruk så muligens denne delen...eller kokain som andreplass

Opprinnelig skrevet av Muskelen

De 3 nederste.

Jupp, gjorde jeg også.

Alkoholmisbruk og misbruk av tobakk tar flest liv her hjemme,så skal man følge dødsraten så er disse dominerende.

Skal jeg se på direkte dødlighet i noen av de nevnte stoffene så er Heroin ganske overlegen.

AAS diskusjonen gidder jeg ikke engang å bruke energi på,men utifra noen års erfaring innen kroppsbyggermiljøet,har jeg klare meninger om det.Skulle jeg ytre meg her hadde jeg vel blitt overlesset av røde prikker i kontrollpanelet mitt:-)

f screw it!! preach on brother! hehe

dette er farlig for stereotyp som oppsøker miljøet: cannabis

det at det ikke er så farlig gjør det farlig.



jeg mener: når farligheten/skader ved dop/doping diskuteres så er det for stort fokus på det generelle (eller mulige) i mennesker, fremfor fokus på individ. personer som begynner å trene (ofte, men ikke nødvendigvis) gjør det på grunn av utilfredshet av egen fysikk, mangel på selvsikkerhet og psyke. mennesker som begynner med narkotika har som regel også en grunn til å begynne med det. (men igjen, ikke nødvendigvis). jeg mener altså personlighet har mye å si på hvilke negative sider ved disse preparatene som utvikles.

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

Vis du mener at heroin er mindre farlig for kroppen enn AAS da er min grunnlovbaserte rett til og uttale meg at du er komplett kørka i toppen!

Da er det min rett å si:

at det skrives hvis og ikke vis.

at du skal bruke å foran et verb i infinitivsform, med mindre det binder sammen to verb.

at en gammel kompis av meg var skikkelig "kørka" i toppen da han døde som en direkte følge av overdrevet bruk av steroider.

Det blir for enkelt å si at noe er farligere enn noe annet. Heroin blir slått mange ganger til fordel for paracetamol når det gjelder overdoser, men vi kan vel ikke konkludere med at paracet er mer skadelig enn heroin av den grunn. Ting er ikke så svart hvitt som du skal ha det til.

Alt sør for kampsport og AAS...

Da er det min rett å si:

at det skrives hvis og ikke vis.

at du skal bruke å foran et verb i infinitivsform, med mindre det binder sammen to verb.

at en gammel kompis av meg var skikkelig "kørka" i toppen da han døde som en direkte følge av overdrevet bruk av steroider.

Det blir for enkelt å si at noe er farligere enn noe annet. Heroin blir slått mange ganger til fordel for paracetamol når det gjelder overdoser, men vi kan vel ikke konkludere med at paracet er mer skadelig enn heroin av den grunn. Ting er ikke så svart hvitt som du skal ha det til.

Et lite tips, om du skal kritisere folks grammatikk, så bruk i det minste stor bokstav i begynnelsen av setningene dine.

Opprinnelig skrevet av Reset

Da er det min rett å si:

at det skrives hvis og ikke vis.

at du skal bruke å foran et verb i infinitivsform, med mindre det binder sammen to verb.

at en gammel kompis av meg var skikkelig "kørka" i toppen da han døde som en direkte følge av overdrevet bruk av steroider.

Det blir for enkelt å si at noe er farligere enn noe annet. Heroin blir slått mange ganger til fordel for paracetamol når det gjelder overdoser, men vi kan vel ikke konkludere med at paracet er mer skadelig enn heroin av den grunn. Ting er ikke så svart hvitt som du skal ha det til.

Veeeeldig on topic !! woho! yes og jeg bryr meg om skrivefeil forresten siden det er alle uinformerte lite saklige folks største kommentarer.

om du kan si 100% at det var steroider som tok livet av kompisen din så synes jeg virkelig du skal legge ut bruk...og om du ikker er 10001% sikker på at det var KUN STEROIDER og doser og slikt å bare la det ligge!

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

om du kan si 100% at det var steroider som tok livet av kompisen din så synes jeg virkelig du skal legge ut bruk...og om du ikker er 10001% sikker på at det var KUN STEROIDER og doser og slikt å bare la det ligge!

En slik sykdomsforståelse er dessverre for banal. Det er svært sjelden det foreligger en enkelt årsak til sykdom, skade eller død.

Sett at en bil kommer over i motsatt kjørebane og kolliderer med en annen bil - dette skjer i en sving, det er mørkt, veibanen er glatt, det snør, sjåføren av bilen har ikke sovet i natt pga. sykt barn, og han snakket i moibiltelefon forut for smellet. Hva var årsaken til kollisjonen? Kanskje mest sannsynlig en kombinasjon av flere uheldige faktorer?

En fet, inaktiv person med sukkersyke, høyt blodtrykk og høyt kolesterol får et hjerteinfarkt. Hva var årsaken? Kanskje mest sannsynlig en kombinasjon av flere uheldige faktorer?

En ung mann med kjent høyt blodtrykk og en uoppdaget hjertefeil, som i årevis har stacket anbole steroider, dør av akutt hjertesvikt under forberedelser til en kroppsbyggerkonkurranse hvor han blant annet har dehydrert seg med diuretika. Obduksjon viste sterkt fortykket hjertevegg (kjent bivirkning av flere typer AAS). Hva var årsaken? Kanskje mest sannsynlig en kombinasjon av flere uheldige faktorer?

H

Hva er er egentlig meningen med at en leder for en kosttilskuddsbutikk poster en undersøkelse som sammenligner slag mot hodet og AAS? Er det bare for at folk her inne skal få enda en grunn til å "forsvare" bruk at steorider... Det er sikkert farligere å bli slått i huet av et balltre enn å sette en sprøyte, men hvorfor diskutere dette?

NK finner på spennende diskusjoner, og tør å ta opp litt kontroversielle ting. Det er derfor vi er så glad i kosttilskuddskongen vår

Fordi uten diskusjoner her, dør forumet ut og drukner i heller lite givende diskusjoner fra 14år gamle byggere som klager over peaken på 24cm overarmene sine.

Misforstå meg rett her...

Synes det er topp med diskusjoner, men det er ikke få ganger det er blitt ymtet fram at dop ikke er så farlig hvis man bruker det "rett", at vg ikke framstiller virkligheten, osv. Dette er sikkert riktig. MEN, siden det er en gjeng med 14 åringer som henger her inne, synes jeg at lederen av et TRENINGSforum og som i tillegg er leder for en kostilkuddsbutikk som promoteres av sidene her inne, kanskje ikke skal provosere fram slike diskusjoner, som for min del ikke har noe med trening og gjøre..

Dette er bare mine synspunkter... Synes forøvrig NK gjør en super jobb her inne. Men dette synes jeg er på grensen med tanke på hva lignende diskusjoner før har ført fram til av meninger...

Du er litt mer for Gestapo taktikk og generell moderering i skyggen?
Slik jeg ser det har NK verken oppfordret noen til å bruke noe som helst eller satt igang en diskusjon som er usømmelig. Hvis noen her velger å sette en trøkk med testosteron eller whatever fordi en poll viser at det er tryggere enn å bli slått i hodet, da er det nok ikke håp for deres vurderingsevne anyway.

Opprinnelig skrevet av doe

Misforstå meg rett her...

Synes det er topp med diskusjoner, men det er ikke få ganger det er blitt ymtet fram at dop ikke er så farlig hvis man bruker det "rett", at vg ikke framstiller virkligheten, osv. Dette er sikkert riktig. MEN, siden det er en gjeng med 14 åringer som henger her inne, synes jeg at lederen av et TRENINGSforum og som i tillegg er leder for en kostilkuddsbutikk som promoteres av sidene her inne, kanskje ikke skal provosere fram slike diskusjoner, som for min del ikke har noe med trening og gjøre..

Dette er bare mine synspunkter... Synes forøvrig NK gjør en super jobb her inne. Men dette synes jeg er på grensen med tanke på hva lignende diskusjoner før har ført fram til av meninger...

Jeg tror ikke det var ment så seriøst.

Ellers finner vel fjortiser og andre som leter etter snarveier den 'dokumentasjonen' de vil uansett, så lenge de har internett og dermed tilgang til google, så da er det vel bedre at man heller diskuterer ting og får frem ulike synspunkter så folk kan bruke hue sjøl, kanskje.

Det ble en lang setning, det.

Opprinnelig skrevet av doe

Misforstå meg rett her...

Synes det er topp med diskusjoner, men det er ikke få ganger det er blitt ymtet fram at dop ikke er så farlig hvis man bruker det "rett", at vg ikke framstiller virkligheten, osv. Dette er sikkert riktig. MEN, siden det er en gjeng med 14 åringer som henger her inne, synes jeg at lederen av et TRENINGSforum og som i tillegg er leder for en kostilkuddsbutikk som promoteres av sidene her inne, kanskje ikke skal provosere fram slike diskusjoner, som for min del ikke har noe med trening og gjøre..

Dette er bare mine synspunkter... Synes forøvrig NK gjør en super jobb her inne. Men dette synes jeg er på grensen med tanke på hva lignende diskusjoner før har ført fram til av meninger...

Synes ikke det å putte aas i samme bås som kokain, heroin og hodeskader oppmuntrer så veldig til bruk, gjør det vel?
Det som er farlig er uvitenhet, skal vi sensurere alle diskusjoner om aas vil mye færre mennesker ha en mening om emnet basert på mer enn at "det er en lett vei til ekstrem muskelvekst".
For det er derfor unge gutter begynner med det, de assosierer det kun med de svulmende musklene til de største gutta på gymmet.

F.eks. den "til ettertanke" tråden til TS i hall of fame gir et fantastisk blikk på hva det vil si å "miste" livet sitt til et evig ønske om mer muskler.

Btw, NK er oppvakt nok til å stenge enhver diskusjon som beveger seg i feil retning.
En annen ting, mener å huske en undersøkelse her på forumet som motbeviste myten om at de fleste brukerene av forumet er tenåringer, snittet lå vel rundt 25-30 år, mener jeg å huske, er ikke sikker.

Opprinnelig skrevet av doe

Hva er er egentlig meningen med at en leder for en kosttilskuddsbutikk poster en undersøkelse som sammenligner slag mot hodet og AAS? Er det bare for at folk her inne skal få enda en grunn til å "forsvare" bruk at steorider... Det er sikkert farligere å bli slått i huet av et balltre enn å sette en sprøyte, men hvorfor diskutere dette?

Det er jo bare en undersøkelse. Og så vidt jeg kan se så har ikke NK postet et innlegg i denne diskusjonen engang. Dessuten selger jo NK masse bra helsekost og lovlige kosttilskudd og ikke noe mer enn det. Så jeg ser ikke helt hva han skulle liksom tjene på a forsvare bruk av steroider..

Synes det er topp med diskusjoner, men det er ikke få ganger det er blitt ymtet fram at dop ikke er så farlig hvis man bruker det "rett", at vg ikke framstiller virkligheten, osv. Dette er sikkert riktig. MEN, siden det er en gjeng med 14 åringer som henger her inne, synes jeg at lederen av et TRENINGSforum og som i tillegg er leder for en kostilkuddsbutikk som promoteres av sidene her inne, kanskje ikke skal provosere fram slike diskusjoner, som for min del ikke har noe med trening og gjøre..

For det første så er jeg litt enig med deg. Hver gang AAS blir diskutert så er det 3-4 stykk her inne som prøver å: A) peke på at argumentene mot AAS er overdrevne eller feil, slik at man automatisk glemmer vekk at AAS faktisk skader kroppen. eller B) prøver å hinte frempå at det ikke er farlig hvis du "har peiling" på hvordan AAS skal tas for at det ikke skal være farlig.

Jeg synes begge de argumentene er rimelig svake. Og at de kommer fra folk som enten bruker/har brukt steroider, eller folk som henger i et AAS miljø daglig.

Derimot det jeg ikke er enig i er at det var feil av NK å starte denne undersøkelsen. At en del uheldige personer begynner å forsvare/promotere AAS er verken hans problem eller skyld. Folk må jo være frie til å diskutere ting. Det er jo tross alt et forum

Synes NK gjør en bra jobb (som skrevet) og ønsker selvfølgelig ingen sensurering. KJØR DEBATT...

Jeg spurte bare hva som var poenget med undersøkelsen... Hvis dette nok en gang blir et tilfelle hvor man kaller folk som klart mener aas er farlig for uvitende og hvor folk poengterer at aas kun er farlig hvis det blir misbrukt, bør det være naturlig å stille dette spørsmålet til den som startet undersøkelsen...

Dette er selfølgelig ikke noe angrep på NK . Synes mannen er veldig flink og veldig kunnskaprik. Er bare litt kritisk, that's it.

Opprinnelig skrevet av doe

Synes NK gjør en bra jobb (som skrevet) og ønsker selvfølgelig ingen sensurering. KJØR DEBATT...

Jeg spurte bare hva som var poenget med undersøkelsen... Hvis dette nok en gang blir et tilfelle hvor man kaller folk som klart mener aas er farlig for uvitende og hvor folk poengterer at aas kun er farlig hvis det blir misbrukt, bør det være naturlig å stille dette spørsmålet til den som startet undersøkelsen...

Dette er selfølgelig ikke noe angrep på NK . Synes mannen er veldig flink og veldig kunnskaprik. Er bare litt kritisk, that's it.

Jeg driver dette forumet og skiller mine meninger privat fra hva jeg jobber med , men denne posten er som så mange andre kun en idè (kopi) fra andre diskusjoner som jeg har plukket opp på andre forum i andre land.
Ser jeg en tråd som går veldig godt på et forum i f.eks Canada så lager jeg gjerne en kopi av den for å få igang en diskusjon her på dette forumet også.
Om det er om AAS,pedofili,rasisme,politikk eller andre ymse emner så betyr ikke det at jeg personlig har noensomhelst forhold til akkurat det emnet , jeg spiller faktisk djevelens advokat i noen tråder noenganger bare for å skape diskusjon.
Forumet er min eiendom , jeg vil at det skal være friske diskusjoner her med minst mulig sensur det er det som er hele meningen med forumet.
Om jeg skriver AAS og slag mot hodet i en undersøkelse bare for å ha med noen ytterpunkter så tar jeg på meg skylden om noen føler seg krenket av det men jeg kommer ikke til å a meg sensurere av den grunn.
Hadde jeg skrevet hva er verst av å spise is,drikke øl eller spise sjokolade så hadde denne tråden fått 100 visninger og 3innlegg totalt og det er altfor kjedelig.


Hva jeg jobber med skal ikke farve diskusjonene , tror nok man finner mange motsetninger om man visste hva de forskjellige jobber med her.

Og diskusjonene var ikke hva som er minst skadelig det er hva som er MEST skadelig og det ser tydeligvis ut som Heroin vinner dette rimelig greit , noe jeg var rimelig sikker på uten at det bryr med en 5øring

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

er min grunnlovbaserte rett til og uttale meg at du er komplett kørka i toppen!

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

Veeeeldig on topic !! woho! yes og jeg bryr meg om skrivefeil forresten siden det er alle uinformerte lite saklige folks største kommentarer.

Det var jo hele poenget mitt!

Du starter innlegget ditt med noe av det mest usakelige jeg har hørt, jeg svarer med samme mynt. Dette resulterer i at du arresterer meg for å være usakelig..... jeg lo meg nesten i hjel!

Svar meg på dette:
Hva har "du er komplett kørka i toppen" med denne diskusjonen å gjøre?

Opprinnelig skrevet av cb

Alkoholmisbruk og misbruk av tobakk tar flest liv her hjemme,så skal man følge dødsraten så er disse dominerende.

Skal jeg se på direkte dødlighet i noen av de nevnte stoffene så er Heroin ganske overlegen.

Er det bare cb og jeg som har denne oppfatningen?

H

HITman: Jeg henger meg lett på den der.

etter at jeg har tenkt litt så går jeg for alkohol som det mest skadelige, i hvertfall hvis vi snakker om det totale skadeomfanget som alkoholen medfører den som drikker den, og som den påfører omgivelsene rundt.

Opprinnelig skrevet av NK

Jeg driver dette forumet og skiller mine meninger privat fra hva jeg jobber med , men denne posten er som så mange andre kun en idè (kopi) fra andre diskusjoner som jeg har plukket opp på andre forum i andre land.
Ser jeg en tråd som går veldig godt på et forum i f.eks Canada så lager jeg gjerne en kopi av den for å få igang en diskusjon her på dette forumet også.
Om det er om AAS,pedofili,rasisme,politikk eller andre ymse emner så betyr ikke det at jeg personlig har noensomhelst forhold til akkurat det emnet , jeg spiller faktisk djevelens advokat i noen tråder noenganger bare for å skape diskusjon.
Forumet er min eiendom , jeg vil at det skal være friske diskusjoner her med minst mulig sensur det er det som er hele meningen med forumet.
Om jeg skriver AAS og slag mot hodet i en undersøkelse bare for å ha med noen ytterpunkter så tar jeg på meg skylden om noen føler seg krenket av det men jeg kommer ikke til å a meg sensurere av den grunn.
Hadde jeg skrevet hva er verst av å spise is,drikke øl eller spise sjokolade så hadde denne tråden fått 100 visninger og 3innlegg totalt og det er altfor kjedelig.


Hva jeg jobber med skal ikke farve diskusjonene , tror nok man finner mange motsetninger om man visste hva de forskjellige jobber med her.

Og diskusjonene var ikke hva som er minst skadelig det er hva som er MEST skadelig og det ser tydeligvis ut som Heroin vinner dette rimelig greit , noe jeg var rimelig sikker på uten at det bryr med en 5øring

Bra svar NK! Og er HELT enig . Spørsmålet var jo opprinnelig hvorfor dette var aktuelt i treningsforumet ... I så fall holder jeg fast på at et slag mot hodet, kanskje ikke noe positivt for helsa, eller for videre trening, slik som alt annet på lista er...

Opprinnelig skrevet av Frode-Falch

AAS faktisk skader kroppen

Forklar.

Opprinnelig skrevet av doe

Hva er er egentlig meningen med at en leder for en kosttilskuddsbutikk poster en undersøkelse som sammenligner slag mot hodet og AAS? Er det bare for at folk her inne skal få enda en grunn til å "forsvare" bruk at steorider... Det er sikkert farligere å bli slått i huet av et balltre enn å sette en sprøyte, men hvorfor diskutere dette?

kan jo signe deg opp på Iform om du vil ha en mer diktatorlignende form for forum hvor admin sier du er dust og sletter dine innlegg og sladder slik det passer dem osv.

igjen svært saklig du er Reset...kunne ikke svare meg på spørsmålet engang...bare syte og bable videre.

Opprinnelig skrevet av HITman.

i USA brukes fremdeles amfetamin til slanking...
H

Huh??

mulig flere dør av alkohol og tobakk (%-vis?) enn heroin, men alle kan vel se seg enig at de som røyker og tar seg en vin til maten har et mye sunnere liv enn en som ligger i et kaldt rom i et tomt hus, midt på vinteren.

bump

Kokain, for å ikke snakke om den "dødelige" kombinasjonen AAS+kokain.

Hva slags bivirkninger har egentlig heroin bortsett fra utseende messige faktorer og sløvet sinn?

Heroinknarkerne virker jo forholdsvis friske og raske hvis man ser bort i fra overnevnte bivirkninger

Opprinnelig skrevet av Stålballa

Hva slags bivirkninger har egentlig heroin bortsett fra utseende messige faktorer og sløvet sinn?

Heroinknarkerne virker jo forholdsvis friske og raske hvis man ser bort i fra overnevnte bivirkninger

Ikke så mange, så lenge man ser bort fra kronisk bruk. Junkiene på Karl Johan er jo kronisk underernærte og på X antall andre stoff.

Opprinnelig skrevet av LurePer

Kokain, for å ikke snakke om den "dødelige" kombinasjonen AAS+kokain.

Hva er så "dødelig" med den kombinasjonen??

Testosterone and cocaine: vascular toxicity of their concomitant abuse.
Togna GI, Togna AR, Graziani M, Franconi M.

Dipartimento di Fisiologia Umana e Farmacologia, Istituto di Farmacologia Medica, Università di Roma La Sapienza, P.le A. Moro, 5-00185 Rome, Italy. giuseppina.togna@uniroma1.it

Over the last few years, several studies have described an increase in the use of anabolic-androgenic steroids (AAS). More important, frequency of AAS use was significantly associated with frequency of psychotropic drug use, such as cocaine. Since information is not available on the effects of their concomitant abuse, and taking into account that cocaine and testosterone, when singly abused, are known to induce severe adverse effects on vascular system, our purpose was to evaluate in vitro the combined effect of these drugs on platelet and endothelial functions. Results show that testosterone, at concentrations not exerting any appreciably acute effects on their own, is capable of potentiating the cocaine effect on endothelial and platelet functions, indicating that concomitant use of testosterone and cocaine could result in enhancement of the thrombotic risk ascribed to these drugs.

PMID: 12757774 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Amfetamin er jo mye brukt til slanking i norge også, vil tro det er mye brukt av AAS brukere også, så det kan vel være noe av det samme skadelige virkning da som kokain + aas? Om ikke verre..

Opprinnelig skrevet av Omen

Amfetamin er jo mye brukt til slanking i norge også, vil tro det er mye brukt av AAS brukere også, så det kan vel være noe av det samme skadelige virkning da som kokain + aas? Om ikke verre..

Vi kan jo bare spekulere coffee

Alkohol er vel det som koster samfunnet mest? Med tanke på skadeverk,vold osv.
Men hva som er farligst, er litt vansklig å si, som sagt tidligere; kommer det an på doser og bruk.
Men heroin og kokain kommer neppe til å noen gang bli pumpa/sniffa inn i denne kroppen..