Tråd: Knebøy og knær: 90 grader vs. dypere.

Jeg mener å ha hørt at 90 graders bøy ikke er særlig bra for knærne, mens noen påstår at om man har dårlige knær så bør man unngå å kjøre dypere enn 90 grader.
Hva er egentlig korrekt?

Jeg har tildels dårlige knær, men siden jeg begynte med knebøy har jeg vært mye mindre plaget med smerter i knærne, og jeg kjører alltid dypt.

Det kommer vel helt an på hva som feiler knærne vil jeg tro.

Men å kjøre knebøy dypere en 90 grader vil overføre en del av belastningen fra knærne til hofteleddet. Så at det er VÆRRE for friske knær og gå dypere en 90 grader er bare tull. Men kneskader kan være så mangt, så det blir litt tricky å komme med et svar som passer alle.

jeg føler jeg har bedre kontroll på løftet når jeg har rumpa nesten i bakken, men hvordan det ligger an med belasting, vet jeg ikke.
btw, stjeler litt av topicen nå men; rumpa mi har blitt drit stor etter at jeg begynte med tung bøy, lilla strekkmerker og hele pakka=/ kan man gjøre noe for å forhindre at bøyen tar så mye på rumpa?

Opprinnelig skrevet av wankstarr

jeg føler jeg har bedre kontroll på løftet når jeg har rumpa nesten i bakken, men hvordan det ligger an med belasting, vet jeg ikke.
btw, stjeler litt av topicen nå men; rumpa mi har blitt drit stor etter at jeg begynte med tung bøy, lilla strekkmerker og hele pakka=/ kan man gjøre noe for å forhindre at bøyen tar så mye på rumpa?

F.eks. kan du legge en 5-kg skive under hvær hæl. Da tar det hovedsakelig på fresmside lår.

Beinspark(Leg extensions) er en eneste stor tragedie uansett om en har friske knær eller ikke. Knebøy, derimot, er mye mer skånsomt.

Hvis knærne føles bedre har du trolig svaret der. Det å kjøre dyp bøy betyr ofte litt mindre vekter, som sikkert er bra.

..samt at du ved dype knebøy kobler inn muskler som vil være med på å stabilisere kneet.

Opprinnelig skrevet av bjarnebanan

Hvis knærne føles bedre har du trolig svaret der. Det å kjøre dyp bøy betyr ofte litt mindre vekter, som sikkert er bra.

Min erfaring er at det er tyngre å stoppe på 90 grader kontra å gå helt ned.Kan kjøre vesentlig tyngre om jeg går helt ned.

Jeg er overbevist om at en knebøy i nesten alle tilfeller skal gjøres dyp. Med det mener jeg at hoften skal droppe lavere enn topp av patella. De fysioterapauter jeg kjenner og jobber med gjør også dype knebøy i rahab trening, aldri sett de gjøre noe annet, men dette er ikke mitt området så her kan det nok som Mr.Muscle skriver finnes unntak.

En knebøy som ikke er dyp gir et stort stress på knær og quads, men lite på glutes, adduktorene og hamstrings. Når det store flertallet sliter med bakside, ja kjør dypt!

Jeg har feil på knærne og rygg og fikk beskjed om ikke å gå dypt...

Dypt eller ikke betyr ikke så mye for hvilke muskelgrupper man rekrutterer.
Man må se på beinstilling (bred beinstilling rekrutterer adduktorene i større grad), samt hvor vektens tyngdelinje faller i forhold til de involverte leddene.
Stikker du baken ut, vil avstanden fra vektens tyngdelinje til hofteleddet bli lang. Ergo får vekten en lang momentarm i forhold til hofteledd, noe som gjør at musklene som ekstenderer i dette leddet må utvikle stor kraft.
Enkelt sagt: Styrkekløfterbøy gir mye junk i the trunk. Vektløfterbøy gir freaky quads.

jeg tror noe av det viktigste er å holde trykket i musklaturen i gjennom hele øvelsen.Det mange gjør feil er å "slippe" seg ned det siste stykket før de presser opp.Jeg kjører nå til litt under 90 grader, tidliger gikk jeg helt ned.

Opprinnelig skrevet av fowler

Dypt eller ikke betyr ikke så mye for hvilke muskelgrupper man rekrutterer.
Man må se på beinstilling (bred beinstilling rekrutterer adduktorene i større grad), samt hvor vektens tyngdelinje faller i forhold til de involverte leddene.
Stikker du baken ut, vil avstanden fra vektens tyngdelinje til hofteleddet bli lang. Ergo får vekten en lang momentarm i forhold til hofteledd, noe som gjør at musklene som ekstenderer i dette leddet må utvikle stor kraft.
Enkelt sagt: Styrkekløfterbøy gir mye junk i the trunk. Vektløfterbøy gir freaky quads.

Veldig uenig med det første utsagnet ditt der. Hvor dypt man går vil absolutt reflektere hvor mye de forskjellige muskler vil jobbe.

Opprinnelig skrevet av Julenissen

jeg tror noe av det viktigste er å holde trykket i musklaturen i gjennom hele øvelsen.Det mange gjør feil er å "slippe" seg ned det siste stykket før de presser opp.Jeg kjører nå til litt under 90 grader, tidliger gikk jeg helt ned.

Definer feil
Noe jeg har lært meg er at det er farlig å si at noe er feil.
Hva er det feil i forhold til ?
Er det den plyometriske effekten du mener er feil ?

Når jeg kjører tungt kjører jeg med full plyometrisk effekt for å løfte mest mulig, men da må jeg samtidig trene 1-2 ganger i uka uten plyoeffekten med litt lettere vekter for ikke å få vondt.

Opprinnelig skrevet av Qompis

Veldig uenig med det første utsagnet ditt der. Hvor dypt man går vil absolutt reflektere hvor mye de forskjellige muskler vil jobbe.

Jeg er liksom delvis enig med dere begge.
Det er helt klart at dybe vil påvirke, men også benstilling og hvordan man beveger overkroppen har mye og si.

Opprinnelig skrevet av Baliba

Definer feil
Noe jeg har lært meg er at det er farlig å si at noe er feil.
Hva er det feil i forhold til ?
Er det den plyometriske effekten du mener er feil ?

Når jeg kjører tungt kjører jeg med full plyometrisk effekt for å løfte mest mulig, men da må jeg samtidig trene 1-2 ganger i uka uten plyoeffekten med litt lettere vekter for ikke å få vondt.

jeg forstår ikke alle disse fremmedordene dere bruker!

Opprinnelig skrevet av Julenissen

jeg forstår ikke alle disse fremmedordene dere bruker!

Plyometrisk arbeid starter med en eksentrisk fase av løftet, umiddelbart etterfulgt av en konsentrisk fase.

F.eks spensthopp når man først slipper seg litt ned og så satser uten stopp på bunn.

Opprinnelig skrevet av fowler

Enkelt sagt: Styrkekløfterbøy gir mye junk i the trunk. Vektløfterbøy gir freaky quads.

Kan du forklare hva du mener her? Hva er forskjellen??

Edit med rød tekst!.


Jeg gjør et forsøk …

Ved vektløfterbøy har man stangen høyere opp på ryggen, dermed får man en noe mer vertikal rygg, i motsetning til styrkeløfterne som blir noe mer foroverlente, med en skarpere vinkel mellom lår og rygg. Vektløfterbøyen blir vel nesten en mellomting mellom frontbøy og styrkeløfterbøy? Styrkeløfterne bruker vel da gluteus-ene til å støtte ryggen, så overkroppen ikke tipper for langt forover. De mindre foroverlente bøy variantene får da mindre belastning i dette området på grunn av den noe mer vertikale stillingen til ryggen.

jeg liker å gå så lavt som mulig, forutsatt at jeg er myk nok til å holde korsryggen i spenn hele veien ned. Hvis man går for lavt, så har man en tendens til å få en liten knekk nederst i korsryggen, og det er ikke spesielt bra.

Opprinnelig skrevet av Baliba

Jeg er liksom delvis enig med dere begge.
Det er helt klart at dybe vil påvirke, men også benstilling og hvordan man beveger overkroppen har mye og si.

Ja det er klart benstilling og plassering av stang vil påvirke muskelbruk, dette er jeg også enig i. Regner med at de fleste er enig i at svakhetene for de fleste ligger på bakside. Gjør man en kvart knebøy, eller en parallell aktiveres bakside mindre enn om man gjør en full, derfor bør man gjøre dype kenbøy med full "range of motion".

Opprinnelig skrevet av fowler

Dypt eller ikke betyr ikke så mye for hvilke muskelgrupper man rekrutterer.Man må se på beinstilling (bred beinstilling rekrutterer adduktorene i større grad), samt hvor vektens tyngdelinje faller i forhold til de involverte leddene.
Stikker du baken ut, vil avstanden fra vektens tyngdelinje til hofteleddet bli lang. Ergo får vekten en lang momentarm i forhold til hofteledd, noe som gjør at musklene som ekstenderer i dette leddet må utvikle stor kraft.
Enkelt sagt: Styrkekløfterbøy gir mye junk i the trunk. Vektløfterbøy gir freaky quads.

Jeg tenkte i forhold til den innerste muskelen i quadriceps (VMO) og stabilisering av kneleddet, da denne delen blir aktivert ved full fleksjon.

Opprinnelig skrevet av ZtateX

Jeg tenkte i forhold til den innerste muskelen i quadriceps (VMO) og stabilisering av kneleddet, da denne delen blir aktivert ved full fleksjon.

Joda, jeg er med på den. Jeg sier bare at de andre aspektene jeg nevnte sannsynligvis har større betydning
Man kan f.eks. gjøre benkpress uten å bruke triceps i det hele tatt (teoretisk sett), avhengig av hvor man plasserer vekten i forhold til leddene.
I en lukket kjede, som knebøy, vil man minimere belastningen på f.eks VMO dersom man plasserer kneleddet direkte på vektens tyngdelinje. Så dette har stor betydning.

Opprinnelig skrevet av fowler

Joda, jeg er med på den. Jeg sier bare at de andre aspektene jeg nevnte sannsynligvis har større betydning
Man kan f.eks. gjøre benkpress uten å bruke triceps i det hele tatt (teoretisk sett), avhengig av hvor man plasserer vekten i forhold til leddene.
I en lukket kjede, som knebøy, vil man minimere belastningen på f.eks VMO dersom man plasserer kneleddet direkte på vektens tyngdelinje. Så dette har stor betydning.

Forklar meg hvordan jeg kan gjøre en BP uten å bruke triceps Teoretisk sett.

Opprinnelig skrevet av fowler

Joda, jeg er med på den. Jeg sier bare at de andre aspektene jeg nevnte sannsynligvis har større betydning
Man kan f.eks. gjøre benkpress uten å bruke triceps i det hele tatt (teoretisk sett), avhengig av hvor man plasserer vekten i forhold til leddene.
I en lukket kjede, som knebøy, vil man minimere belastningen på f.eks VMO dersom man plasserer kneleddet direkte på vektens tyngdelinje. Så dette har stor betydning.

Nå blir det, som vanlig, mye diskutering litt sånn offtopic, men plasseres VMO direkte på vektens tyngdelinje vil det jo uansett ikke være full fleksjon? (jada, kverulering) Men, også som vanlig, du har rett og jeg er enig

Opprinnelig skrevet av Qompis

Forklar meg hvordan jeg kan gjøre en BP uten å bruke triceps Teoretisk sett.

Benkpress er en lukket kjede. Dersom du, når stangen ligger på brystet, har albuene pekende lateralt, og ikke over 90grader fleksjon i albueleddet, vil du kunne bruke pectoralis major samt deltoideus til å addusere humerus. Albueleddet er et hengsleledd og har ikke noe annet "valg" enn å ekstendere. Det vil ikke fungere med manualer, ettersom de vil falle medialt når humerus adduseres.

Opprinnelig skrevet av Qompis

Ja det er klart benstilling og plassering av stang vil påvirke muskelbruk, dette er jeg også enig i. Regner med at de fleste er enig i at svakhetene for de fleste ligger på bakside. Gjør man en kvart knebøy, eller en parallell aktiveres bakside mindre enn om man gjør en full, derfor bør man gjøre dype kenbøy med full "range of motion".

Dette er jo nettopp fordi de fleste må sette ut rævva (og dermed flytter vektens tyngdelinje lenger anteriort for hofteleddet) for å komme seg dypt ned.
Det er nettopp det jeg snakker om.
Gjør man ikke dette, blir det en sissy-squat, noe som kanskje ikke er så lurt med stang på ryggen
Kanskje pirkete (igjen), men jeg mener poenget er at rekruttering av hamstrings og gluteus kontra quadriceps, dikteres av hvilke ledd som belastes mest. Jeg er klar over at VMO rekrutteres mer med knefleksjon over 90grader, og jeg er enig med deg i at full ROM er å foretrekke dersom personen kan gjøre dette korrekt

Opprinnelig skrevet av fowler

Benkpress er en lukket kjede. Dersom du, når stangen ligger på brystet, har albuene pekende lateralt, og ikke over 90grader fleksjon i albueleddet, vil du kunne bruke pectoralis major samt deltoideus til å addusere humerus. Albueleddet er et hengsleledd og har ikke noe annet "valg" enn å ekstendere. Det vil ikke fungere med manualer, ettersom de vil falle medialt når humerus adduseres.

Skal du bli fysio når du blir stor?

Opprinnelig skrevet av Julenissen

Skal du bli fysio når du blir stor?

Det ser ut som det er min skjebne ja

Opprinnelig skrevet av fowler

Dette er jo nettopp fordi de fleste må sette ut rævva (og dermed flytter vektens tyngdelinje lenger anteriort for hofteleddet) for å komme seg dypt ned.
Det er nettopp det jeg snakker om.
Gjør man ikke dette, blir det en sissy-squat, noe som kanskje ikke er så lurt med stang på ryggen
Kanskje pirkete (igjen), men jeg mener poenget er at rekruttering av hamstrings og gluteus kontra quadriceps, dikteres av hvilke ledd som belastes mest. Jeg er klar over at VMO rekrutteres mer med knefleksjon over 90grader, og jeg er enig med deg i at full ROM er å foretrekke dersom personen kan gjøre dette korrekt

Ja da er vi enig om den saken

Sliter med kneskader selv, og har stilt dette spørsmålet til mage fagfolk på området. Har fått ett drøss med forskjellige svar. Men sitter igjen med inntrykket av at det er en gammel myte at man ikke skal kjøre knebøy lengre ned enn 90 grader, har faktisk fått beskjed om at det er motsatt. Altså "dårlig" for kneet og ikke kjøre helt ned.

Sitat fra Espen Artzen:

Om man nå trekker noen paralleller. Mennesker med knesmerter får ofte beskjed om at knebøy er en farlig øvelse for knærne, at man aldri skal gå dypere enn 90 grader, at ikke knærne skal passere tærne og at men ikke skal strekke helt ut på toppen. Dette er så feil som det kan bli. Vastus medialis og VMO er fullstendig avhengig av en maksimal bøying i kneet og en maksimal strekking i kneet for å få full effekt. Uten disse to delene av bevagelsene, liten eller ingen effekt. Her kan man nå se årsaken til at en del mennesker faktisk får vondere i knærne under eller etter styrketrening; treningen de utfører styrker de allerede dominante musklene og underprioriterer de svake som faktisk trenger det.

Les hele artikkel:http://www.iform.no/pub/art.php?id=919

Har selv ikke trent bein på lang tid grunnet mye skader. Ska nå begynne igjen og kommert definitivt til å kjøre dype knebøy(så langt jeg ikke føler smerter). Men kommer til å fokusere veldig på teknikk og ikke belaste for mye.

Mvh
jacob

Opprinnelig skrevet av Jacob

Sliter med kneskader selv, og har stilt dette spørsmålet til mage fagfolk på området. Har fått ett drøss med forskjellige svar. Men sitter igjen med inntrykket av at det er en gammel myte at man ikke skal kjøre knebøy lengre ned enn 90 grader, har faktisk fått beskjed om at det er motsatt. Altså "dårlig" for kneet og ikke kjøre helt ned.

Sitat fra Espen Artzen:

Om man nå trekker noen paralleller. Mennesker med knesmerter får ofte beskjed om at knebøy er en farlig øvelse for knærne, at man aldri skal gå dypere enn 90 grader, at ikke knærne skal passere tærne og at men ikke skal strekke helt ut på toppen. Dette er så feil som det kan bli. Vastus medialis og VMO er fullstendig avhengig av en maksimal bøying i kneet og en maksimal strekking i kneet for å få full effekt. Uten disse to delene av bevagelsene, liten eller ingen effekt. Her kan man nå se årsaken til at en del mennesker faktisk får vondere i knærne under eller etter styrketrening; treningen de utfører styrker de allerede dominante musklene og underprioriterer de svake som faktisk trenger det.

Les hele artikkel:http://www.iform.no/pub/art.php?id=919

Har selv ikke trent bein på lang tid grunnet mye skader. Ska nå begynne igjen og kommert definitivt til å kjøre dype knebøy(så langt jeg ikke føler smerter). Men kommer til å fokusere veldig på teknikk og ikke belaste for mye.

Mvh
jacob

Du kan prøve å kjøre cycling squats, hvis det er VMO du vil treffe (går ut fra det siden det er akkurat det du siterer). Har en øvelsesbase for hele kroppen, satt sammen av nettopp Arntzen, der denne knebøyvarianten er med. Starter som en vanlig knebøy, gå helt ned, halvveis opp, helt ned og helt opp. Dette er 1 rep=)