Tråd: Lengden på lemmer = omvendt proposjonal med belastningen?

Jeg begynner å innse noe.


Jeg kan aldri løfte skikkelig tungt, for jeg har så lange armer og ben.
Overarmene mine er latterlig lange, lårene mine er latterlig lange, leggene og underarmene. Ja til og med fingrene mine er skamlange.


Si f.eks hantelcurl.
Der vil lengden på armen være proposjonal med tyngden på enden av den.
Det vil si, desto lengre armen er, desto tyngre blir det for biceps å løfte hele underarmen opp til skuldra fordi buen blir lengre.

Samme i benkpress.
En kort, kompakt kar med korte armer kan løfte mye tyngre enn meg om vi hadde samme utgangspunkt og gener.

-Rett og slett fordi han har tyngdekraften og fysikklovene på sin side.



Dette er grufult frustrerende for meg.
Ikke bare vil jeg alltid måtte kjempe hardt og lenge for å bikke tre siffer på belastningen, musklene mine vil heller aldri SE store ut, fordi det er fordelt over f.eks en såpass lang overarm. Desto kortere overarmen er, desto mer definert og utpreget vil bi- og triceps bli.


Faen ta.

Nå skal jeg på trening.

Bare å gi opp da. slutte å trene fordi du ikke kan bli sterk? Du er jo ikke styrkeløfter uansett? Du trener jo DC som er byggeprogram.. Skal du absolutt bli sterk , så begynn å tren styrkeprogram, og spis mere havregryn!! Tror ikke det er så forbanna mange som bryr seg om hva du tar i hantelcurl utenom deg selv.. Selv tar jeg ikke en dritt i hantlecurl men driter i det..

God trening..

Kjeft.

Jeg gir ikke opp før det er stiv kuling og snøstorm i helvete.
Jeg hater bare å bli forbikjørt av ferske jyplinger med kortere armer enn meg.

Når jeg tenker meg om, så blir jeg vel like sterk, men det kan ikke måles med belastningsvekten uten å ta med lengden på lemmer i beregningen.

Og muskelfester da, så klart.

Hm, du tenker på vekt ganger arm prinsippet ja....

Dette finner man en formel på, men gidder ikke å lete. Desverre vil ikke denne formelen gi det fulle bildet av situasjonen. Vi prater tross alt om organiske ting som gir flere faktorer å ta hensyn til. Kansje du stiller positivt med tanke på at du får plass til mere fibere.

Alt handler om proposjoner, bare gi kroppen tid til å vokse

stemmer.

husker vi regnet på kraner og slikt i statikken.
der måtte vi dimmensjonere stålbjelkene i armen etter lengden på de, og beregne maks belastning etter det.

men muskelfester gjør jo det hele langt med intrikat.
desto lengre ute de er på armen, desto mindre blir vekten

Eneste du kan gjøre er å la være å tenke på det der. Jeg har 'deppa' litt over det der selv. Det er 3 ting man kan gjøre, gi opp, deppe eller drite i det, bite sammen tenna og trene så hardt du klarer. Jeg velger den siste.

merkelig da at Arild Haugen og Svend Karlsen klarer å løfte noe som helst når de begge er 189cm.

Opprinnelig skrevet av diste

Eneste du kan gjøre er å la være å tenke på det der. Jeg har 'deppa' litt over det der selv. Det er 3 ting man kan gjøre, gi opp, deppe eller drite i det, bite sammen tenna og trene så hardt du klarer. Jeg velger den siste.

den joiner jeg deg på.

Opprinnelig skrevet av HK

merkelig da at Arild Haugen og Svend Karlsen klarer å løfte noe som helst når de begge er 189cm.

jeg er vel enda en del høyere, men det har vel ikke noe med at man "ikke" blir sterk av det, men at man må kjempe mer for å nå skikkelige tunge belastninger enn de som har kortere armer og ben etc.

Den sterkeste treningspartneren min er 195høy og benker 185. I enhånds bicepscurl har han showa med med 45kgs hantler. Men han har gener fra gudene... Jeg er 190, men har aldri vært sjalu på hobbittene ellers i gymmet

Jeg stilte meg først nokså uforstående her. Tross alt har jeg ingen problemer med å stangcurle 80+kg og har løftet tilsvarende tungt i de fleste andre øvelser. Men..
Jeg har stort sett ofret alt for å komme dit. Og om jeg mister 1 middag eller sover for lite en dag rykker jeg som regel ned igjen. I det hele tatt må jeg gjøre alt perfekt for å snegle meg fremover. Det kan tenkes at lavere mennesker får ting litt mer.. gratis.

Opprinnelig skrevet av vio

Jeg stilte meg først nokså uforstående her. Tross alt har jeg ingen problemer med å stangcurle 80+kg og har løftet tilsvarende tungt i de fleste andre øvelser. Men..
Jeg har stort sett ofret alt for å komme dit. Og om jeg mister 1 middag eller sover for lite en dag rykker jeg som regel ned igjen. I det hele tatt må jeg gjøre alt perfekt for å snegle meg fremover. Det kan tenkes at lavere mennesker får ting litt mer.. gratis.

akkurat

Faktisk - etter innsatsen min burde jeg egentlig vært verdensmester. Jeg ser ikke at jeg kan gjøre noe bedre, egentlig.

Vi har det vondt

bra for meg at jeg ikke er ute etter en bulkete kropp! Syns ikke det er noe fint med gutter på 170ish brei som en låve dør med masse muskler..
da kunne jeg likegodt vært feit som en julegris

Opprinnelig skrevet av vio

Faktisk - etter innsatsen min burde jeg egentlig vært verdensmester. Jeg ser ikke at jeg kan gjøre noe bedre, egentlig.

Jo, du mister middager og sover for lite

Opprinnelig skrevet av fowler

Jo, du mister middager og sover for lite

Nei, det er kun unntaksvis(type: en gang hver 3. mnd) , og da blir jeg straffet for det.

Opprinnelig skrevet av vio

Nei, det er kun unntaksvis(type: en gang hver 3. mnd) , og da blir jeg straffet for det.

I mine øyne vil det uansett være feil å si til seg selv at man gjør alt riktig. Det er alltid noe å ta tak i. Man må lete etter feil, og se hva man kan gjøre for å bli enda bedre.

Haha, kødder dere ? MISUNNELIG PÅ LAVERE FOLK ? Jeg er selv 193cm høy.. Men har aldri misunnet de som er lavere ..

Hvorfor ? OM de faktisk tar mer, så har jo ikke d så mye å si ? De vil alltid være lav

Anyhow.. Høye gutter er sterk i rygg.. Høye gutter ser mye bedre ut når de får muskler.. osv.. Høye gutter deltar i strong man.. Skjønner ikke at d går ann å syte på at man er høy ?

oh velkommen i klubben

Mange som er 193 høy her.. Minotauro, meg, twinflower, uhm.. nei det var kanskje ikke flere :P

Når jeg ser meg rundt på mitt gym er det da som regel de høgeste de som løfter tyngst. Jeg mener, der er jo liksom større i fra utgangspunktet. Derimot så er ofte vi lave sterkere i forhold til kropsvekta vår (tar mer chins, dips osv. med egen kropsvekt). Dette er det inntrykket jeg sitter igjen med, uten at jeg har "forsket" på det akkurat...

Opprinnelig skrevet av Royb

Når jeg ser meg rundt på mitt gym er det da som regel de høgeste de som løfter tyngst. Jeg mener, der er jo liksom større i fra utgangspunktet. Derimot så er ofte vi lave sterkere i forhold til kropsvekta vår (tar mer chins, dips osv. med egen kropsvekt). Dette er det inntrykket jeg sitter igjen med, uten at jeg har "forsket" på det akkurat...

Vel.

Poenget er jo at desto lengre armen din er, desto tyngre blir det å løfte noe som henger ytterst på den.
Det handler ikke om å ikke kunne bli stor, men at man må jobbe med lavere belastning enn en kortarmet utgave av oss selv.

Er som du skriver ikke bare lengden på lemmene som betyr noe, men også muskelfestene dine, har du et mere "gunstig" muskelfeste enn en annen person med like lange lemmer så vil du kunne løfte mere hvis styrken i muskelen i utgangspunktet er helt lik.

Muskelfiber sammensetningen spiller også en stor rolle for hvor velutviklet du kan bli og hvor mye du kan løfte.

Så ikke se så negativt på det, mulig du ender opp mye sterkere og større enn de du vil sammenligne deg med, er jo bare og stå på og kline til!

Opprinnelig skrevet av Twinflower

Vel.

Poenget er jo at desto lengre armen din er, desto tyngre blir det å løfte noe som henger ytterst på den.
Det handler ikke om å ikke kunne bli stor, men at man må jobbe med lavere belastning enn en kortarmet utgave av oss selv.

Jeg skjønner fysikken som ligger til grunn for det du sier, men jeg tror ikke det funker helt sånn i praksis.

Klarifiserende spørsmål:
Så det du mener er at hvis to karer: en på 1,75 og en på 1,90 kurler med 50kg , så vil det være tyngre/vanskeligere for han på 1,95 å øke til å curle 70kg enn han på 1,75? prøver bare å skjønne hvordan du tenker for vi tenker tydeligvis ikke likt

Jeg har korte armer og ben. De er naturlig ganske tykke, slik som at jeg alltid har hatt problemer med å finne passende bukser selv om jeg ikke akkurat har vært feit. Har alltid vært sett på som sterk, på barneskolen så var ting sånn at jeg var sterkest i klassen, uten at noen hadde noen egentlig grunn til å si det. Men det er ikke bare fordeler - i militæret gikk jeg 20% fler skritt enn andre på min høyde (ja jeg testet det, hehe). Jeg løfter ca. 200 i mark nå, uten å ha trent det mer enn maks 20 ganger i hele mitt liv. (unnasluntrer!). og løftet 135 i benk når jeg var 17. hadde kanskje 10% fett, uten å vite en dritt om trening eller spising. Så kanskje det er noe i det. Samtidig ser det ikke så bra ut på meg - jeg har dårlig forhold mellom midje og skuldre, fordi jeg har veldig kompakt benbygning. Jeg har tykkere bein og ledd en størrelsen ellers på kroppen skulle tilsi, noe som gjør at musklene ser mindre ut. En kompis av meg trente i et halv år, og hadde bedre forhold mellom overarm-albueledd enn meg, til tross for at jeg hadde 10 cm ekstra rundt armen (han er svært tynn). Så du løfter kanskje mer, men estetisk er det bedre å være høy og ha lange lemmer. Jeg blir bare en ball om jeg legger på meg masse muskler. hehe...faren min har også endel av den samme kroppsbygningen. Vi ser veldig pinglete ut, spesielt med klær på Men må innrømme at jeg som liten gutt ble imponert når han løftet enn sånn betongskillegreie da har på store veier, opp og inn i bagasjerommet på en varebil Så om du skal være styrkeløfter er det dumt med lange stilker, men skal du se bra ut, så er det best med litt lengre armer og bein

Nå skal jeg muligens bli blodseriøs på trening og kost en god stund fremover så kanskje ting skjer med meg også

Opprinnelig skrevet av Royb

Jeg skjønner fysikken som ligger til grunn for det du sier, men jeg tror ikke det funker helt sånn i praksis.

Klarifiserende spørsmål:
Så det du mener er at hvis to karer: en på 1,75 og en på 1,90 kurler med 50kg , så vil det være tyngre/vanskeligere for han på 1,95 å øke til å curle 70kg enn han på 1,75? prøver bare å skjønne hvordan du tenker for vi tenker tydeligvis ikke likt

Nja, nesten.

Ikke tenk på kroppshøyden, den er uvesentlig.
Tenk på avstanden underarmen er fra kroppen når du curler.
Se på den som en radius i en tenkt sirkel som vekten beveger seg i på vei opp og ned når man curler.

Han med lengst armer (antakeligvis 195-duden) får en mye tyngre belastning ytters på armen, og ergo for muskelen, enn han med kortere armer.
Derfor vil de, om de var helt like sterke i musklene og hadde like og tilsvarende muskelfester, løfte forskjellige vekter.
Han med lengst armer måtte gå ned noen kilo for å få samme belastningen på muskelen som han med kortest armer.

See?

Opprinnelig skrevet av Twinflower

Nja, nesten.

Ikke tenk på kroppshøyden, den er uvesentlig.
Tenk på avstanden underarmen er fra kroppen når du curler.
Se på den som en radius i en tenkt sirkel som vekten beveger seg i på vei opp og ned når man curler.

Han med lengst armer (antakeligvis 195-duden) får en mye tyngre belastning ytters på armen, og ergo for muskelen, enn han med kortere armer.
Derfor vil de, om de var helt like sterke i musklene og hadde like og tilsvarende muskelfester, løfte forskjellige vekter.
Han med lengst armer måtte gå ned noen kilo for å få samme belastningen på muskelen som han med kortest armer.

See?

Så du mener du har uvanlig lange lemmer i forhold til høyden din? hvordan går det ant? det er vell lengden på lemmene som utgjør hvor høg man er? Og jeg mener nå at høge folk har en større ramme å bygge muskler på, og i mitt hode er mer muskel=mer styrke og det vil veie opp for de lange lemmene. Høres det fornuftig ut eller er jeg helt teit?

blomsterfin har apekropp vel! går fint det hehe

Folk har forskjellig lengde på armer og ben, han mener nok ikke at han ser ut som Dalshim (han fra streetfighterspillet på supernintendo). Eller så er det bare en unnskyld for å være svak hehehe

Opprinnelig skrevet av Royb

Så du mener du har uvanlig lange lemmer i forhold til høyden din? hvordan går det ant? det er vell lengden på lemmene som utgjør hvor høg man er? Og jeg mener nå at høge folk har en større ramme å bygge muskler på, og i mitt hode er mer muskel=mer styrke og det vil veie opp for de lange lemmene. Høres det fornuftig ut eller er jeg helt teit?

Jeg har veldig lange armer
Lengre enn hva som er normalt med min høyde.
Står fint med begge håndflatene i taket og helene i gulvet,

Opprinnelig skrevet av Meatlump

blomsterfin har apekropp vel! går fint det hehe

Folk har forskjellig lengde på armer og ben, han mener nok ikke at han ser ut som Dalshim (han fra streetfighterspillet på supernintendo). Eller så er det bare en unnskyld for å være svak hehehe

Litt av begge deler

Jeg ser ut som en mellomting mellom Dhalsim og Guile, men vil helst bli som Ken.
(Her må man trekke fra litt muskelmasse i sammenlikningen)

Sonic boom!

I shall meditate and then beat you. hehe.
Vil du ha så store pailabber som Ken? 52 i sko?

Opprinnelig skrevet av vio

I shall meditate and then beat you. hehe.
Vil du ha så store pailabber som Ken? 52 i sko?

har 47 jeg, så er ikke så langt unna.

Gi meg en rød gi, litt lengre hår og brune øyne, så er jeg Ken opp av dage.

jeg har veldig lange negler... dette gjør at jeg ikke klarer å fullføre curlen mer enn halvveis, da neglene hadde stukket ut øynene mine... de er genetisk veldig sterke, noe som gjør at de ikke kan klippes. ... :-)





Ps! De som er høge vil alltid ha en fordel hos jentene :-)

Du vet hva de sier om dem med store føtter?

Opprinnelig skrevet av n0xious

Du vet hva de sier om dem med store føtter?

jepp, at du har store hender :-)

Opprinnelig skrevet av n0xious

Du vet hva de sier om dem med store føtter?

jepp, at du har store sko :-)

heheh dårlig fantasi dere har

Er ikke så sikker på om det du sier er helt riktig. JA, det vil være større kraft som virker på en lang underarm, men du må tenke på at biceps-festet trolig ligger litt lengre fra leddet i ditt tilfelle i forhold til en med kort underarm.

Enkelt eksempel: la oss si du har 50cm underarmer, og bicepsfestet ligger 5cm fra albueleddet, mens en som har 40cm underarm kanskje har 4cm avstand fra albueleddet. Dermed blir forholdstallet likt og samme kraft behøves. (tror jeg) Selvsagt er ikke disse tallene korrekte, men er med for enkelthets skyld

muskelfestene er som regel individuelle, og -trenger- ikke å ha noe å gjøre med lengden på armen.

men klart, en kortarmet fyr med korte muskelfester vil stille likere med en kar med lange armer og lange muskelfester enn en med lange armer og korte muskelfester.

De med lengre armer og lengre bein har som regel større hender og større føtter, noe som gir de bedre grepsmuligheter og bedre støtte/balanse i enkelte øvelser.

Opprinnelig skrevet av vio

Faktisk - etter innsatsen min burde jeg egentlig vært verdensmester. Jeg ser ikke at jeg kan gjøre noe bedre, egentlig.

Pfft, du vet at det å fly etter damer er akilleshelen din.
Pluss at du velger å trene deg igjennom skader, som er vel og bra med måte, men når det først går galt (dvs at du bare blir litt overivrig) blir du satt tilbake stort igjen. Jeg har jevnt hatt det samme problemet selv.

Opprinnelig skrevet av Twinflower

muskelfestene er som regel individuelle, og -trenger- ikke å ha noe å gjøre med lengden på armen.

men klart, en kortarmet fyr med korte muskelfester vil stille likere med en kar med lange armer og lange muskelfester enn en med lange armer og korte muskelfester.

...

Opprinnelig skrevet av Twinflower

muskelfestene er som regel individuelle, og -trenger- ikke å ha noe å gjøre med lengden på armen.

men klart, en kortarmet fyr med korte muskelfester vil stille likere med en kar med lange armer og lange muskelfester enn en med lange armer og korte muskelfester.

det du sier er at selv om du er lang trenger du ikke ha noe problem i forhold til alle andre... pga av gener mtp. muskelfester osv.

eg kan like godt være en kort kar med korte muskelfester og løfte lite... dette blir bare jævla mye synsing, for alt er som du sier, individuelt...

dine meninger satt med mine ord: "Det har ingenting å si hva lengden på lemmet er. Det er muskelfestene som avgjør det, og er veldig individuelt, som igjen ikke trenger ha noe med lengden på lemmet å gjøre..."

Jah, sant lanoen.. Men det twinflower prøver å si er at hvis du har lange lemmer og har korte muskelfester så har du et mye større problem enn en med korte lemmero g korte muskelfester.

Her curler Magnus Samuelsson(i følge teksten på sida) 405 lbs, han er 200 cm. Hvem sier at høye folk ikke kan være sterke i biceps?

Opprinnelig skrevet av Artifex

Her curler Magnus Samuelsson(i følge teksten på sida) 405 lbs, han er 200 cm. Hvem sier at høye folk ikke kan være sterke i biceps?

han har gått på bol siden han var 16 år... i rest my case...

Opprinnelig skrevet av n0xious

Jah, sant lanoen.. Men det twinflower prøver å si er at hvis du har lange lemmer og har korte muskelfester så har du et mye større problem enn en med korte lemmero g korte muskelfester.

Men er dette noe nytt da? Alle vet jo at det suger med korte muskelfester... Ser jo på noen av de jævligste bicepsene som er bygget... der ligger jo muskel festet til biceps så og si på underarmen...

Opprinnelig skrevet av Lanoen

han har gått på bol siden han var 16 år... i rest my case...

Synes ikke du han er sterk?
Om han har gått på bol eller ikke vet du ingen ting om!(eller skal ikke være vanskelig, kjangsene for at han har brukt supermedisin er nok store)
Men uansett, er ikke mange som klarer å bli like sterk som han uansett hvor mye de trøkker og prøver.
Men poenge mitt er at han er en høy person, og en sterk person. Jeg tror ikke det at en person er høy og har lange armer er en begrensning på hvor sterk den personen kan bli, de fleste strongman er jo høye. Skulle igrunn ønske med 10cm til, men så har jeg fått tildelt mine cm og det må jeg bare leve med.



jumping

BAH.

Jeg er LEI av å gjenta dette.
Hvor høy man er spiller FUCK all.
Det er lengden fra vekt til muskel som er avgjørende her.
Og desto lenger den lengden er, desto tyngre blir vekta for muskelen.

Bare tenk deg å curle med en 2 meter lang underarm, så skal vi se hvor tungt det blir.

Muskelfester har SÅ KLART noe med saken å gjøre, men det har jeg også nevnt i nesten hvert jævla innlegg jeg har i denne tråden.

Alt kan kokes ned til helt alminnelig fysikk som man burde ha feiet over på 2FY-kurset.



Summa summarium:

En kortarmet fyr ville ha mindre problemer med å curle/benke/press en gitt belastning enn en langarmet fyr, gitt tilsvarende muskelfester.
Dette vil også si at om en lang stake som meg løfter 100 i benk, så kan jeg være like sterk som en kort, kompakt fyr som tar 110 i benk. Sett at alle andre forutsetninger var helt like.

Dette er fordi kortingen har en mindre vei å løfte vektene pga sine korte lemmer.


kapiish?