Tråd: må man trene til failure for å oppnå hypertrofi?

1)Hva tror dere her på forumet om nødvendigheten av å trene til failure? Med failure så mener jeg at man trener settet så langt at man ikke klarer å løfte vekta en eneste gang til.
Eller kan man trene slik at som f.eks et HST program hvor man ikke nødvendigsvis løfter til failure, men allikevel løfter tyngre og tyngre vekter hele tiden.
Det vil selvsagt variere med frekvens og volum på treningen, men generelt, tror dere man bør gå mye til failure eller ikke?



2)Så et annet spørsmål. Hva tror dere er viktigst av mekanisk stress og metabolsk stress for å oppnå hypertrofi. Mekanisk stress oppnår man ved å løfte tunge vekter, slik at muskelen blir skikkelig strukket. Ekstremvarianten av mekanisk trening er å trene tunge negativer. Metabolsk stress er følelsen av pump man får når muskelen fylles opp av melkesyre. Dvs lette vekter, mange sett, mange reps.
Hva er viktigst mekanisk eller metabolsk stress?

Så da kan dere svare på henholdsvis 1) failure eller ikke failure 2) mekanisk eller metabolsk stress

Man trenger ikke å kjøre til failure for å oppnå mikrotrauma. Så fort man trener så mye at du overgår det muskelcellene er tilvent, vil det medføre en reduksjon av cellens overskudd, altså en svekkelse av dens idealtilstand. Da vil den starte en prosess hvor den ved å øke sin størrelse og styrke; kompenserer for den nye belastningen (hypertrofi).
HST tar hensyn til akkurat dette, men jeg personlig har et behov etter å kjøre til failure. Det går fint sålenge du tilpasser hvile for hver enkelt muskelgruppe i forhold til det.

ingar: hvorfor har du et behov for failure?

Opprinnelig skrevet av guggen

ingar: hvorfor har du et behov for failure?

Det er gøy, jeg liker å kjøre meg helt ut på hver belastning. Jeg liker å gi alt, trene hardt. Det er et psykisk behov, altså.

Kommer helt an på hvordan du legger opp treningsprogrammet, om du kan gå til failure eller ikke.

HST velger å bruke en høy treningsfrekvens med et ok volum, så der er failure uaktuelt pga faren for overtrening.
DC har en lavere treningsfrekvens, med veldig få sett, men legger igjen vekt på failure.

Uansett hva du velger, så er progresjon det som gir fremgang

Opprinnelig skrevet av guggen

2)Så et annet spørsmål. Hva tror dere er viktigst av mekanisk stress og metabolsk stress for å oppnå hypertrofi. Mekanisk stress oppnår man ved å løfte tunge vekter, slik at muskelen blir skikkelig strukket. Ekstremvarianten av mekanisk trening er å trene tunge negativer. Metabolsk stress er følelsen av pump man får når muskelen fylles opp av melkesyre. Dvs lette vekter, mange sett, mange reps.
Hva er viktigst mekanisk eller metabolsk stress?

Det å skape et stort mekanisk drag i musklene er forsåvidt det essensielle stimulus for at en muskel skal oppnå hypertrofi. Flere studier viser til at musklene begynner å vokse når de utsettes for et mekanisk drag. Både størrelsen på draget og tiden det varer har betydning for hvor kraftig stimulusen blir.
Man tenker derfor i den sammenheng at eksentriske kontraksjoner er mer effektive enn konsentriske iom at kraftutviklingen kan være større.
I tillegg til at man må skape et mekanisk drag i viktige strukturer viser også flere studier at metabolsk stresss sammen med det mekaniske draget øker muskelveksten. I noen studier har man bl.a. observert at tversnittøkningen akselereres hvis man ved samme kraftutvikling forverrer muskelens metabolske forhold ved å stenge av blodtilførselen i kortere perioder (bl.a. studie av Timothy P. Scheett, PhD, University of Southern Mississippi og en Japaneser ved navn Ishii-something :P. Jeg kan skrive den over/om senere når jeg finner den).
De metabolske kravene er også større i en muskelcelle ved konsentriske kontraksjoner enn ved eksentriske.
Så det mest effektive vil vel derfor være å ha større motstand i eksentrisk enn i konsentrisk fase...
Hva som er viktigst? Vel, bruk av begge to. :P EDIT: Glemte å skrive at hvis du må velge èn så burde det være mekanisk belastning, of course.

1) Nei, men trening til failure kan gi gode styrkeøkninger om man passer på frekvensen (jfr Doggcrapp)
2) Mekanisk belastning.

lureper: og større styrke gjør jo at man kan skape mer mekanisk belastning?

Opprinnelig skrevet av guggen

lureper: og større styrke gjør jo at man kan skape mer mekanisk belastning?

Ja, nettopp.