Tråd: Måle ditt muskelpotensiale i armene!

Det du er født med må du leve og død med. Man kan ikke forandre det man er født med, men man kan utvikle det.

Ta feks armene, alle vil jo ha store og muskelløse armer.

Sjekk ut denne "oppskriften":

Mål hvor tykk du er rundt håndleddet og multipliser dette med 2.3

Jeg er 18.5cm rundt håndleddet x 2.3= 42.55cm

Så hvis man bruker denne formelen så har jeg mulighet til å få meg et par muskuløse armer på 42-43cm.

Hvor store armer har dere mulighet til?? Sett igang å mål med en gang Spennende å høre hva Tric har muligheten til da jeg vet at han har en kraftig benbygging.

Får presisere at denne "målingen" er ingen sannhet, men en artig pekepinn på mulighetene.... (for all the haters out there)

Allright ca. 19cm x 2,3=43,7cm(6cm to go...)

Er ikke voldsomt grovt på en som er nesten 2m høy da......

Hmmm jeg er allerede en del over dette såkalte potensialet så det er vel bare å slutte å trene armer da....

20 cm x 2,3 = 46 cm...
Oi, det er LANGT igjen, 37 cm nå...
Godt å ha noe å jobbe etter.

15 x 2,3 = 34,5 cm Verst av alt er at på meg tror jeg dette stemmer.

Ja,ja er jo ikke så langt unna mitt genetiske potensiale da.

For begynne med ballett i stedet

Opprinnelig skrevet av Platon73

Hmmm jeg er allerede en del over dette såkalte potensialet så det er vel bare å slutte å trene armer da....

Få høre regnestykket da?

tror ikke det er mye hold i det....mennesker er altfor ulike til å kunne måle sånt....jeg har f.eks alltid hatt tynne underarmer og håndledd men kraftige overarmer og skuldre....har trent i kun 1,5 år og er over potensialet allerede ... 18 cm og er nå 43 cm....har trent armer seriøst de siste 7-8 mnd....

Husk at denne målingen skal vise hvor store armene kan bli når de er deffa på første stramming (skal ikke være noen pump i armene). Så hvis noen er forbi potensialt sitt med knalldeffa armer så all honnør til disse.

Jeg håper at utregningsformelen stemmer for min del, 42-43cm i armene knalldeffa hadde vært stas:O)

20,5 (høyre) og 20 (venstre). Godt å se at man har litt å gå på før man er ferdig oppblåst Hva skal man egentlig med slike oppdimensjonerte kroppsdeler?

Vet du noe om utregningen gelder for slappe, halvstramme eller maks strammede muskler?

22 cm rundt håndleddet x2.3 = 50.6 cm er mitt maks, er på 46-47 cm rundt armene nå uten pump, minner de var opp i litt over 50 for ca4-5mnd siden med pump. Har vel 3-4.6 cm igjen.

kald arm og første stramming her på kontoret...18cm og 43cm.... og mye å gå på skulle jeg tro....

Opprinnelig skrevet av tjeh

Vet du noe om utregningen gelder for slappe, halvstramme eller maks strammede muskler?

Hehe, nei

Opprinnelig skrevet av mikaelo1

kald arm og første stramming her på kontoret...18cm og 43cm.... og mye å gå på skulle jeg tro....

Knalldeffa arm på 43cm + at du har mye å gå på.. Veldig bra!

16cm --> 36cm

Er over det, men jeg vet at min veldig spinkle benbygging kommer til å begrense veksten.
Tynn benbygging gir mindre masse, kraftig benbygging muliggjør stor masse, men man får oftere ett mer estetiskt og symentriskt utseende i kroppen av tynn benbygging. Ville heller hatt mer masse da...

fikk noen rare blikk her på kontoret, gikk noen forbi mens jeg satt i singlet og målte armer....he he...var faktisk 43,5 på venstre arm ...så selv om jeg er høyrehendt er den venstre litt større...er det vanlig ? merker også at den høyre blir fortere trøtt under trening...?

skulle hatt 39,1 jeg da... men de er vell rundt 42 -42 cm nå. Pappa har det samma målet rundt håndleddet og når han var i grei form så var de nok ikke i nærheten av 39 ifølge den estimatorn

Artige greier, men like sannsynlig som at skostørrelse skal predikere penisstørrelse.

17cm , det skulle vel bli rundt 39cm det , vel da er det vel bare å trene på for å nå det genetiske målet.

Flott formel

17cm her også, men kanskje formelen gjelder for de med samme høyde, også forandrer den seg deretter, fremdeles med samme logikk.

Joe Roark, a strength and bodybuilding historian, who has done extensive research on accurate arm measurements and expectations, lists the following formula for the average trainee:

To calculate upper arm potential, multiply wrist size by 2.3.

For example, if your wrist size is exactly 7 inches, then 7 times 2.3 equal 16.1 inches. "But who wants a 16-inch arm?" You might be thinking.

Notice, too, that I’m talking about an arm circumference that is accurately measured: cold, on the first contraction, at right angles to the bone, with a thin, tightly drawn tape. Measured in this manner, most bodybuilders who claim 18-inch arms would barely break 16 inches.

I promise you that that a lean, muscular 16-inch arm actually looks bigger than it is. It is in fact something that is rare and something to be very proud of.

You’ve certainly got to get 16-inch arms before you move higher up the tape. If you already have legitimate 16-inch arms, then your goal should be 16-1/2 inches or perhaps 17 inches. If you have 17-inch arms, then shoot for 17-1/2 inches.

In the final analysis, understand your genetic potential and be realistic about your arms — or any other body part.

17cm gir 39cm... jeg har hatt 43,8cm overarm .. superdupert

Opprinnelig skrevet av forecloseradream

17cm gir 39cm... jeg har hatt 43,8cm overarm .. superdupert

Garantert ikke en kald arm uten fett som du måler første gangen du strammer.

Opprinnelig skrevet av NK

17cm , det skulle vel bli rundt 39cm det , vel da er det vel bare å trene på for å nå det genetiske målet.

Flott formel

Hehe...

Mange av dere som er nærme Arnold sine armer da. De ble målt i 1970 til å være 19 1/2 inch (48.75cm)!

Opprinnelig skrevet av HIT

Få høre regnestykket da?

Håndledd på 17,5 cm som skulle gi et potensiale på 40,5 cm. Er over det hvertfall.
Men har tynne ledd da

Opprinnelig skrevet av Platon73

Håndledd på 17,5 cm som skulle gi et potensiale på 40,5 cm. Er over det hvertfall.
Men har tynne ledd da

Regna egentlig med at de fleste her skulle ha større håndledd enn meg da jeg trodde jeg hadde ekstremt tynn beinbygging.

De BB'erne som jeg synes ser best ut er de med tynne ledd og bra med muskelmasse. Flex Wheeler feks.

19,5*2,3 = 44,85 har vel rundt 5cm og gå

Opprinnelig skrevet av HIT

Garantert ikke en kald arm uten fett som du måler første gangen du strammer.

kald 42,8cm, og den er HARD og markert.. jeg får årer på biceps, er det godkjent? jeg vet ikke om denne målingsgreia var ment som en spøk, men det er jo helt tullete å bestemme genetisk muskelvekst oppnåelse pga tykkelsen i benstrukturen

jeg har en god venn på gymmet, han har trent i 5år, han er ren, armene hans er oppunder 48-49cm, med en grei fettprosent, ikke under 10, men ikke mye fett. håndledda hans er ikke noe større enn mine...

jeg vet at mitt genetiske potensiale ikke er nådd, jeg har mye å gå på , og allerede nå ligger jeg 3,8cm over det som formelen skal tilsi som potensiale mitt

48.3 kan jeg få.

BULLSHITT!!

jeg kommer aldri over 46!!

kan du kanskje måle leggen for og finne omkresten for låret sitt potensial då?

Opprinnelig skrevet av forecloseradream

kald 42,8cm, og den er HARD og markert.. jeg får årer på biceps, er det godkjent? jeg vet ikke om denne målingsgreia var ment som en spøk, men det er jo helt tullete å bestemme genetisk muskelvekst oppnåelse pga tykkelsen i benstrukturen

jeg har en god venn på gymmet, han har trent i 5år, han er ren, armene hans er oppunder 48-49cm, med en grei fettprosent, ikke under 10, men ikke mye fett. håndledda hans er ikke noe større enn mine...

jeg vet at mitt genetiske potensiale ikke er nådd, jeg har mye å gå på , og allerede nå ligger jeg 3,8cm over det som formelen skal tilsi som potensiale mitt

Jeg tror fortsatt ikke på at bicepsen din er 42,8cm når du er deffa. Hva er den når du er bulka da?? Like stor som Arnold sin i 1970?

Men dette vet jeg ingenting om egentlig, bare det jeg tror er sannsynlig. Du kan ha rett.

Om man synes målemetoden bare er bullshit så er jo det helt greit. Noen stemmer den jo ikke på som feks NK. Man kan kalle den en grei pekepin.

Det som er viktig når det gjelder arm masse er hvor lang bicepsen er og hvor lang tricepsen er. Jo lengre muskel jo større mulighet for å bygge mass. Det finnes en formel for dette også, men blir vel litt drøyt å legge ut den også.

Står om denne, eller lignende, utregningsmetoden i Beyond Brawn også.

Er ikke bullshit, men en rettningslinje for hva som kan forventes å kunne oppnå.
AAS o.l vil selvsagt øke dette potensialet, samme vil ekstremt matinntak gjøre.

Har du tynt skjelett er det mindre område musklene har å feste seg til, er jo ganske logisk da...

eller
så
kan
mann
bare
ta
å
løfte
tunge
vekter
så
lenge
mann
lever
og
få
en
digg
arm

jeg tror den største armen jeg har sett er enn market arm på 44cm, en hard og market arm, jeg synes den var diiiger.

hit jeg bulket i våres da målte den 42-43cm bulket, da løftet jeg arbeidssett på 90kg i smalbenk, jeg deffet meg ned 15kg til 80kg i sommer uten trening, og har trent meg opp uten å legge på fett, har faktisk gått ned rundt midja. jeg veide 92kg før jul og da hadde jeg 42,8cm armer med blodårer... jeg har aldri hatt blodårer jeg løfter nå 105kg i arbeidsett i smalbenk og 60kg i dipsbeltet, noe som er LANGT tyngre enn hva jeg løftet på bulk ifjord (da veide jeg 97kg med 96-97cm midje) nå har jeg 83cm midje

et strålende eksempel på dette er jo rock, han har gigantiske armer på over 45cm, og har de samme målene rundt håndleddet som meg.

jeg synes dere der ute med tynne håndledd skal gi faen i å tro på noe slik formel. rock var nesten 2meter og 55kg .. jeg var 182cm og 55kg... vi har begge nå nesten fordoblet vekten vår rent...

om du virkelig vil, spis strict, styr unna alkohol, tren hardt flerleddsøvelser, og jeg tror enhver vil lett bryte det såkalte genetiske nivået i denne formelen

Nå er vel ikke fettprosenten til "the Rock" voldsomt imponnerende, han har ikke noen blod-rippede armer akkurat....

Konge...16cm.....36cm armer here i cooooooooooooooome!!

Opprinnelig skrevet av metromeno

Nå er vel ikke fettprosenten til "the Rock" voldsomt imponnerende, han har ikke noen blod-rippede armer akkurat....

Men, han er tross alt en grov jævel og et av mine store forbilder.....bokstavelig talt!

ja det der er råe armer, men han har litt små underarmer.

Foreclose, takk for skryten, men det var 1,94cm og 64kg jeg startet på, ikke 55kg, og armene mine har jeg målt helt på trynet feil, måler jeg dem så stramt jeg kan, lander de akkurat på 45cm, jeg er 12% nå ca. dvs hard deffa 42cm, kanskje 43cm med pump?? de vokser sakte men sikkert, men alikevel, jeg tror aldri på det folk sier om SINE egne armer på internett, hvis de ikke viser bilder med målearmbånd.

Snorre, har du harde markerte armer på 42cm, så har du store armer, og det er jo vel og bra.

NK rusa på noe sterkt i kveld..

og Metromeno, tror forecloser snakka om Rock på forumet

Opprinnelig skrevet av forecloseradream

hit jeg bulket i våres da målte den 42-43cm bulket, da løftet jeg arbeidssett på 90kg i smalbenk, jeg deffet meg ned 15kg til 80kg i sommer uten trening, og har trent meg opp uten å legge på fett, har faktisk gått ned rundt midja. jeg veide 92kg før jul og da hadde jeg 42,8cm armer med blodårer... jeg har aldri hatt blodårer jeg løfter nå 105kg i arbeidsett i smalbenk og 60kg i dipsbeltet, noe som er LANGT tyngre enn hva jeg løftet på bulk ifjord (da veide jeg 97kg med 96-97cm midje) nå har jeg 83cm midje

For det første så har du ikke deffa armer forclose, du må nok miste endel cm før du har deffa armer. Fant noen bilder i profilen din, kan sikkert ta de bort hvis du vil.

For det andre så er det ikke sikkert formelen er universal, men den gir deg et pekepin på hva en kan oppnå.

For det tredje så har man en sinnsyk arm hvis den er totaldeffa og er 44cm, kun 4 cm unna arnold i 1970.

et bilde til av armene!

HIT , Arhtur Jones målte armene til arnold, 19inches, korrekt.

Men i Arnolds encyclopedia, er det et klart og tydelig bilde av han, der armene blir målt til nesten 22inches.

Opprinnelig skrevet av Rock

HIT , Arhtur Jones målte armene til arnold, 19inches, korrekt.

Men i Arnolds encyclopedia, er det et klart og tydelig bilde av han, der armene blir målt til nesten 22inches.

Hva tror du er mest riktig?

Arthur målte Arnold sine overarmer til 19 1/2 inches og underarmene til 13 15/16 inches. Han målte Viator sine overarmer til 19 5/16 inches og underarmene til 15 7/16 inches.

Når Sergio Oliva veide 233 pund ble armene målt til å være 20 1/8 inches.

Mike Mentzer ble målt til 17 1/8 inches i 1973, men la på seg 30 pund med muskelmasse i årene fremover så armene vokste nok bra de også.

drit nå i den teorien, de fleste bb folka tukler jo med hormonene uansett

Opprinnelig skrevet av Polarman

NK rusa på noe sterkt i kveld..

og Metromeno, tror forecloser snakka om Rock på forumet

Hehe... dreit meg vel ut litt der ja.... Men er/var jo "lille nyttårsften" hehe

Opprinnelig skrevet av Mr.G

drit nå i den teorien, de fleste bb folka tukler jo med hormonene uansett

Den tok jeg ikke helt.

var litt trøtt, mente att de fleste fikler med kroppens naturlige hormonbalanse uansett...

Denne "formelen" er jo ment på de som trener uten bruk av steroider og slikt. Det blir jo brukt steroider for å komme seg forbi sitt genetiske potensiale.

Går utifra at de som bruker steroider her på forumet ikke skriver ned sin måling for det blir jo bare tull.