Tråd: Mange eller få repetisjoner?

Bør man kjøre få eller mange repetisjoner for maksimal muskelvekst?

Jeg er litt forvirra ettersom jeg har lest så mye forskjellig. Jeg søkte litt på forumet og ble bare enda mer forvirra.
Seriøse kroppsbyggere f.eks . Kjører de mange eller få rep?

Er det noen som kan gi et godt svar på hvilke forskjeller få rep gir i forhold til mange?

En evig diskusjon som man sikkert aldri blir helt enige om.

Men de fleste går ut ifra at ved få reps 2-6 så trener man for STYRKE. Og 8-12 reps så trener man for volum.

Jeg vil ha mest mulig volum, og jeg trives godt rundt 10 reps.

Ja, dette høres jo greit ut.
Men man leser jo flere steder at 5x5 er den råeste kombinasjonen for styrke og volum?

Det der kan variere fra person til person. Mitt beste tips er å prøve forskjellige metoder samt føre loggbok og med tiden vil du finne den beste løsningen for deg.
5x5 er forøvrig fint det, synes i allefall jeg. Men jeg ville ikke overfokusert på å løfte ett visst antall reps, men heller fokusert på god form og kontrollerte løft (det inkluderer negativen (når du senker vekten i feks benkpress)).

Men, biffen, hvor lenge har du trent?

Dette er nok uten tvil en av de mest omdiskuterte temaene "out there", sammen med antall sett. De fleste studier viser vel at man bygger mest på få repetisjoner, selv om mange av de samme studiene blir brutt ned av feil, og individuelle faktorer m.m , de ikke tar hensyn til.

Jeg mener man skal benytte seg av alle. Dette skaper den beste progresjonen. Og er det noe som er viktig for framgang, og kontinuitet i treningen så er det progresjon. Om man hele tiden skal ligge på samme antall repetisjoner blir det vanskeligere å øke i vektbelastning (viktig faktor for muskelvekst). En muskel blir ikke stimulert av samme vekt så altfor lenge (høye repetisjoner stimulerer mindre til mikrotrauma enn få).

Har du trent tungt ei stund foreslår jeg at du tar deg en pause, og lar kroppen hvile. Start så med endel lettere vekter (10-20% lettere). Start med å tren lett, for så å senke repetisjonsantallet paralellt med at du legger på mer vekt.

Dette gir også mindre belastning på CNS(mindre sjanse for overtrening).

Dette føler jeg som et must for alle som vil ha optimal framgang.

Ja takk begge deler!! Den største feilen mange gjør er å ligge på et repp-regime i evigheter. Garantert mye bedre å variere det noenlunde syklisk selv om en ikke nødvendigvis behøver å være helt manisk på det........

"Jeg mener man skal benytte seg av alle" , hehe morsomt formulert! Mente som Tricepsman; begge deler,hvis jeg var noe uklar.

hehe... dette kan ende i krangel neida..
men sant som di fleste sier her! det er så masse forskjellige meninger om akkuratt dette temaet her!
se på byggere så kan du se på feks jay cutler han liker mange reps mens coleman liker få reps me masse vekt.

en vektløfer løfter jerne kun et repp på max løft noe han mener han øker fort i styrke på!men volumet i muskel massene til vektløftere er ikke alti like bra heller fordi om di har en syk styrke... så du må nesten prøve deg frem

egne erfaringer så liker jeg å bygge i pyramide! starte med en slags oppvarmings vekt og kjøre 8-10 reps hvor jeg korter ned på repetisjonene hvor vitt jeg øker da jeg avslutter med 1-2 reps på max løft, så kan jeg kansje avslutte med å gå ned igjen 40-60% å kjøre en 6`er med denne vekta igjen da jeg går videre til neste øvelser og kjører helt likt der

Det som bygger masse er progresjon ikke antall rep.

Jepp, jeg er hst entusiast.

Jeg har trent i snart 2 år.
Pleier jo egentlig og trene slik som dere beskriver gode treningsmetoder med variasjon i antall rep og set.
Men det er jo fint å vite hvilke treningsmetoder som gir best resultat.

Opprinnelig skrevet av tricepsman

Ja takk begge deler!! Den største feilen mange gjør er å ligge på et repp-regime i evigheter. Garantert mye bedre å variere det noenlunde syklisk selv om en ikke nødvendigvis behøver å være helt manisk på det........

Helt enig!
-Jeg teller nesten ikke, men kjører nesten alltid til "Failure".

denne studien var i "tech nutrition MAGASINET" nr.1 Februar 2005