Jeg synes det er fint å ligge på mellom 0,5-1kg hver uke. Ser forskjell i speilet, samtidig som pondusen holder seg relativt stabil (bortsett fra om jeg hopper opp og ned, da kan det komme noen dønninger oppover mot haka).
Men er dette optimalt, hvor mye vil dere øke i vekt hver uke?
Hvor går egentlig grensen fra å gaine mye muskelmasse til man bare blir unødvendig feit? Hva mener dere?
Utifra at mye som tilsier at 2kg+/- er maksimalt hva man kan legge på seg av muskler i året så blir jo opptil en kg hver eneste uke!? rimelig drøy økning i mine øyne.
24-40kg i året ...hmm
Jeg har vanskelig for å se for meg at pondusen holder seg stabil ved en slik økning.
Det sies jo at man bygger best muskler med en fettprosent på 11-15? om jeg ikke husker helt feil.. Så ifølge det så vil jo en slik dramatisk økning bare være mot sin hensikt og da heller ikke være optimal.
Hehe......enig med Baliba her.
Dette høres ganske intenst ut?
Samtidig så er det jo mange som sier at man bør ligge i kalorioverskudd for optimal styrke og volum økning. Så betyr det at det er nok å ligge 100kcal over forbruk, og på den måte unngå noe vektøkning? Eller må man ligge 1000kcal over forbruk, og på den måte også få litt ekstra fett og vann på kroppen?
Jeg har ingen fasit på dette. Jeg har selv bulket opp mer en noensinne siden min konkurranse i 2006. Det ser ut som det har gitt bra volumøkning, og det har ihvertfall gitt bra styrkeøkning. Men så får vi se om noe av det forblir på kroppen når vekten begynner å gå nedover igjen. Kanskje man beholder en mer stabil framgang visst man unngår for voldsom vektøkning. Blir mer spørsmål en svar dette. Så man må nesten finne ut hva man er villig til å gjøre selv.
En ting som iallefall er helt sikkert, er at kroppen i stor grad regulerer aktivtet ut i fra kcal-inn og omvendt. Altså er ikke disse uavhengige variabler, og det er ikke så lett å manipulere den ene uten at den andre påvirkes. Kroppen har set-points som man bare må forholde seg til.
Uansett: 1kg i uka er alt for mye om man ikke prøver å bli dritfeit.
Properly, we should read for power. Man reading should be man intensely alive. The book should be a ball of light in one's hand.—Ezra Pound
-This is my purple wand and hairy sack of magic!
Baliba, jeg har problem med å gaine noe styrke om jeg ikke ligger i brukbart kalorioverskudd. Rundet forresten litt oppover, har i det siste ukene økt under 0,5kg hver uke. Men det er jo opp til 25,5kg i året, om man ikke deffer litt innimellom
Jeg spiser 250g proteiner, ca 200-300g karbo og resten fett. Prøver å holde meg til fett/protein og karbo/protein måltider, karbokutt om kvelden og drikker grønn te (øker forbrenningen). I tillegg forbrenner jeg mye kalorier på jobb, og spiller endel fotball.
2kg hvert år hørtes lite ut, men det vises vel godt i speilet om man holder samme fettprosent.
Men dere som har svart i tråden, hvor mye synes dere at man bør øke?
2kg i året skulle jeg likt å se noe vitenskapelig dekning for. Jeg har økt fra 89kg (ødelagt av kyssesyke og rundt 11-12% fett) i september 2006 til 106kg (13.4% fett) nå. Midjen har økt fra 88 til 91cm underveis, men så har også markløftet gått opp knappe 100kg, så det finner jeg bare rimelig.
Imponerende, Vio!
Opprinnelig skrevet av HST
Det kan ha noe med måten du trener på siden mesteparten av styrkeøkninger er CNS tilpassning.
Hvordan trener du?
Trener med relativt lavt volum. Har prøvd høyt volum, men der stagnerte jeg fullstendig. Tror jeg er en ordentlig hardgainer
Maxer du ut mye, går du mye til failture osv?
Ja, trente endel DC for noen år siden, så fant jeg ut at det ikke var så morsomt å trene lengre.
Nå har jeg nettopp begynt å trene igjen, begynte med DC, men det ble for slitsomt å følge med jobb og alt. Så nå trener jeg lavt volum og passer på at jeg har overskudd.
Makser skjeldent. Har vel noen reps til overs i de fleste øvelsene.
Jeg burde kanskje sagt lit mer eller formulert det annerledes.
Men det er jo 2-3 kg man hører overalt og det jeg har blitt belært.
Har ikke sett direkte på noen studier angående akkurat det men noe skriftelig burde jo finnes.
Men dette er ment som over tid og ikke noe som er fast satt for alle år.
I starten kan man legge på seg betraktelig mer, har vel hørt om 7-8kg på et år om jeg ikke husker feil.
Men om den økningen fortsetter over flere år uten at det har vært langvarig opphold med tilbakefall i mellomtiden så tør jeg påstå atdet er alt annet en naturlig.
Men jeg kan selfølgelig ta feil. Correct me if im wrong.
Hehehe! Skjønner ikke hvorfor enkelte her sammenlikner en bra og optimal vektøkning som gjelder for noen uker, med et helt år. Hvis man er på bulk og klarer å øke 0,5-1 kg i kroppsvekt i uka, er det jo klart at man ikke er så jævelig dum og fortsetter slik i et helt år!
Hehehe! Skjønner ikke hvorfor enkelte her sammenlikner en bra og optimal vektøkning som gjelder for noen uker, med et helt år. Hvis man er på bulk og klarer å øke 0,5-1 kg i kroppsvekt i uka, er det jo klart at man ikke er så jævelig dum og fortsetter slik i et helt år!
Men hvorfor skal man da bare ha en ekstrembulking noen få uker når det kanskje, ja kanskje er bedre å holde det ltit lavere og mer jevnt året rundt for en totalt optimal fremgang.
henviser litt til denne :
Deffing, Bulking, Deffing, Bulking – For noe forbanna vås
Jojo, jeg ser den. Interessant konsept. Men enkelte er alt for utålmodige for å øke f.eks 0,2 kg pr.uke over veldig lengre tid, for så å deffe f.eks 0,2 kg i uka over lengre tid. Noen vil at ting skal skje kjapt! Mens de har motivasjonen på sin side.
Jeg var også sånn at jeg ville bulke og deffe, bulke og deffe hele tiden, men jeg ser jo og at det ikke gir like bra resultater, som hvis man heller bulker skikkelig over lengre perioder, for så å deffe skikkelig når det passer. Så nå holder jeg på med en langvarig "blukperiode" og jeg tror nok det er det beste også.
Skal lese nærmere på den tråden du henviste til, så interessant ut
Har du målt hvor mye kalorier du forbrenner om dagen ?Baliba, jeg har problem med å gaine noe styrke om jeg ikke ligger i brukbart kalorioverskudd. Rundet forresten litt oppover, har i det siste ukene økt under 0,5kg hver uke. Men det er jo opp til 25,5kg i året, om man ikke deffer litt innimellom
Jeg spiser 250g proteiner, ca 200-300g karbo og resten fett. Prøver å holde meg til fett/protein og karbo/protein måltider, karbokutt om kvelden og drikker grønn te (øker forbrenningen). I tillegg forbrenner jeg mye kalorier på jobb, og spiller endel fotball.
2kg hvert år hørtes lite ut, men det vises vel godt i speilet om man holder samme fettprosent.
Men dere som har svart i tråden, hvor mye synes dere at man bør øke?
Sånn rent utifra tallene du bruker her så er det 2200kcal, 100gr rent fett er jo en del som da blir 900kcal og da er du oppe i 3100 som egentlig ikke et superhøyt kaloriinntak.
Men nå vet jeg ikke hvor stor du er, men du sier du trener en del fotball, også trener dus tyrke i tilegg? Da blir det jo gjerne en god del kalorier forbrent.
Jeg sier ikke at det er galt men jeg har ikke troa på overdreven bulk, men tør ikke uttale meg for bastant.
Men så igjen så tror jeg på variasjon så litt overbulking er sikkert fint innimellom.
Men nå er det hovedsakelig optimal fremgang over lengre tid jeg tenker på.
Folk som er for utolmodig får nå trolig heller ikke optimal fremgang som er tema.Jojo, jeg ser den. Interessant konsept. Men enkelte er alt for utålmodige for å øke f.eks 0,2 kg pr.uke over veldig lengre tid, for så å deffe f.eks 0,2 kg i uka over lengre tid. Noen vil at ting skal skje kjapt! Mens de har motivasjonen på sin side.
Jeg var også sånn at jeg ville bulke og deffe, bulke og deffe hele tiden, men jeg ser jo og at det ikke gir like bra resultater, som hvis man heller bulker skikkelig over lengre perioder, for så å deffe skikkelig når det passer. Så nå holder jeg på med en langvarig "blukperiode" og jeg tror nok det er det beste også.
Skal lese nærmere på den tråden du henviste til, så interessant ut
Det er ikke no magisk med trening og kosthold så det at mange ikke har tolmodighet og vil at ting skal skje tjapt betyr egentlig fint lite når man til slutt sitter der med fakta. Men hva som faktisk er fakta tør jeg ikke påstå sikkert.
med årene har jeg mista trua på den jojo greia som veldig mange driver med, da spesielt fjortisser og oppover. Og ja jeg har vært en engasjert bulker en gang i tiden selv, men har ikke helt samme synet på det den dag i dag.
Man øker jo ofte en del den første uka på bulk fordi man lagrer en del glykogen i leveren og musklene samt litt vann her og der. Særlig hvis man øker karbo og kaloriinntaket drastisk etter en lang periode på underskudd/vedlikehold. Dette forklarer jo at man gått kan gå opp en del første uka, for så å "ta det litt mer med ro" etter at vannivået osv har stabilisert seg...
Vil vel tro det er mer vann som går for vektøkningen enn glykogenlagrigen i levern.
Men nå var det vel ikke snakk om hvorfor vekta stabiliserer seg, men heller om det var optimalt med ekstrem vektøkning i forhold til optimal muskelvekst om jeg har forstått topic rett.
Optimal muskelvekt med minimal mengde bilringer, mente jeg
men samtidig øke 0,5 til 1 kg i uka?Optimal muskelvekt med minimal mengde bilringer, mente jeg
da skal jeg bøye meg i støvet om du får til den progresjonen over lengre tid.
Som sagt, øker under 0,5kg i uka, en liten slurvefeil i første innlegg.
Over tid, klarer jeg nok ikke det, men akkurat nå gainer jeg nok enkel muskelmasse jeg mistet da jeg hadde en "litt" for lang treningsfri.
Etter sykdom og diett kan man legge på seg 10kg på 2-3 uker uten at fettprosenten går opp nevneverdig. Dette skyldes store mengder vann. Fettprosenten kan faktisk gå ned, ettersom vann regnes som "lean mass".
En person som har trent jevnt i ett års tid eller mer, og som ikke har vært på lavkarbo diett, som så begynner å legge på seg 0.5-1kg i uken, blir feit. Poenget med å være tålmodig, er at man ikke klarer å legge på seg 6-12 kg muskler i året. Iallefall ikke etter første treningsår.
Om jeg hadde hatt en slik fremgang, om så bare i to år, hadde jeg hatt minst 12kg ekstra muskelmasse (!!!). . Dette er enormt! Dette er en total gjenfødsel av en fysikk. Folk vil ikke kjenne deg igjen. Når folk flest legger på seg 10-12kg, så er det mye fett, en del vann, og littegrann ren, lean muskelmasse. Dette bidrar bare til en større, blautere, og i de aller fleste tilfeller, mindre estetisk behagelig fysikk. Jeg snakker om 12kg ren muskelmasse, noe som er helt fantastisk på 2 år. Personlig er jeg fornøyd om jeg klarer 1-2kg over det neste året. Klarer jeg det i 4 år, har jeg lagt på meg 4-8kg muskelmasse, noe som vil forandre fysikken min totalt. Frank Zane var 82kg i Mr. Olympia 1980. Ingen dårlig fysikk akkurat. Generellt var det svært få Mr. O. deltakere tidlig på 80-tallet som var 100kg eller mer. Ingen vits at mannen i gata skal bli 100kg med det første. Med mindre man snakker om styrkeløft såklart. Da fortoner ting seg ganske anderledes.
Når det gjelder leverglykogen, holder vi vel ikke mer enn 50g karbo i leveren, noe som ikke gir en vektøkning på mer enn 200g. Dersom leverglykogenet er helt brukt opp, kan man hive innpå en del fruktose med god samvittiget, ettersom fruktosen raskt kan fylle på leverglykogenet. Fruktose konverteres desverre svært raskt til alpha glycerol phosphate dersom leverglykogenet er fullt. Fett lagres i kroppen som triglycerider. Triglycerider (eller, mer korrekt, triacylglycerol) består av alpha glycerol phosphate og 3 fettsyrer. Uten AGP kan man altså ikke lagre triglycerider (fett) i fettvev. Alpha glycerol phosphate kan jo også lages av glukose, og av protein gjennom glukoneogenesen. Likevel er ikke glukoneogenesen noen stor produsent av alpha glycerol phosphate med mindre man er på en hypocaloric, ikke-ketogen diett. En ketogen diett er proteinsparende, ettersom hjernen bruker ketoner og ikke glukose.
Oppsummering:
1. Leverglykogen utgjør ikke en stor prosentandel av kroppsvekt (200g).
2. Fruktose er smartest å spise før eller etter trening, ettersom leverens glykogenlagre da er lave, eller blir lave ganske snart.
3. Fruktose stimulerer ikke nevneverdig insulin-utskillelse, men lagres likevel kjapt som fett gjennom en annen pathway dersom leverglykogenet er fullt.
4. Vi trenger alpha glycerol phosphate for å lagre fett i fettvev. Glukose er hovedkilden til AGP. Fruktose konverteres lett til AGP, men de fleste spiser ikke så mye fruktose, med mindre man drikker mye Cola eller fruktjuice.
5. Jenter som tror de er "sunne" når de drikker juice istedet for brus, er som vanlig kraftig ute å kjøre. De lever stort sett alltid på carbs, så en jente med lavt leverglykogen er ikke noe annet enn en mytisk figur på linje med Bigfoot eller Osama Bin Laden.
6. Dette hadde ikke så mye med topic å gjøre, men når man først er kommet i gang, er det ikke så lett å stoppe.
Properly, we should read for power. Man reading should be man intensely alive. The book should be a ball of light in one's hand.—Ezra Pound
-This is my purple wand and hairy sack of magic!
Jepp folk flest tenker altfor kortsiktig, både når det gjelder penger og muskler. Litt over lang tid blir veldig mye i begge tilfeller.
Regler for innlegg
LinkBack URL
About LinkBacks
Svar med sitat
