Noen(med ERFARING[!]) som vil lufte noen ideer om hvordan bør jeg legge opp treningen hvis jeg vil ha mest mulig framgang i størrelse på armene?
Begynner å bli fornøyd med bryst og rygg, men har lite framgang på armene(i størrelse, øker i styrke da..)
Det jeg lurer på: split eller fellesdager(bryst/triceps...)?
en eller flere dager i uka?
Nå trener jeg push and pull fire dager i uka:Man, tirs, tors, fre.
Dag 1
Bryst, skuldre, triceps
Dag 2
Rygg, nakke, biceps
Nevn skaden du har i sartorius slik at folk ikke begynner: "Hva med å trene bein da?"
Har samme problemet selv, armene øker ikke i takt med resten omtrent uansett hva jeg gjør...
trøng itj d når du nættopp gjor dOpprinnelig skrevet av Ingar
Nevn skaden du har i sartorius slik at folk ikke begynner: "Hva med å trene bein da?"
Har samme problemet selv, armene øker ikke i takt med resten omtrent uansett hva jeg gjør...ha-ha-ha
Treningsprogrammet ditt høres intressant ut, trener du noe alla hst style? eller kjører du bare 2 splitt 2 ganger i uka? må være en effektiv måte og trene på.
Trener god gammel push and pull.
En dag har jeg bryst, triceps og skuldre, de muskelgruppene man "pusher"/skyver med.
Og på dag to har jeg rygg, biceps og nakke, de muskelgruppene man "puller"/drar med.
Effektivitet: Ca 26-30 set på bryst og rygg hver uke, ca 12-14 på triceps/biceps, og 8 på skulder nakke. Kjører magen hver treningsdag(aldri den samme rutinen). For tiden 6-10reps på de fleste øvelsene.
Det blir vel mer likt HST(todagers) enn split tror jeg. Det er ganske tungt i de første ukene, men kommer seg etterhvert. Får også bra pump hver treningsdag(men det trenger jo ikke å skyldes selve treningsstilen...).
Synes du har for mange sett på armene, hva med å bare kjøre 3-4 set på biceps og triceps?
3-4set i uka????? begrunnelse??
fatter ikke at folk klare og kjøre så få sett på armer.. jeg får ikke minimalt pump engang enda jeg kjører strikt osv
Trener du fks samme brystøvelser på mandag som på torsdag?Trener god gammel push and pull.
En dag har jeg bryst, triceps og skuldre, de muskelgruppene man "pusher"/skyver med.
Og på dag to har jeg rygg, biceps og nakke, de muskelgruppene man "puller"/drar med.
Effektivitet: Ca 26-30 set på bryst og rygg hver uke, ca 12-14 på triceps/biceps, og 8 på skulder nakke. Kjører magen hver treningsdag(aldri den samme rutinen). For tiden 6-10reps på de fleste øvelsene.
Det blir vel mer likt HST(todagers) enn split tror jeg. Det er ganske tungt i de første ukene, men kommer seg etterhvert. Får også bra pump hver treningsdag
Jupp, stort sett. Varierer litt etter formen da... Tar de apparatene/manualene som er ledige hvis det er masse folk:s Prøver å kjøre mer chins og dips på tors/fre, tar meg helt ut på de da, for da kan jeg hvile med god samvittighet hele helgen
Det kommer, du vokser selv om du ikke ser det hver dag.
RockyRock
Sant. Jeg tror det er forskjellig hva kropp til kropp. Selv så merker jeg at skuldrene og ryggen min vokser mye raskere enn f.eks brystmusklene og tricepsene mine gjør. Mens Biceps er den som vokser treigest. Derimot så har jeg alltid hatt sterke, kraftige lår.
Alt vokser. Noen deler trenger bare litt lenger tid. Men de kommer etterhvert.
Kan godt si jeg får mere pump i biceps ved og kjøre 9 sett en ved 4? da må vel 9 sett være mest effektivt?
Pump har ingenting å si på muskelvekst. Jeg får blod pump av 1set+2RP, andre ganger får jeg det ikke. Men det avhenger av hvor mye jeg klarer å bryte ned muskelen ikke hvor mye veske jeg får inn i den
TEAM BODYTECH
det er vell noe ingen blir enig om... noen mener reps mellom 6-12 gir mest volum mens andre mener få tunge løft gir mer volum... prøv deg frem selv å se hva du føler!
jeg bytter frem og til bake i perioder og føler at slik vokser jeg og alikvell forhindrer skader da jeg ikke kjører knall tungt hele tiden
McBain says: Jeg har lyst til å putte deg i et fly og så skyte deg ned. Digitalt altså
Skal du bli større rundt armene må du kjøre bla knebøy, markløft og tunge baseøvelser og legge på deg kroppsvekt all over. Det er ikke sånn at hvis du bytter ut en øvelse og kjører 5 reps i stedet for 10 reps at du plutselig legger på deg 2 cm over biceps. Spis masse mat og tren masse baseøvelser så vil armene dine vokse.
Tren baseøvelser og du vil automatisk øke i kroppsvekt og dermed også i muskulatur?
Musklene vet ikke forskjell på hva du gjør, muskler kontraherer. Det man må gjøre for å øke i muskelmasse er å sørge for å bruke de enkelte muskelgruppene optimalt slik at man oppnår brist i muskelfibrene for hver muskel(gruppe). Man gjør ikke dette automatisk ved å bare kjøre baseøvelser, pectoralisen "kjenner" ikke forskjell på om du kjører benkpress eller flyes, den kontraherer fordi det kreves bruk av den. Kjører du bare baseøvelser er det fullt mulig at du belaster en muskel mer enn andre (selv om den måtte tåle mindre, slik kan du overtrene en type muskel og undertrene en annen. Overtrene triceps og undertrene pectoralis f.eks.), samt at muskelgrupper som "hjelper til" gir seg før den eventuellt primære muskelgruppen du tenker å trene gjør.
Baseøvelser vil derimot gi mer hormonell stimulering, derfor mener jeg man ikke skal ekskludere eller forhellige/overempatisere noen av dem.
Å forenkle treningsprinsipper kan i og for seg være en lur ting for nybegynnere, men IKKE når folk som gjør det lager "regler" som strider imot grunnleggende humanbiologi. Heller ikke når man skal diskutere hva som er optimalt.
Det er småirriterende at folk stadig kommer med "tips" som dette. Legge på seg all over? Tror du kroppen tenker slik: "Oi, nå gjorde jeg noen baseøvelser! Jeg må skynde meg å legge på meg muskelmasse over hele kroppen, selv på de områdene som ikke ble belastet!"? Sliter man med armene må man prøve å finne ut hvorfor, ikke starte helt på scratch uten å analysere hva som kan være problemet OG VIRKELIG LÆRE AV DET.
Pump betyr ikke at du oppnår muskelvekst, korrekt. Pump er bare følelsen av at "muskelen fylles med blod", altså det blir fraktet mer oksygenholdig blod til kapillærene til de mest belastede muskelcellene, samt at ved kontraksjon av en muskel blir blodårene sammentrykt som der igjen øker trykket. Men det tilviser dog at den bestemte muskelgruppen man belaster blir belastet. :P Det kan være en indikator på at du gjør øvelsen korrekt, men pump tilsvarer på ingen måte optimal mikrotrauma. Du kan kjøre 100 reps på en puslevekt i bicepscurl. Du vil få pump av det, men det er ikke optimalt for å oppnå hypertrofi.Pump har ingenting å si på muskelvekst. Jeg får blod pump av 1set+2RP, andre ganger får jeg det ikke. Men det avhenger av hvor mye jeg klarer å bryte ned muskelen ikke hvor mye veske jeg får inn i den
Jeg mener selvsagt ikke at han skal kutte ut all arm-treningen og bare kjøre knebøy og markløft. Jeg er heller ikke uenig i deg i det du sier. Det jeg mener er at jeg ikke tror løsningen er å bytte ut en øvelse i arm-programmet eller gå fra å kjøre 6 reps til å kjøre 12 reps. Det jeg mener er at for at armene hans skal vokse må han spise mye mat og legge på seg muskler over hele kroppen gjennom produktive øvelser.Tren baseøvelser og du vil automatisk øke i kroppsvekt og dermed også i muskulatur?
Musklene vet ikke forskjell på hva du gjør, muskler kontraherer. Det man må gjøre for å øke i muskelmasse er å sørge for å bruke de enkelte muskelgruppene optimalt slik at man oppnår brist i muskelfibrene for hver muskel(gruppe). Man gjør ikke dette automatisk ved å bare kjøre baseøvelser, pectoralisen "kjenner" ikke forskjell på om du kjører benkpress eller flyes, den kontraherer fordi det kreves bruk av den. Kjører du bare baseøvelser er det fullt mulig at du belaster en muskel mer enn andre (selv om den måtte tåle mindre, slik kan du overtrene en type muskel og undertrene en annen. Overtrene triceps og undertrene pectoralis f.eks.), samt at muskelgrupper som "hjelper til" gir seg før den eventuellt primære muskelgruppen du tenker å trene gjør.
Baseøvelser vil derimot gi mer hormonell stimulering, derfor mener jeg man ikke skal ekskludere eller forhellige/overempatisere noen av dem.
Å forenkle treningsprinsipper kan i og for seg være en lur ting for nybegynnere, men IKKE når folk som gjør det lager "regler" som strider imot grunnleggende humanbiologi. Heller ikke når man skal diskutere hva som er optimalt.
Det er småirriterende at folk stadig kommer med "tips" som dette. Legge på seg all over? Tror du kroppen tenker slik: "Oi, nå gjorde jeg noen baseøvelser! Jeg må skynde meg å legge på meg muskelmasse over hele kroppen, selv på de områdene som ikke ble belastet!"? Sliter man med armene må man prøve å finne ut hvorfor, ikke starte helt på scratch uten å analysere hva som kan være problemet OG VIRKELIG LÆRE AV DET.
Øker han 5-10 kg i kroppsvekt (ikke bare fett selvfølgelig) kan jeg love deg at han vil øke i omkrets rundt bicepsn. Jeg tror at hvor store armer man har kommer ann på hvor stor kropp man har. Har du noen gang sett noen på 60-70 kg med 45 cm armer? Nei.
støtter den. kjører max 4 sett på biceps og triceps. arma mine gror bra om dagen
Den beste fremgangen jeg har hatt på armene mine, har kommet når jeg har trent 1-2 sett per uke
http://www.dingsekongen.no
Det mener jo alle, det eneste du kommer med er jo grunnleggende råd som man gir nybegynnere og forsøker tilsynelatende på å bruke det som argumentasjon for noe. Ser han ut som en total nybegynner? Han er ikke det, han vet godt hva som må til for å øke i kroppsmasse, det er bare spesielt armene hans som henger etter.
Dette kan være pga at han kjører for mye flerleddsøvelser som forårsaker overbelastning av f.eks. triceps (ved for mange pressøvelser). Det jeg ville anbefale er å heller fokusere mer på isolasjonsøvelser for bryst/skuldre enn før. Han kan jo også kutte ned drastisk på antall set for armer, men kjenner jeg Stein rett så vil han ikke gå ned spesielt på volum akkurat, ihvertfall ikke når han ikke kan trene ben eller drive på med andre fysiske aktiviteter han vanligvis gjør.
Det er sannsynligvis derfor enkelte av dere dokumenterer god fremgang ved å kutte ned antall set på triceps f.eks., dere kjører kanskje for mange pressøvelser ellers som forsårsaker overbelastning av triceps...
Det er jeg enig i at det ikke behøver å utgjøre stor forskjell, men ikke si at det ikke vil funke. Det er lurt å eksperimentere med slikt når man ikke vet sikkert hvilken muskelfibertypesammensetning man har i hver muskel.Det jeg mener er at jeg ikke tror løsningen er å bytte ut en øvelse i arm-programmet eller gå fra å kjøre 6 reps til å kjøre 12 reps.
Det jeg nevnte over vil heller utgjøre en stor forskjell.
OK, nå håper jeg nesten du kødder. Dette er ingen måte å argumentere på.Øker han 5-10 kg i kroppsvekt (ikke bare fett selvfølgelig) kan jeg love deg at han vil øke i omkrets rundt bicepsn. Jeg tror at hvor store armer man har kommer ann på hvor stor kropp man har. Har du noen gang sett noen på 60-70 kg med 45 cm armer? Nei.
Som sagt: kroppen tenker ikke "nå vokser jeg i kroppsmasse, og jeg må øke i muskelmasse på alle kroppsdeler så jeg kan opprettholde en viss proposjonalitet ovenfor hva forskjellige mennesker ser på som estetisk korrekt". Alt skjer ettersom hvordan du belaster musklene, ellers vil du bare ende opp med en forferdelig antiproposjonell fysikk. Musklene har ikke en egen hjerne som forteller dem hvor mye hypertrofi som skal til i hver enkelt for å vokse i takt med hverandre i forhold til hva som blir sett på som perfekt ifølge IFBB-dommere, deg selv, jenter osv. :P
Altså, jeg vet ingenting om hva slags treningserfaring steinmm har eller kunnskapsnivået hans. Jeg har bare å kommet med noen generelle råd for å øke omkretsen rundt armene og har ikke kommet med noe argumentasjon mot det du sier.Det mener jo alle, det eneste du kommer med er jo grunnleggende råd som man gir nybegynnere og forsøker tilsynelatende på å bruke det som argumentasjon for noe. Ser han ut som en total nybegynner? Han er ikke det, han vet godt hva som må til for å øke i kroppsmasse, det er bare spesielt armene hans som henger etter.
Dette kan være pga at han kjører for mye flerleddsøvelser som forårsaker overbelastning av f.eks. triceps (ved for mange pressøvelser). Det jeg ville anbefale er å heller fokusere mer på isolasjonsøvelser for bryst/skuldre enn før. Han kan jo også kutte ned drastisk på antall set for armer, men kjenner jeg Stein rett så vil han ikke gå ned spesielt på volum akkurat, ihvertfall ikke når han ikke kan trene ben eller drive på med andre fysiske aktiviteter han vanligvis gjør.
Det er sannsynligvis derfor enkelte av dere dokumenterer god fremgang ved å kutte ned antall set på triceps f.eks., dere kjører kanskje for mange pressøvelser ellers som forsårsaker overbelastning av triceps...
Det er jeg enig i at det ikke behøver å utgjøre stor forskjell, men ikke si at det ikke vil funke. Det er lurt å eksperimentere med slikt når man ikke vet sikkert hvilken muskelfibertypesammensetning man har i hver muskel.
Det jeg nevnte over vil heller utgjøre en stor forskjell.
OK, nå håper jeg nesten du kødder. Dette er ingen måte å argumentere på.
Som sagt: kroppen tenker ikke "nå vokser jeg i kroppsmasse, og jeg må øke i muskelmasse på alle kroppsdeler så jeg kan opprettholde en viss proposjonalitet ovenfor hva forskjellige mennesker ser på som estetisk korrekt". Alt skjer ettersom hvordan du belaster musklene, ellers vil du bare ende opp med en forferdelig antiproposjonell fysikk. Musklene har ikke en egen hjerne som forteller dem hvor mye hypertrofi som skal til i hver enkelt for å vokse i takt med hverandre i forhold til hva som blir sett på som perfekt ifølge IFBB-dommere, deg selv, jenter osv. :P
Så det du egentlig sier her ingar er at om du bare trener markløft og knebøy (og kan løfte jevlig mye i disse øvelsene) så vil du ha små biceps/triceps fordi det ikke belaster disse musklene direkte?
Du kom med generelle råd som ikke tok hensyn til temaet i det hele tatt, som er "større armer". Armene hans vokser ikke i takt med resten (resten vokser altså, han sa han er fornøyd med bryst/rygg), derfor trenger han ikke "generelle tips".
Det jeg EGENTLIG sier, er at når en muskel ikke belastes så vil de ikke vokse i tritt med resten. Stein sitt problem her er uproposjonalitet, armene hans vokser ikke i takt med resten. Å bare kjøre markløft og knebøy vil ikke gi ham større armer, og nei; er man sterk i markløft og knebøy så vil ikke akkurat det automatisk føre til større armer (da må man være sterk i noe triceps involveres i, og biceps i større grad en markløft).
Som sagt, kroppen tenker ikke "nå gjorde jeg en baseøvelse og da må jeg vokse all over samtidig som jeg beholder proposjonaliteten som kreves i en IFBB-dommers øyne", den tenker IKKE sånn (håper for all del du ikke tror det). Styrke i baseøvelsene konverterer ikke automatisk over til lik masse over hele kroppen, siden muskelgrupper av forskjellig kontraksjonskraft/størrelse belastes like mye til tross for styrke- og størrelsesforskjellen.
Jeg kan ta meg som eksempel på at det går an "å være sterk i markløft og knebøy" og likevel ha dårlige armer. Jeg er sterk i knebøy og markløft, men armene mine er mildt sagt dårlige i forhold til resten.
Du vil ikke vokse optimalt ved å bare kjøre baseøvelser i den tro at bare kroppen vil automatisk vokse av den grunn. Du vokser av at musklene belastes, og du må gjøre så iforhold til hva de enkelte muskelgruppene tåler, ikke av en tro på at å fokusere bare på baseøvelser også vil løse problemer du har med proposjonene.
hva er arbeidsvekten din i disse øvelsene?
Sist jeg dro mark dro jeg vel 150kg x 5-6. Det er en liten stund siden nå, trener ikke markløft mer. Det hadde jeg heller ikke gjort (når jeg "perset") på en del måneder. Tipper uansett jeg er god for mer, men gir egentlig f*.
I knebøy er persen 155kg x 11, men det var i 6-7 settet, så jeg er god for en del mer.
Jeg skal prøve meg på 210kg i 1RM om ikke så lenge.
hvis dette er bra utførelse er det jevlig bra ingar.. stå på
Enig med Eiv, all honnør til deg Ingar!
Thanks, dawg.
du er vel nesten på linje med de beste styrkeløfterne i din klasse med di løfta der
så konklusjonen er at du får ikke større armer/armer vokser optimalt ved å bare kjøre baseøvelser: markløft, benkpress, roing etc. ?
Denne kan vel danne litt diskusjon tenker jeg.. hehe
Here is an excerpt of an email I wrote this morning to a new training client that was somewhat dismayed by the low number of lifts I wrote into his routine. He is a smart guy, butt has been somewhat mislead by what he has read about the needs of the average trainee to build mass. He, like sooooo very many, fashion their routines on "bodyparts" instead of core lifts. Until you are damn big and strong, your focus needs to be getting stronger. And most TOTALLY miss the point in doing routines that are designed to provide "complete stimulation to all aspects of each bodypart". Great idea, but until you are moving some big poundages, pretty useless.
Most people reading this would likely better served to forget about training "bodyparts" and start training lifts. Can't go wrong with picking the big three: Squat/bench/deadlift, but they can be any big compound lifts such as deadlift/leg press/ bench/row, or dip/chin/squat, or military press/bench/squat/stiff-legged deadlift. Hell, the possibilities are endless, but the key should be picking a few BIG lifts, and structuring your routine to make these lifts go up continuously. And that does not mean you must only do these lifts, but do lifts that help build these lifts. While doing an appropriate volume and frequency level for YOU to recover from. Until you are benching 300, and squatting and
deadliftting 450 or so, you dont need a bunch of fancy shit aimed at complete development, cause you are not going to be very well developed until you are moving some reasonable weights. Anyway, here is the statement I made, and it holds true for many reading this:
I will say this the plainest way possible. You are an almost 200 lb guy doing gear that is benching under 200 for work sets and moving pretty small poundages for your other lifts. You have fallen into the trap of working bodyparts by doing a boatload of lifts for each bodypart trying to expand the muscle by using the volume of the lifts to do it. What you need to be worried about is not how many sets and lifts you do per bodypart, but how much weight you are doing them with the lifts you do. The routine you will be doing is made to get you strong fast while building muscle doing it. Think about training LIFTS when you go to the gym, not bodyparts and your training will take off. After we add some basic strength to your frame, we will worry about the bodypart training then. But you are likely to find that when you get quite strong the size part has been taken care of alreadylol.
Iron Addict
Jeg tror ikke at å bytte på øvelser,kjøre flere/færre reps,kjøre mer/mindre baseøvelser/isolasjonsøvelser er feilen.
Tror heller det er en eller en kombinasjon av disse som gjør at fremgangen på armene stagnerer:
*kostholdet
*nok hvile
*gener
Men det er nå bare min mening
Let me tell you something you already know. The world aint all sunshine and rainbows. Its a very mean and nasty place and I dont care how tough you are it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life.
Kødder du? Hehe, tøft.
Angående "artikkelen":
Det de gutta der glemmer og tydeligvis ikke vil innse er at det som virkelig er viktig med tanke på muskelvekt er PROGRESJON (for hver øvelse du gjør, for hver muskel), ikke hvor mye du kan løfte i alle baseøvelsene. Som jeg sa tidligere; styrke i baseøvelsene konverterer ikke automatisk over til lik hypertofi over hele kroppen, siden muskelgrupper av forskjellig kontraksjonskraft/størrelse belastes like mye til tross for styrke- og størrelsesforskjellen. Du kan altså lett undertrene en muskel og overtrene en annen.
Det som er viktig er at du progressivt øker i de samme øvelsene for belastning av hver muskel i forhold til dens behov for mikrotrauma, ikke at du øker i såkalte "STORE" øvelser.
Uansett hvor mange ganger det legges ut "artikler" fra DC, InHuman, Iron Addict om dette sier de alltid det samme... Og de tar alltid feil, uansett hvordan du prøver å se på det.
Nøkkelen til muskelvekst er progresjon for hver muskelgruppe, ikke progresjon i den forstand at man slenger alle muskelgruppene inn i en flerleddsøvelse hvor de belastes likt i tro på at man bare kan øke gjennom å kjøre den øvelsen.
Tror du man ikke kan øke i styrke på noe annet enn baseøvelsene, tror du en økning på 10kg i benk automatisk tilsvarer større bryst enn en 4kgs økning for hver hånd i flyes?
Jeg prøver på ingen måte å "rakke ned" på DC-måten å trene på, men heller forsøke å lære bort noe vesentlig for personer som vil øke optimalt i muskelmasse/styrke for hver muskelgruppe. Hvis dere klarer å komme dere ut av enkelte vrangforestillinger de gutta har om kroppen og dermed justerer litt på DC-programmene deres, vil dere ha enorm fremgang. Trust me.
Om den bøyen hans hadde vært godkjent dype ja
TEAM BODYTECH
Ja, det er og en ting. :P Går under paralell, men er nok ikke så dyp at det blir godkjent (går alltid dypt når jeg makser, dog). Jeg gir uansett blaffen, styrkeløfter vil jeg ikke bli uansett.Om den bøyen hans hadde vært godkjent dype ja
whoa... masse meninger her
Men det er sant som ingar sier; jeg er ikke grønn på styrketrening... Jeg har peil, det jeg lurte på var om noen kunne lufte noen tanker om hvordan armene kan komme etter bryst og rygg i størrelse. Siden jeg føler at armene ikke vokser så raskt som resten.. Og mange tanker ble luftet
jeg fortsetter på mitt vanlige program håpende om at armene bare finner ut at de skal følge etter en vakker dag
Prøv som jeg sa og kjør mindre flerleddsøvelser for bryst og skuldre. Det har jeg begynt å gjøre nå, og det har funket for skuldrene ihvertfall. Får se om de sta tricepsene mine følger på, det er mest sannsynlig at du allerede overtrener dem.
Du kan bare kjøre mye mindre set på triceps, men kjenner jeg deg rett er det ikke akkurat noe du foretrekker, hehehe.
har ikke problem med skuldrene
Men tror egentlig det kan være lurt å kutte i antall set på armer... Må vel prøve det i noen uker nå.. Se om det funker.. "See if it fit's!!!"
http://www.midwestbarbell.com/totale...43&#entry15343
a)and he is a powerlifter, boy is he missing alot of muscle in places by not hitting muscles from "all angles" (NOT!)
b)next time you overanalyzers start thinking about twisting the pinky finger to get that ever important peak contraction while feeling the pump on dumbell kickbacks please refer to the link prolangtum provided
c)how much shit would he of gotten online if he posted the pics of himself in the breifs on various message boards? vs the final result?
d)Most of the time its peoples diets that are holding them back but the next time you look at your physique and again thinks its "your training" thats the problem, this above link should reaffirm to you, if your getting stronger at a progressive rate continually, then your getting larger and larger
That guy looks awesome.....more power to him and anyone else that has the foresight to know what the final result will look like.
PS: boy my job would be so easy if people werent so adamant to me about "staying lean while gaining 50lbs of muscle mass"......but I also understand modern day society and how it is so important to people to look a certain way (while getting muscularly larger)
Ser ikke ut som om denne karen sliter med noen muskelgrupper ingar
Åh, herregud! Sånn "argumentasjon" går meg mildt sagt på nervene! Å trekke enkeltpersoners fremgang med en ting er idiotisk, du kan ikke generalisere suksess utifra en person, du må virkelig tenke over hvordan kroppen fungerer. Med sånne som "eksempel", hvorfor i all verden tar du deg frihet til å fortsatt prøve å motargumentere logikk og fakta ved å statere grunnleggende informasjon alle vet, som bare er omvridd på?
Som sagt: OPTIMAL muskelvekst skjer ikke ved å BARE utføre baseøvelser og forsøke å bli sterk i bare disse (du blir også sterk i baseøvelser ved å ikke utføre baseøvelser, har du tenkt på det? Muskler vet ikke hvilken øvelse de utfører, de bare kontraherer. Kontraheringsstyrken avhenger av hvor bra du trener hver muskelgruppe inkludert i løftet, ikke om du kontinuerlig BARE utfører det løftet). Det som virkelig er viktig med tanke på muskelvekt er PROGRESJON (for hver øvelse du gjør, for hver muskel), ikke hvor mye du kan løfte i alle baseøvelsene. Som jeg har sagt mange ganger: styrke i baseøvelsene konverterer ikke automatisk over til lik hypertofi over hele kroppen, siden muskelgrupper av forskjellig kontraksjonskraft/størrelse belastes like mye til tross for styrke- og størrelsesforskjellen. Du kan altså lett undertrene en muskel og overtrene en annen.
Hvorfor skal dere "underanalyserere"
Dette er jo sant, men det utsagnet er like mye argumentasjon for å kjøre isolasjonsøvelser som baseøvelser. Progressiv økning i isolasjonsøvelser vil være en bedre indikasjon for hvilke muskelgrupper du øker i. En styrkeøkning er heller ikke automatisk en indikasjon på at optimal hypertrofi er inntruffet, siden ens evne til å rekruttere en større andel motoriske enheter kan være den primære grunnen for styrkeøkningen.your getting stronger at a progressive rate continually, then your getting larger and larger
Snodig at de kaller alle som gidder å lære seg hva som er rett og viktig i forhold til trening blir kalt "overanalyserere". Kanskje det er slik at de kan bruke det som unnskyldning for å holde seg uvitende ovenfor emnet?
Enig med det du sier at det er progresjon i vektene som fører til vekst, men du sier at man må kjøre flere isolasjonsøvelser for at den og den muskelen skal vokse optimalt. Der er vi uenige..
Tok bare denne styrkeløfteren som ett eksempel. Han er jo fullt utviklet over alt og har bare trent for å bli sterk i baseøvelsene.
Å komme med et eksempel på en utøver som har suksess mtp muskelvekst ved å trene styrkeløft blir fortsatt feil hvis du tenker å bruke det som argumentasjon for "baseøvelser only"-prinsippet. Hvordan vet du at han ikke hadde sett bedre ut/hatt bedre muskelvekst ved å utføre isolasjonsøvelser i bytte med noen sett med baseøvelser, har du tenkt på det?
Og han der var ikke så og si "perfekt utviklet" med tanke på proposjoner (dog han så enorm bra ut). Bryst og biceps hang litt etter resten f.eks.
Progresjon ved alle muskelgrupper er viktigere enn progresjonen ved 3 bestemte øvelser, det går ikke an å komme med "eksempler" som motargumenterer dette. Det er jo simpel fakta. Derfor bør man i tillegg utøve isolasjonsøvelser (ikke "slengt på" for å øke volumet drastisk vel og merke) og begrense utførelser av baseøvelser slik at man får belastet de ulike musklene utifra hva de trenger av belastning.
Dette vil være en mer optimal måte å oppnå hypertrofi på, uansett hvordan du ser på det.
ok, forstår bedre hva du mener nå.. forsåvidt enig
Hva er vel bedre en steroider om du skal ha større armer? Hehe, nei ikke ta steroider <- for pyser!
Jeg er enig i mye av det du sier, men pump er jo relativt. Jeg får pump av å kjøre 100 reps med en puslevekt, men ikke maksimal pump. Den får jeg av 10 reps på 100kg i benkpress (f.eks.).
Sergio Oliva sa alltid at "the pump" var hemmeligheten for maksimal muskelvekst. Det han mente var vel at dersom han trener slik at han får den, for ham, maksimale pumpen vil han vokse.
Man kan jo vokse uten å jakte på pumpen også, men den er jo som du sier en indikator på at det du gjør fungerer.
Profesjonelle byggere sier jo også at man kjører kabelflyes for å "definere" en muskel. :P
Pump kan som sagt være en indikator på at du gjør en øvelse riktig, og derfor er den gunstig i vekttrening, men ikke essensiell for muskelvekst. Du får jo pump nesten uansett hva du gjør uansett, det vil vel være mer en indikator på om du eventuellt er overtrent eller ikke (overtrening=svekket evne til å oppnå pump).
Jeg har nesten alltid pump når jeg trener og vil ikke trene uten.
For meg er pump essensielt forhold til muskelvekst, og ingen pro's,undersøkelser,professorer,dc,hst, whatsoever vil få meg til og endre den tankegangen
Regler for innlegg
LinkBack URL
About LinkBacks
Svar med sitat