Jeg har søkt på "symmetri" på forumet, uten å lykkes med å finne svar på følgende:
1) Hvilke ratio'er skal det være for å ha god symmetri (legger samme størrelse som overarmer, osv.)?
2) Er det samme ratio'er i Fitness som i BB?
Jeg har søkt på "symmetri" på forumet, uten å lykkes med å finne svar på følgende:
1) Hvilke ratio'er skal det være for å ha god symmetri (legger samme størrelse som overarmer, osv.)?
2) Er det samme ratio'er i Fitness som i BB?
symmetri = ene siden er lik den andre. så om den ene leggen er lik den andre leggen. da har du god symmetri! (i mine øyne nå da!)
Og proporsjoner er det nok Killhim tenker på.
Om man på høyre siden av ryggen er en del større en venstre, vil venstre ta igjenn høyre med vanlig trening?
Eg trudde det var dette med at legger, armer og nakke skulle ha nokonlunde lik størrelse?
Quote Tivoli-Kroppen:
Hvis det er tilfellet, så har jo de største "kritikerene" hennes svelget sluk, agn, søkke og hele forbanna fiskebåten.
Jeg søkte litt rundt.
I Fitness skal ikke musklenes størrelse bli belønnet mest ,men musklenes symmetri.
D.v.s at musklene skal stå i forhold til hverandre.Har du f.eks. stor lårmuskler og mindre brystmuskler,så kan dommerne gi deg minus.
I reglene til Norges kroppsbyggerforbund (NKF ) står det at symmetrirunden skal vektlegges mer enn styrkeøvelsene og hinderløypen.
Hva som regnes som god symmetri annet enn at man er jevnt trenet og at muskelgruppene står jevnt i forhold til hverandre klarte jeg ikke å finne ut.
Det er vel hvordan hver enkelt muskelgruppe er proposjonell i forhold til hverandre. Som f.eks biceps til triceps, bryst til skuldre osv (den ene biceps må jo være propoposjonell til den andre bicepsen også da selvsagt). Er nok ikke noe annet å si på det tror jeg, schakver dekte vel det meste
PS: Heftig avatar, KillHim![]()
Proporsjoner, altså. Ikke symmetri.
Hvorfor bruker de ordet symmetri når de egentlig mener proporsjoner? (Vel, symmetri er vel greit å ha det og.)
wat
Symmetri består av proposjoner, så det blir symmetri når du ser på det som en helhet. Symmetri er jo definert som samsvar mellom deler av en helhet, så...
Glemte helt å legge til dette![]()
I følge bokmålsordboka er symmetri "samsvar mellom to deler av samme legeme som er slik at de kan oppfattes som et speilbilde av hverandre; ytre samsvar mellom de enkelte delene av et hele". Altså, en stor biceps og en like stor legg er ikke symmetri. Symmetri er at begge bicepsene er like store, eller at begge tilsvarende sider av kroppen er like. Slik leser i allefall jeg definisjonen.
wat
Jeg er litt usikker, men jeg mener symmetri angår også det helhetlige bildet, det står jo altså ytre samsvar mellom de enkelte delene av et hele. Symmetri blir som sagt definert som samsvar mellom deler av en helhet i tillegg til forholdet av to av samme ting. Ergo blir symmetri på en måte bestående av proporsjoner, hvorav proporsjoner er enkeltes forhold til hverandre uten at det trenger å være samme lem.
Eller så er en av definisjonene "samsvar mellom to deler av samme legeme som er slik at de kan oppfattes som et speilbilde av hverandre" og "ytre samsvar mellom de enkelte delene av et hele" feil når det angår symmetri, men da etterlates jo en definisjon uten betegnelse så det kan ikke være det.
Tydeligvis er det sånn at symmetri defineres som både det du skrev der Worbid, og det jeg skrev om at symmetri er enkeltes forhold til hverandre som en helhet. Dette er vel eneste forklaringen til at begge definisjonene som står der er ulike![]()
http://www.musclenet.com/proportion.htm
På denne siden er det en oversikt over forhold mellom forskjellige muskelgrupper.
Jeg fikk mellom 1.3% og 3.7% avvik på de forskjellige målene.
1 tomme = 2.54 cm
1 kg = 2,2 pound