Tråd: Tror du idretten hadde endret seg mye ?

Om man 01 Januar 2006 sa at , i år så skal vi kjøre et prøveprosjekt og tillate doping i alle idretter dette året.
Hva tror du hadde skjedd med den organiserte idretten i 2006 da ? ville alle rekorder som noensinne er satt blitt knust eller ville vi ikke merket noen endring siden mesteparten alikevel mest sannsynlig er dopet allerede ?


Dette må da kunne bli en interessant diskusjon.

Jeg tror det kunne blitt et jævlig underholdende år

Edit: Det beste hadde nok vært å dra den helt til 2007 slik at alle kunne kommet seg på topp uten noe stress...

nye rekorder. kunne dope seg mer. ikek prøve å skjule det. dope seg året rundt.

Jeg tror det ville blitt bedre resultater og nye rekorder, fordi det ikke ville bli brukt i skjul og heller kansje i samråd med leger evt. folk med god peiling på doping slikt at utbyttet og effekten ville blitt optimalisert. Slik det er nå så er det vel mangen som gjør ting helt på egenhånd uten helt å vite hva de gjør.

Jeg tror ikke alle rekorder noensinne ville blitt knust, men det ville nok blitt satt en del nye rekorder, spesielt i grener der doping kansje ikke er så utbredt

Idretter hvor jeg ikke tror det ville gjort stor forskjell i forhold til rekorder og ytelse generelt fordi det allerede er heller har vært mye doping: Vektløfting, styrkeløft, sykkel, svømming, tennis, fotball, friidrett, langrenn, m.m.

Idretter hvor man kunne se forbedringer: Padling, roing, orientering, også bocca selvsakt.

Idretter som kunne blitt moro med litt tilskudd: Special olympics og Vi vil lekene (men på den annen side så trenger de neppe tilskudd for å ha stor glede av være med på konkurranser - her er det ekte idrettsglede enten de kommer først eller sist).

Jeg tror man ville fått en markant økning i trøkk hos dem som ikke er på elitenivå. Og da en markant økning i bol-bruk hos amatørene.

nei jeg tror at alt hadde vært som før.........

Hadde nok blitt et helvettes show....folk hadde hoppa 300 m på ski, og løpt 100 m på minus 3 sekunder....................

De norske utøverne hadde ikke dratt til hellas halve året plutselig av en eller annen rar grunn

Spørs vel om man hade merka de store forskjellene.

Noe hadde man nok merket men ikke de syke forskjellene, folk juicer uansett.

Opprinnelig skrevet av MrMuscle

nei jeg tror at alt hadde vært som før.........

nesten enig med tåget her. dåg jeg mener vi ville sett at mange ville gått bakover i prestasjon mens noen veldige få ville gått fremover.

det er fordi: fleste parten av de som ville tatt i bruk steroider for å bli bedre ville gjort det fordi: 1. de er late og vil ta den lette veien. 2. de har liten selvrespekt og selvfølelse. med andre ord ville de tenke: ohh yeah. steroider. de kommer til å sende MEG til topps. trenger vel ikke trene en gang. samtidig som de også ville tenke: jeg burde bruke masse masse steroider, mer enn jeg gjør nå, nam nam. for så å utvikle kviser, æsj.

så har vi de som går fremover. de tenker slik: vet du hva peter (bare for å ta et helt tilfeldig navn), du er fanes så flink til å løpe, jogge, hoppe, etc, men vet du hva, om du tar i bruk steroider så kunne du blitt den beste, ha fremgang.

derfor kan vi konkludere med. de som heter peter og bruker steroider er best.

Dere har jo rett alle sammen, men hvis vi ser det på en annen måte, så ville kanskje steroidbruken gå ned.....
For hvis det ble lovlig, og all steroidbruk kom frem i lyset, og de som har brukt eller/og bruker det er ærlig om det, så ville mange illusjoner bli brutt.
Det ville på en måte bli som å forby retusjering. (satt på spissen)
Mange ville nok tenke at når de har kommet så langt som de har UTEN å bruke steroider, så er det faktisk mer beundringsverdig enn de som har brukt i mange år, men som faktisk ikke har såååå bra kropp....
Noen som forstår?

Opprinnelig skrevet av Cordura

Dere har jo rett alle sammen, men hvis vi ser det på en annen måte, så ville kanskje steroidbruken gå ned.....
For hvis det ble lovlig, og all steroidbruk kom frem i lyset, og de som har brukt eller/og bruker det er ærlig om det, så ville mange illusjoner bli brutt.
Det ville på en måte bli som å forby retusjering. (satt på spissen)
Mange ville nok tenke at når de har kommet så langt som de har UTEN å bruke steroider, så er det faktisk mer beundringsverdig enn de som har brukt i mange år, men som faktisk ikke har såååå bra kropp....
Noen som forstår?

Forstår hva du mener Jeg synes det hadde vært interessant å innføre dopingtester i ALLE kroppsbygging og fitnesskonkurransene. Resultatet av det, tror jeg hadde vært at de fleste ble sjokkert over hvor bra utøverne hadde vært beviselig uten dop. Tror de fleste har et vrangt syn på hvor bra det går ann å bli uten dop. Men jeg skal ikke ødelegge denne tråden med den diskusjonen

jeg tror at svømming, friidrett osv osv ikke ville ha forandret seg så mye, siden de fleste kommer rundt testene ganske så lett.

POO når du sier at du er for testing i bygging og fitness, da ville hele sporten ha falt fra hverandre og det ville blitt NM i en liten gymsal

Opprinnelig skrevet av Rock

jeg tror at svømming, friidrett osv osv ikke ville ha forandret seg så mye, siden de fleste kommer rundt testene ganske så lett.

POO når du sier at du er for testing i bygging og fitness, da ville hele sporten ha falt fra hverandre og det ville blitt NM i en liten gymsal

Jeg tror ikke det. Spesielt ikke på nasjonalt nivå. Mr. Olympia osv. er en annen diskusjon. Fitness øker i populæritet, og mye av grunnen tror jeg er fordi at flere av de som ser på lettere kan identifisere seg med de som står på scenen. Det er liksom mer innenfor rekkevidde for den vanlige mannen eller dama på gymmet. Hadde publikum visst at det var fullt oppnåelig uten dop å bli så bra som de beste byggerne i Norge, hadde det blitt en mye mer stueren idrett, og dermed mer publikum. Fallhøyden er jo ikke akkurat enorm, når det arrangeres NM og det er 300 stykker og ser på. Antallet stoler i Sentrum scene var ikke veldig mange fler enn du får inn i en liten gymsal.

Sist men ikke minst ville idretten fått 10 ganger mer og positiv omtale i media. Det finnes ikke en repotasje om kroppsbygging eller fitness i dag uten at doping nevnes. Senest denne i BT: http://www.bt.no/sport/article212775.ece

(Spesielt irriterende er det når undertegnede er på bildet i en slik artikkel)

Interessant artikkel, og en smule provoserende.
Kanskje litt på sida av diskusjonen her, men det er sent og jeg er trøtt og lar meg lett engasjere.....
Det jeg hadde følt som en lettelse når det gjelder denne sporten hvis alt ble lovlig, var åpenhet....og bevissthet angående hva som faktisk er oppnåelig uten doping.....jeg vil personlig vite hvilke realistiske mål jeg kan sette meg.
For en ting er hva du får høre før du begynner på diett og setter deg et mål om å stille da og da, det er noe anner du får høre når du bestemmer deg. Da får du vite at målet ditt er uoppnåelig uten dop....
Ok, sorry utblåsinga....får skylde på hormoner(jentehormoner altså)..

Poo må si meg uenig.

Med riktig bruk av anabole steorider kan en utøver legge på seg 20kg muskler over en kort tidsperiode, hente seg inn fortere, bli sterkere og ha en følelse av velvære og motivasjon som er uslåelig.

Jeg tror ingen i verden som ikke har en genetisk mutasjon eller en egen evne til å innhente seg kan bli veldig stor, de kan bli bra, de kan bli atletiske, men veldig store kan de aldri bli. Og de største byggerne på nasjonalt nivå i Norge idag er veldig store, så da sier min mening seg selv.

Jeg har ingenting imot bruk av doping, jeg forstår bare ikke hvorfor det ikke deles opp i 2 grupper under NM, rene og de som har brukt, slik at begge grupper får like mye hensyn og mulighet til å være med.

Når jeg tenker fitness, så tenker jeg at det er noen flere som er rene, men ikke mange. Jeg tenker de bruker en kombinasjon av roids som gir hardhet og utholdenhet, istedenfor en kombo som gir mye vann og styrke.

Mental styrke, disiplin og kunnskap om trening og kosthold er det som gjør kroppsbyggere og fitness utøvere til det de er idag, men NIVÅET på utøverne blir til syvende og sist avgjort av hvem som svarer best på de forskjellige kjemiske substansene de tar. Det krever også et mot og et kaldt hode for å ta ting som kan gi deg hjerteinfarkt og slag, så jeg sier ikke at de er svake, jeg har selv vært 4uker innom den mørke siden før jeg bestemte meg for at det ikke var noe for meg.

Opprinnelig skrevet av Rock

Jeg tror ingen i verden som ikke har en genetisk mutasjon eller en egen evne til å innhente seg kan bli veldig stor, de kan bli bra, de kan bli atletiske, men veldig store kan de aldri bli. .

Hva er i veien med å være bra og atletiske? Det er i mine øyne det som har ødelagt mye av denne idretten: Før kunne en som Frank Zane bli Mr. Olympia, fordi han hadde en velproposjonert kropp, en bra deff og i det hele tatt en fantastisk fysikk. I dag er det umulig fordi han ville vært alt for liten, uansett hvor bra han var. Blir helt feil når det blir kun størrelse og null estetikk (I mine øyne)

ja helt enig med deg jeg skulle ønske doping aldri ble oppfunnet.

Opprinnelig skrevet av Poo

Jeg tror ikke det. Spesielt ikke på nasjonalt nivå. Mr. Olympia osv. er en annen diskusjon. Fitness øker i populæritet, og mye av grunnen tror jeg er fordi at flere av de som ser på lettere kan identifisere seg med de som står på scenen. Det er liksom mer innenfor rekkevidde for den vanlige mannen eller dama på gymmet. Hadde publikum visst at det var fullt oppnåelig uten dop å bli så bra som de beste byggerne i Norge, hadde det blitt en mye mer stueren idrett, og dermed mer publikum. Fallhøyden er jo ikke akkurat enorm, når det arrangeres NM og det er 300 stykker og ser på. Antallet stoler i Sentrum scene var ikke veldig mange fler enn du får inn i en liten gymsal.

Sist men ikke minst ville idretten fått 10 ganger mer og positiv omtale i media. Det finnes ikke en repotasje om kroppsbygging eller fitness i dag uten at doping nevnes. Senest denne i BT: http://www.bt.no/sport/article212775.ece

(Spesielt irriterende er det når undertegnede er på bildet i en slik artikkel)

Veldig bra poeng, Poo. Helt enig med deg. Jeg tror også fitness/bygging ville blitt mer stuerent og populært blant folk flest hvis vi innførte strenge dopingkontroller. Dessuten ville det helsemessige aspektet blitt mer synlig - tung vekttrening og et strikt kosthold er jo i utgangspunktet veldig så sunt, men utstrakt bruk av kjemiske hjelpemidler fører til at folk ikke får med seg dette.

Sammenlign med for eksempel langrenn: Masse doping i langrenn, akkurat som det er masse doping i fitness. Doping i fitness er imidlertid mye mer akseptert i treningsmiljøene enn det er i langrenn, der dopingavsløringer blir slått hardt ned på. Dette tror jeg er en av grunnene til at langrenn (feilaktig) blir sett på som sunnere enn fitness, og noe som folk flest kan identifisere seg med og gjerne vil drive med selv. Vi ser jo også at stadig flere treningskjeder tar avstand fra "byggere/svære sterke karer", mens topputøvere i utholdenhetsidretter blir sett opp til.

Tror absolutt også at "reine" fitness/byggerkonkurranser med litt mindre volum og litt mer estetikk ville trukket et langt større publikum enn dagens konkurranser. Det ville blitt mer identifiserbart, mer oppnåelig, mer inspirerende for mannen i gata rett og slett. Vi er jo (i folks øyne) tross alt en ganske sær minoritet som sitter her og synes Dexter Jackson og gutta ser bra ut...

Hva angår om doping ble 100% tillatt brukt i all idrett, tror jeg ikke vi ville sett så stor forskjell på prestasjoner/rekorder i de mest kommersielle idrettene, men dette vet ingen av oss strengt tatt særlig mye om (og det er vel nettopp noe av poenget, at det meste av dagens dopingbruk foregår i det skjulte...)

H

ang legalisering av doping: NEI*


* det er en god grunn til at det er ulovelig.

Enig. Personlig så mener jeg at dop er noe dritt som aldri skulle ha vært oppfunnet..

Opprinnelig skrevet av PeterSQRM

ang legalisering av doping: NEI*


* det er en god grunn til at det er ulovelig.

Og den gode grunnen er?

Antar bi-virkningene er rimelig høyt oppe på listen over gode grunner.

En annen ting er at hvis dop ble lovlig så hadde presset blir ganske sterkt på mange som i utgangspunktet ikke hadde lyst til å dope seg, men som hadde lyst til å nå toppen i en idrett.

Hvis man tror at dop ikke føkker med kroppen sin, så tror man vel på julenissen også.

Opprinnelig skrevet av Frode-Falch

Antar bi-virkningene er rimelig høyt oppe på listen over gode grunner.

En annen ting er at hvis dop ble lovlig så hadde presset blir ganske sterkt på mange som i utgangspunktet ikke hadde lyst til å dope seg, men som hadde lyst til å nå toppen i en idrett.

Hvis man tror at dop ikke føkker med kroppen sin, så tror man vel på julenissen også.

Hmm.Hvorfor bry seg med bivirkninger til de du konkurerer mot?

Si meg, leste du hele posten min?

Opprinnelig skrevet av Frode-Falch

Si meg, leste du hele posten min?

Ja??

Det er ikke bare snakk om at motstanderen doper seg (men det er ille nok det). Men presset mot unge amatører med et sterkt ønske om å hevde seg i en spesiell idrett vil bli mye større hvis dop var tillatt. Dopingspresset altså..

La oss f.eks ta kampsport, siden det er den idretten jeg kan utale meg om uten å drite meg ut: Jeg har selv både rullet (bryting/grappling) og sparret mot folk som har brukt steroider. Det blir som å bryte med to peroner i stedet for en. Og det er ikke rettferdig i det hele tatt. Man kommer langt med teknikk. Men man kommer ofte lengre med rå styrke kombinert med agressjon. Selvsagt er en balansert kombinasjon av de tre faktorene det beste.. Men likevell..

Jeg kan liksom ikke helt fatte greia her...

Om man liker Frank Zane så ser man på fitness delen i dag, samme greia.

ikke hakk på Olympia gjengen fordi du ikke liker det.

Jeg er kjempeglad for at steroider ble oppfunnet, jeg har ikke brukt men det gjør at vi får se mye bedre prestasjoner og det er det som er gøy.

Arnold var konge, (er fremdeles, men ikke på samme måte da) men jeg liker mye bedre slik det er i dag. håper man får mixet frem noe som gjør at folk kan bli enda større...

tenk og se på 500 kg benk eller på 800 kg i knebøy hohohooooooooo!!! hadde funka like bra for meg som Heather b. deepthroat det ja.

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

hadde funka like bra for meg som Heather b. deepthroat det ja.

SCP

Opprinnelig skrevet av Fitnessfrosk

Jeg kan liksom ikke helt fatte greia her...

Om man liker Frank Zane så ser man på fitness delen i dag, samme greia.

ikke hakk på Olympia gjengen fordi du ikke liker det.

Jeg er kjempeglad for at steroider ble oppfunnet, jeg har ikke brukt men det gjør at vi får se mye bedre prestasjoner og det er det som er gøy.

Arnold var konge, (er fremdeles, men ikke på samme måte da) men jeg liker mye bedre slik det er i dag. håper man får mixet frem noe som gjør at folk kan bli enda større...

tenk og se på 500 kg benk eller på 800 kg i knebøy hohohooooooooo!!! hadde funka like bra for meg som Heather b. deepthroat det ja.

Det kommer en dag

Doping hjelper jo en rekke syke mennesker osv osv så bra på en måte det er det.

Men kroppsbygging startet som helsesport, det var get healthy and strong, be a healthy strong man! som headlina de første muskelbladene.

Derfor synes jeg natural bodybuilding burde få større coverage, det er jo det sunneste som finnes, det er jo ikke eksisterende.

Opprinnelig skrevet av Rock

Doping hjelper jo en rekke syke mennesker osv osv så bra på en måte det er det.

Men kroppsbygging startet som helsesport, det var get healthy and strong, be a healthy strong man! som headlina de første muskelbladene.

Derfor synes jeg natural bodybuilding burde få større coverage, det er jo det sunneste som finnes, det er jo ikke eksisterende.

Så kan man jo spørre hvor morsomt er det å se på ei lita flis på 80 kg som ikke blir helt deffa

sant, hvorfor skal vi leve lenge når vi kan være store på en scene i 5minutter

Opprinnelig skrevet av Julenissen

Så kan man jo spørre hvor morsomt er det å se på ei lita flis på 80 kg som ikke blir helt deffa

Så det er det du mener man kan oppnå uten bruk av doping? Hva driver du å suller med på trening egentlig?

Her er et av mine store idoler. Han hevder å være 100 % naturlig, og blir testet regelmessig. Spør du meg, har han sykt mye bedre kropp enn proffene. En midje på 70 cm.

http://www.fitnessatlantic.com/ulisses_williams.htm

Opprinnelig skrevet av Poo

Her er et av mine store idoler. Han hevder å være 100 % naturlig, og blir testet regelmessig. Spør du meg, har han sykt mye bedre kropp enn proffene. En midje på 70 cm.

http://www.fitnessatlantic.com/ulisses_williams.htm

Hva med synthol? Synes bicepsen så vel overdimensjonert ut. Men bra look, absolutt.

fyren ser dritbra ut, veldig bra linjer osv osv, men i musclemania pålegger de utøverene å si at de er naturals, det er hele trekkplasteret til musclemania, kjenner en som trener med dem og han sier de ikke naturals men det direkte motsatte.

Men f.eks Skip La cur påstår hardnakket at han er naturlig mens han faktisk har blitt ferska noen ganger, men da har han skyldt på prohormoner.

Opprinnelig skrevet av Poo

Så det er det du mener man kan oppnå uten bruk av doping? Hva driver du å suller med på trening egentlig?

Nå var dette sagt med en smule humor. Som jeg har sagt før , jeg tror det er mulig å bli stor og i bra form og være rein.Tror ikke det er mulig å bli stor og i knall form/bloddeffa uten å bruke kjemikalier.Har med egne øyne sett forskjellen på en bygger som har deffet med og uten dop.Rein så ble formen så dårlig at det var ikke noe vits å stille.

Opprinnelig skrevet av Poo

Her er et av mine store idoler. Han hevder å være 100 % naturlig, og blir testet regelmessig. Spør du meg, har han sykt mye bedre kropp enn proffene. En midje på 70 cm.

http://www.fitnessatlantic.com/ulisses_williams.htm

Han kan sikkert være rein , er nok ikke noe problem å oppnå en så lett fysikk reint for mange , men å sammenligne med proff byggere blir nok desverre litt tynt.
Han når de ikke til knærne muskulært og det går faktisk å ha liten midje selv om man ikke ser ut som en pygme rent muskulært.

Han der er vel rundt 180cm og 84kilo i form , det er vel du og Poo ?

Opprinnelig skrevet av Julenissen

Nå var dette sagt med en smule humor. Som jeg har sagt før , jeg tror det er mulig å bli stor og i bra form og være rein.Tror ikke det er mulig å bli stor og i knall form/bloddeffa uten å bruke kjemikalier.Har med egne øyne sett forskjellen på en bygger som har deffet med og uten dop.Rein så ble formen så dårlig at det var ikke noe vits å stille.

Hehe, skjønte det var satt på spissen, var derfor jeg tillot meg å svare såpass frekt som jeg gjorde

Må innrømme at jeg selv er usikker på hvor bra noen kan optimalt bli uten noen form for doping. Men jeg tror de fleste undervurderer kroppen sin i så måte...

Opprinnelig skrevet av NK

Han kan sikkert være rein , er nok ikke noe problem å oppnå en så lett fysikk reint for mange , men å sammenligne med proff byggere blir nok desverre litt tynt.
Han når de ikke til knærne muskulært og det går faktisk å ha liten midje selv om man ikke ser ut som en pygme rent muskulært.

Han der er vel rundt 180cm og 84kilo i form , det er vel du og Poo ?

Jeg sammenligner han ikke med proffbyggere, det blir to forskjellige verdener. Det jeg sier er at som et kroppsideal, for meg, er han mye nærmere det jeg ser på som optimalt enn proffene på 130 kilo. Men dette er bare smak og behag, og lar seg egentlig ikke diskutere Poenget i denne tråden blir vel da at jeg er så heldig at jeg har et kroppsideal som er oppnåelig uten bruk av doping.

Mulig høyde og vekt sammsvarer, men forskjell på form og muskelutvikling er likevel enorm. Dette er også litt av poenget mitt; det går an å bli bedre uten nødvendigvis å bli 10 kilo tyngre. Synes det er alt for mye fokus på å bare bli grovere i dag, imens estetikk, symmetri og proposjoner kommer i annen rekke.

Opprinnelig skrevet av Poo

Hehe, skjønte det var satt på spissen, var derfor jeg tillot meg å svare såpass frekt som jeg gjorde

Må innrømme at jeg selv er usikker på hvor bra noen kan optimalt bli uten noen form for doping. Men jeg tror de fleste undervurderer kroppen sin i så måte...

Det som er helt klart er at mannen i gata tror at doping er viktiger enn den er, jeg tror at proffene bruker mindre "ting" enn mange tror.Estetisk så synes jeg fitness gutta har en penere fysikk enn de store byggegutta

For å understreke mitt poeng angående dette temaet, så bryr jeg meg ikke så mye om hva proffene tar og ikke tar. Føler at det toget har gått. Det jeg misliker sterkt er at fjortisene på gymet av en eller annen grunn tror at de må bruke dop for å i det hele tatt bygge noe muskler. Det er i mine øyne det store problemet. Håper og tror at den trenden vil snu...

En relevant artikkel:

http://www.fitnessatlantic.com/steroids.htm

Jeg vil si meg uenig med intervju objektet der, forskjellen er nå at unge menn og kvinner leser om kjemiske profiler og biologiske effekter osv osv og at bruken er 100ganger det den var for 10år siden.

Opprinnelig skrevet av Rock

Jeg vil si meg uenig med intervju objektet der, forskjellen er nå at unge menn og kvinner leser om kjemiske profiler og biologiske effekter osv osv og at bruken er 100ganger det den var for 10år siden.

Beklager Rock, skjønner ikke hva du mener.

I linken du ga ut mener intervju objektet at det er mindre bruk av AS nå, rett og slett fordi det er UT og folk vet mer om side effektene.

Men Jeg er uenig fordi informasjon om hvordan man kan bruke AS relativt trygt ligger fremme på nettet og unge gutter og jenter benytter seg mer av det.