Hepp.
Finnes flere rare måter å trene på, og flere forskjellige ønsker om resultater. Høy reps for volum og lav reps for styrke blir jo ofte diskutert.
Det jeg tenker på;
Jeg har lenge trent mest for styrkens del.(Kanskje 6 av 8 år). Har ikke hatt spesielt mange repitisjoner. Ligget jevnt på 3-6 reps på hovedsettet i de tyngste øvelsene som benkpress etc.
Nå derimot er jeg ganske fed up av trening, og har ikke samme motivasjonen til å løfte tungt som før. Og jeg ønkser egentlig bare å se og føle meg allright.
ca 87 kg med ca8% fett hadde vært moro.
Så hva er problemet?
For å bygge/vedlikeholde en viss mengde muskler kreves det en viss mengde arbeid. Men nå som jeg legger om til ett høyere volum med en mindre vekt, vill jeg miste massen?
Dvs, om styrken til muskelen har noe å si for volumet, så vil jeg i teorien skrumpe dersom jeg straks begynner å løfte mindre vekter, selv om jeg tar ett høyere anntall repitisjoner.
Ta foreksempel benkpressen;
Jeg kan relativt lett jukke opp 10 reps på ca 150 kg eller 2-4 reps på 170 kg.
Dersom jeg skal kompensere for vekttapet iom at jeg ønsker å vedlikeholde volumet, vil jeg måtte ta samme totale vekt (eller mere) i sum som før, bare spredt utover flere sett/reps?
Eller kan jeg gå ned i total mengde kg og øke reps/sett og fortsett holde massen/øke i masse?
Dersom dette ikke er tilfellet er jo styrken en ren forbannelse dersom man ønsker å gå fra feks styrkeløft til bygging. Man vil jo da bli tvunget til å løfte en insane mengde kg over fryktelig mange sett...
Tanker om saken?





LinkBack URL
About LinkBacks
Svar med sitat