Tråd: Karbohydrat om til proteiner?

Har ein kompis som mener at karbohydrater kan bli om til proteiner eller ikke-essensielle aminosyrer som han sa, stemmer dette?

Han mente det var sånn vegetarianerene overlevde?

Eg trudde de var et overskudd av proteiner som heller kunne bli gjort om til karbohydrat eller glukose eg?

Kompissen din prater tull.

og bæsj kan bli til gull =)

det er ikke broscience engang

tror forresten at mine pupper ble omgjort til lårmuskler.. så kanskje det går ann likevell!!!! alkymi*

om man Bare spiser: 1000kg karbo-hydrater på, 1 år så går det ann!

Dette er tull.

Du har rett!

Jeg tror vennen til ts har rett!!

Same shit med muskler også. Når muskelbunter slutter å trene, så blir alle musklene til fett

Hahaeheah

De fleste proteinene kroppen trenger produserer kroppen selv. Kroppen er en flott maskin som kan gjøre karbs til fett til protein osv...

Det er i grunnen ganske oppskrytt behovet for protein-tilskudd. Samme med fanatiske religioner basert på kosthold. Synes det er helt OK at folk vil være vegatarianer, men når de kommer med masse BS om at alt annet enn gress ødelegger kroppen så blir det dumt. Akkurat det samme med protein-fanatikere som sier du MÅ spise halvkilo kjøtt og 4 shaker om dag når du trener. Se på antilopen, geparden, gorillaen og isbjørnen. Her snakker vi om massive muskler og enorm fart/spenst med helt ulike kosthold. Mennesket er et av de vesnene på planeten som har størst tilpasningsdyktighet, også i matveien.

En gang i verden ble jeg tutet ørene fulle av at man MÅTTE ha karbs før og etter trening og et visst antall gram proteiner pr. kroppsvekt etterpå. Hvis ikke klarte du ikke å yte og mistet fremgang osv..På et punkt fikk jeg nok og ga f. Faktisk begynte jeg å eksperimentere med meg selv, og ga helt blaffen i å spise på lang tid både før og etter trening. Resultatet er at kroppen ble vant til det på kort tid og etter bare noen dager kunne jeg løpe 3k på ny rekordtid (uten en halvliter sukkervann innabords) og har fortsatt fremgang i styrketreningen.

Opprinnelig skrevet av Bajazz

De fleste proteinene kroppen trenger produserer kroppen selv. Kroppen er en flott maskin som kan gjøre karbs til fett til protein osv...



En gang i verden ble jeg tutet ørene fulle av at man MÅTTE ha karbs før og etter trening og et visst antall gram proteiner pr. kroppsvekt etterpå. Hvis ikke klarte du ikke å yte og mistet fremgang osv..På et punkt fikk jeg nok og ga f. Faktisk begynte jeg å eksperimentere med meg selv, og ga helt blaffen i å spise på lang tid både før og etter trening. Resultatet er at kroppen ble vant til det på kort tid og etter bare noen dager kunne jeg løpe 3k på ny rekordtid (uten en halvliter sukkervann innabords) og har fortsatt fremgang i styrketreningen.

mn du kan da ikke mene at jeg f.eks etter en 10 mils tur på sykkel ville hentet meg like kjapt inn uten å innta noe mat relativt kjapt etter, eller underveis? Glykogenlagrene fyller seg jo ikke selv...!?? er neppe like frisk i bena tidlig neste morgen uten å dekke behovet for næring og energi..!

Steinaldermat

Rent biokjemisk i kroppen kan ikke karbohydrater bli omdannet til proteiner, som er bygd opp av aminosyrer med generell formel NH2-C(R)-COOH, mens glykogen som er muskelenergilagret(også i leveren) er mange små glukoseenheter bundet sammen. Som en ringstrukur med 6 karbonatomer i en ringstruktur.

Meen kroppen kan omdanne proteiner og triglyserider(Fett) til glukose via glukoneogenesen, som skjer i leveren

Opprinnelig skrevet av jenta_a

mn du kan da ikke mene at jeg f.eks etter en 10 mils tur på sykkel ville hentet meg like kjapt inn uten å innta noe mat relativt kjapt etter, eller underveis? Glykogenlagrene fyller seg jo ikke selv...!?? er neppe like frisk i bena tidlig neste morgen uten å dekke behovet for næring og energi..!

Usikker på hvordan det funker for deg etter 10 mil på sykkel. Men kroppen min henter seg like fint inn uten at jeg trenger å drikke en restitusjonsdrink bestående av vann, raffinert sukker og masse selvlysende e-stoffer rett en 3k eller 10k evt tung styrketrening. Og jo: Glykogenlagrene fyller seg selv!
Jeg vil anta at kroppen vil gå over til å forbrenne fett på så langt som 10 mil...

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Usikker på hvordan det funker for deg etter 10 mil på sykkel. Men kroppen min henter seg like fint inn uten at jeg trenger å drikke en restitusjonsdrink bestående av vann, raffinert sukker og masse selvlysende e-stoffer rett en 3k eller 10k evt tung styrketrening. Og jo: Glykogenlagrene fyller seg selv!
Jeg vil anta at kroppen vil gå over til å forbrenne fett på så langt som 10 mil...

den går over på å forbrenne fett fordi glykogenlagrene reduseres.. fett forbrennes jo hele tiden, men i større grad.. Jeg snakker ikke om en selvlysende, kunstig og sukret drikke men om f.eks en banan og sjokomelk! Det kan ikke være så mye feil forskning på området. Om du kan vante i 2-3 dager før du skal prestere igjen så går det sikkert bra uten å spise rett etter trening, men om du har en økt til samme dag, eller skal i gang igjen neste morgen så er det jo ganske klart at restitusjonen blir mer gunstig med nok og rett mat

Opprinnelig skrevet av jenta_a

den går over på å forbrenne fett fordi glykogenlagrene reduseres.. fett forbrennes jo hele tiden, men i større grad.. Jeg snakker ikke om en selvlysende, kunstig og sukret drikke men om f.eks en banan og sjokomelk! Det kan ikke være så mye feil forskning på området. Om du kan vante i 2-3 dager før du skal prestere igjen så går det sikkert bra uten å spise rett etter trening, men om du har en økt til samme dag, eller skal i gang igjen neste morgen så er det jo ganske klart at restitusjonen blir mer gunstig med nok og rett mat

Nå må jeg ærlig innrømme at jeg alltid har hatt godt med fettlagre å ta av! Men Uansett så er faktisk min erfaring at så lenge jeg har vann og kroppen er vant til et stabilt blodsukkernivå med forholdsvis snill GI-mat så trenger jeg ikke karbs-påfyll før/etter for å komme meg. Dette er helt i stikk i strid med anbefalinger som mange gir (og særlig sukker-pusher-bransjen...) Jeg kjørte dette kjøret før med sukker før og sukker etter, med det resultatet at dette funket bra så lenge jeg husket å kjøre i meg alt dette sukkeret. Men skulle jeg glemme det så datt jeg sammen som en sekk og hadde ingen energi. Så bestemte jeg meg for å kutte ned så mye som mulig på sukker, har også sluttet med banan (som er masse sukker) og resultatet er at jeg har like mye energi som før med eneste forskjell: Jeg har ikke nedturer p.g.a lavt blodsukker lenger. Og ja, jeg kjører ganske hard trening, 4x4 ligger på 90-95+. Kjører 3k på gjennomsnittlig 90-95%. På vekter har jeg fremdeles fremgang siden jeg kuttet ut alt av sukker og bokser med protein, faktisk har jeg aldri vært så sterk som nå, og jeg har blitt kvitt en del problemer med ømme ledd osv...

Når i løpet av evolusjonen ble det nødvendig for menneskekroppen å få tilført konsentrert kunstig sukker eller kjemisk produserte proteiner? Vi klarte oss utmerket før med mat rett fra naturen, faktisk var vi vel tøffere fysisk da...

Uansett så er dette min erfaring og andre har andre resultater. Men jeg anbefaler å tørre å prøve ut selv litt før man sluker alt som skrives, i disse tider hvor forskningsresultater har veldig kort levetid.

Når i løpet av evolusjonen ble det nødvendig for menneskekroppen å få tilført konsentrert kunstig sukker eller kjemisk produserte proteiner? Vi klarte oss utmerket før med mat rett fra naturen, faktisk var vi vel tøffere fysisk da...

Du har ikke innsikt i faget.. Kunstig søtningstoff, aspartam f.eks er bare et hysteri om at det er farlig, og kjemisk produserte proteiner? Alt er kjemi, og ALLE proteiner er kjemisk produsert (Biokjemisk i alle levende organismer ut i fra proteinsyntesen, i dyr, bakterier, planter) Og det består av aminosyrer i en bestemt rekkefølge, det er det som bestemmer hvordan et protein skal se ut, fungere Osv. Uansett hvilken måte det fremstilles på er det AKKURAT det samme. Whey protein er et biprodukt av osteproduksjon. Brunost og hvitost er like mye kjemisk framstilt.

Det er bedre å tilføre kroppen en liten mengde "kunstig sukker" enn en større mengde ren sukker, med tanke på rask blodsukkerstigning og diabetesutvikling, da man får insulinresistens fordi det blir en nedregulering av insulinreseptorene, siden det er for høy konsentrasjon over lang tid. Akkurat som når man tilpasser seg snus eller røyk, og man blir tolerant til nikotin.

Denne diskusjonen bunner ut i egenopplevde anekdotiske opplevelser kontra veletablert forskning. Faktisk er mye forskning enig med deler av det Bajazz sier. Det er liten tvil om at det er heldig å ha stabilt blodsukker. Det er vel heller ingen som anbefaler å drikke sukkerlake før og etter trening. Spesielt før, tenker da på at de alle fleste er fokusert på vektnedgang og å tilføre kalorier er ikke helt tingen.

Mange utdaterte "ernæringseksperter" anbefaler frukt og raske karbo før trening - dét fungerer grusomt dårlig i enkelte tilfeller, som oftest assosiert med tom mage da man fort kan bli hypoglykemisk.

Etter trening vil man uten tvil fylle glykogenlagrene raskere ved inntak av karbo. Samtidig vil dette være heldig for muskeltilvekst (insulin er meget anabolt), samtidig som insulinfølsomheten er meget høy (om man har trent bra nok) noe som vil føre til effektivt næringsopptak. Man må naturligvis spise et måltid etterhvert, og jeg har vanskelig for å tro at du får svingende blodsukker om du spiser et fornuftig lavglykemisk måltid etter dette. Det er jo ingen som anbefaler å innta boller og saft til hvert måltid.

Glykogenlagrene fyller ikke seg selv - de fyller seg med glukose fra inntatt næring. Ellers hadde ikke kroppen forblitt i ketose av å spise kun protein og fett.

Ellers mye rare alternativ-aktige påstander om onde "sukker-pushere" og kjemisk fremstilt protein...som nevnt er all mat kjemisk fremstilt, fotosyntesen er for eksempel en kjemisk reaksjon...tviler på at Giraffer blir forgiftet av å spise planteblader

Kroppen "produserer" ikke protein. Det kan ikke lage protein fra ingen ting. Enkelt forklart så kan den bryte ned og sette sammen igjen kjeder av aminosyrer. Enkelte av disse er essensielle, og må tilføres via kosten. Om du ikke spiser protein vil kroppen din bryte ned lean body mass for å holde seg i live, noe som blandt annet er årsaken til at mange spiser mye protein på diett.

Lurer på om vi noen gang får diskutert med en fra alternativ-bevegelsen uten at personen hyler ut anekdoter, trekker inn irrelevant informasjon (e-stoffer er da ikke i mange slike produkter, dessuten kan e-stoffer være alt mulig. Det er ikke farlig bare fordi det har et navn. Gull er et e-stoff...) og fornekter all forskning som ikke støtter deres syn.

Det fine med forskning er at en forutsetning for resultatet er at det skal være reproduserbart, og metode skal være beskrevet. Det gjør det mulig å vurdere om forskningen er bra nok fra et kvalitativt ståsted. Man kan da heller ikke plukke og mikse fordi man liker resultatene til enkelte studier, man forholder seg til alle på et nøytralt grunnlag så frem de metodisk sett er gode. De gangene alternativbevegelsen bruker forskning plukkes og mikses studier, irrelevante trekkes inn og motstridende ignoreres. Å diskutere med noen fra alternativbevegelsen er meningsløst, da de uten unntak defaulter på "det virker for meg" når man begynner å stille spørsmål.

En forutsetning for å lære om verden er å ha et åpent sinn og ikke fornekte alt som strider med ens egen oppfattelse, tilegne seg kunnskap som man kan bruke til å ta beslutninger som forskning faktisk viser at er ideelle, og ikke bare synser. Mange alternative funderer valgene sine på noe de har lest fra en eller flere guruaktige skikkelser med kommersielle interesser, noe som faktisk er ganske morsomt da alternative vanligvis anklager de evidensbaserte for å bli lurt av onde internasjonale selskaper.

Giraffer blir faktisk forgiftet av å spise blader! Endel trær i jungelen har utviklet en gift rett og slett for at ikke giraffene skal spise dem opp - nå de "merker" at giraffen spiser av dem, blir giften produsert og sendt ut i bladene, slik at giraffene bare kan spise av hvert tre i noen minutter før de må bytte.

Opprinnelig skrevet av LurePer

Giraffer blir faktisk forgiftet av å spise blader! Endel trær i jungelen har utviklet en gift rett og slett for at ikke giraffene skal spise dem opp - nå de "merker" at giraffen spiser av dem, blir giften produsert og sendt ut i bladene, slik at giraffene bare kan spise av hvert tre i noen minutter før de må bytte.

Hehehe, men det har lite med den kjemiske prosessen "fotosyntese" å gjøre

At det er toksiner rundt om i naturen er det liten tvil om.

Men hvordan blir en bøffel 700kg muskler av å bare spise gress som er vann, stivelse og glukose.

Gode gener

Opprinnelig skrevet av Rock

Men hvordan blir en bøffel 700kg muskler av å bare spise gress som er vann, stivelse og glukose.

...og protein.

Liste over høy/gresstyper med proteinprosenten til høyre, i stigende rekkefølge:

1 Bromegrass mature 5.60
2 Timothy - late bloom 6.90
3 Bermuda grass 43-56 days 7.30
4 Orchard Grass late 7.60
5 Wheat Hay 7.70
Bunny Blend (nic in study) 7.8
6 Bluegrass 8.20
7 Oat Hay 8.60
8 Timothy - mid bloom 8.60
9 Rye Grass 8.80
Meadow Mix 9.20
10 Timothy - early bloom 9.60
11Fescue - mature 9.80
12 Bermuda grass15-28 days 10.60
13 Bermuda grass 29-42 days 10.90
14 Orchard Grass early 11.40
15 Alfalfa full bloom 15.50
16 Alfalfa mid bloom 17.00
17 Alfalfa early bloom 18.00

Storfe spiser 2,5-5% av kroppsvekten sin om dagen. Det blir fort 35-40 kilo som blir 3,2 kilo protein med ca. 8% proteininnhold. Faktisk veldig overrasket over hvor mye protein det ble!

Trodde man bare kunne vokse på whey? :S

"mixer litt earlybloom i shakern"

Hehe, det var jo ganske mye prottis! Jeg ante ikke at slike dyr trøkka i seg så mye. Det tilsvarer jo en hel dunk proteinpulver om dagen.

Det er rett og slett hardcore! Tenk hvis de trente i tillegg.

Gjett om jeg skal ha en plen med alfaalfagress da!!

Vel, det er egentlig ikke så vanskelig å ha erfaringer som er i stikk i strid med forskning ettersom forskningsresultater alltid er i stikk i strid med andre forskningsresultater! Dette beviser at mye forskning i dag er bare tull og at det er veldig vanskelig å avsløre hvilke forsningsresultter som er feil og korrekt.

Jeg er hellig overbevist om at den kjemien som foregår i naturen er atskildig mere sofostikert og avansert enn det som vi mennesker står for. Når det gjelder begrepet alternativ så vil jeg heller ønske å kalle meg gammeldags, eller back to basics, naturlig etc... Ja, jeg tror faktisk at mat som kommer mest mulig fra naturen og tukles minst mulig med er best for oss, selv om jeg ikke kan bevise det med noen slags form for vitenskapelig forsøk. Er det egentlig så kontroversielt å tro?

Det som er litt morsomt med forskning er at den ofte foregår i et veldig begrenset tidsperspektiv. Vi vet alle at kroppen ofte stagnerer ved rutine, og det er her forsøk tar en vending i å introdusere noe nytt, og dette reagerer vi på: forandring fryder. Nytt program, andre intervaller, flere/færre reps. utførelse osv... Jeg tror enkelt at i mange tilfeller er det nyhetens interesse og effekten av å sette fokus som gjør endel av de mange overraskende resultater gjeldende.

Ellers er det masse "forskning" som presenteres (og sponses?) av produsenter av kosttilskudd hvor jeg sliter med å ha tiltro og ifølge det jeg leser er det mye som er veldig lettvint utført. Har faktisk ennå ikke sett tilfeller hvor man prøver å kompensere for ulike fenomener som f.eks Hawthorne effekten eller forsøk som går over flere år etc...

Men som sagt så er jo endel forskning mer korrekt, men hvilken??

Jeg gjorde et eksperiment på meg selv som gikk ut på å unngå sukker i en periode. Altså tilsatt sukker. Naturlig sukker som i frukt o.l var OK, selv om jeg prøvde å begrense dette så mye som mulig. Resultatet var faktisk at jeg hadde fysisk abstinens i mange dager før kroppen stabiliserte seg. Ikke for at jeg driver og slenger innpå rent sukker hele tiden, men fordi det er ganske sykt hvor mye mat som er tilsatt sukker. Siden har jeg redusert så mye jeg kan, men det er vanskelig å holde seg helt fra, hvis man ikke skal være fanatisk. Men heldigvis har jeg klart å redusere såpass at jeg slipper skjelvinger.