Tråd: Hva slags kampsport er mest nyttig innenfor selvforsvar?

Jeg har en liten regel jeg alltid har i bakhodet:

Man kan ikke lære å sloss, uten å sloss

Ja, det var helsa jeg i første omgang tenkte på. Ser jeg skrev det hele litt klossete og utydelig...

Og NelsonMandela har jo også rett, for å bli god til å slåss så må man nødvendigvis trene på å slåss. Men spørsmålet er jo hvor langt vil man trekke det?

Skal man bli den ultimate slåsskjempe, må man jo bevege seg i miljøer der kamper helt uten regler, og MED diverse våpen er det "dagligdagse". Og hvem har lyst til det? Hvem har lyst til å sette livet på spill hver eneste dag, hvis det ikke er nødvendig?

Det er vel de færreste vil jeg tro....

En annen løsning er å trene det beste subsitutt man kan finne som er noenlunde trygt, og da er vi jo inne på f.eks. MMA o.l. saker. Det er en trygg setting, med dommer, reglement osv., men med "relativt" fritt spillerom av teknikker, dog uten våpen eller overraskende bakholdsangrep av ukjente motstandere.

Fullkontaktidretter kan gi bra trening og i en brukbar grad simulere gitte situasjoner, teknikkmessig sett er det også mye bra, selv om noe vel ikke er særlig relevant i f.eks. en gatekamp med flere motstandere. Bakdelen med fullkontaktidretter er jo risikoen for skader på hjernen, med påfølgende Alzheimer, demens o.l. og DET er jo heller ikke mye å stå etter, men vil man ta risikoen på det, så for all del, det er bare å trene på videre!

Kan man trene selvforsvar uten å trene fullkontakt, eller eventuelt med en lettere grad av kontakt, som ikke utgjør risiko for hjerneskade? Ja, det kan man, og jeg tror at det er bedre, spesielt for helsa i det lange løp. Noen her argumenterer for at man må trene på å tåle smerte, få seg en øreteve osv. Smertetrening kan skje på mange måter, det er ikke nødvendig å få treningskamerat til å stå å banke løs på trynet ditt til du ser ut som en kjøttkake, og du har mistet x-tusen antall hjerneceller. Det er mulig du takler smerte litt bedre av det, men bakdelene er samtidig så store, så det er ikke verdt det, spesielt med tanke på hvor liten risikoen for å bli overfalt og angrepet EGENTLIG er.

Vi lever ikke i et krigsherjet land, eller et land der kriminelle banker opp folk i hvert eneste hus. Sjansen for å bli utsatt for vold er forsvinnende liten, og i de fleste tilfeller kan man lett unngå bråk HVIS MAN VIL. Dessverre er folk ofte kranglete i fylla, de skal "diskutere" alt mulig, og som oftest ender det med trøbbel.

Holder man seg edru, unngår steder der man VET det er sjans for bråk, unngår diskusjoner med rusede folk, og i det hele tatt oppfører seg som et høflig menneske, så kan man unngå 90% av alle tilfeller av vold. De siste 10% legger jeg de tilfellene med blind vold, ran, overfall og voldtekter etc., som også skjer innimellom.

Det er jo klart at man vil trene med disse 10% i bakhodet av at ting KAN skje, og man vil gjerne være best mulig forberedt, men igjen - tenker man preventivt, trener unnvikelse, er defensiv i "truende" situasjoner og trekker seg unna, så unngår man potensielt farlige situasjoner.

Selvforsvarstrening kan skje med lett kontakt, evt. med beskyttelsesutstyr på, det viktigste er uansett å drille selvforsvars teknikkene til de sitter automatisk og for å gjøre det, trenger man ikke noe annet enn viljestyrke og en iver etter å trene.

Opprinnelig skrevet av mrlee

Kan man trene selvforsvar uten å trene fullkontakt, eller eventuelt med en lettere grad av kontakt, som ikke utgjør risiko for hjerneskade?

Det kan man.

BJJ er IKKE egnet som selvforsvar...BJJ er bra mot en ubevæpnet motstander, hvis han har kniv har det veldig lite å si om du har backmount på ham, fordi da kan han bare kutte pulsårene i beina dine og du dør rimlig kjapt, eller hvis han har venner så kan de sparke deg i hodet i de 10 sekundene det tar før han svimer av i choke... I tillegg er det problematisk å gjøre bakkekamp hvis det ligger glasskår osv. rundt omkring.

Som Mitlømp sa tidligere i tråden: KO før han treffer bakken er best

Opprinnelig skrevet av Kuntao

BJJ er IKKE egnet som selvforsvar...

Av alle dine lavmål; så er dette det værste jeg har hørt. Jeg finner ikke ord.

Opprinnelig skrevet av Kuntao

BJJ er IKKE egnet som selvforsvar...BJJ er bra mot en ubevæpnet motstander, hvis han har kniv har det veldig lite å si om du har backmount på ham, fordi da kan han bare kutte pulsårene i beina dine og du dør rimlig kjapt, eller hvis han har venner så kan de sparke deg i hodet i de 10 sekundene det tar før han svimer av i choke... I tillegg er det problematisk å gjøre bakkekamp hvis det ligger glasskår osv. rundt omkring.

Som Mitlømp sa tidligere i tråden: KO før han treffer bakken er best

Mange faktorer du legger til grunn her Kuntao. Hva om han har pistol. Da funker ingenting. Hva om han har en sniper rifle. Da må du bruke dine magiske avstandskrefter og telepatisk mentalt psyke han ut. Om han ikke har et eneste våpen, men bare bruker bein og armer, så kan det være han tar deg alikevel fordi det plutselig kan komme en bil fra siden som holder på å kjøre deg ned slik at du må hoppe vekk og legge ned guarden, og slik kan jeg fortsette i det uendlige med å legge til grunn faktorer som gjør at all type kampsport er ubrukelig.

BJJ vil jeg si er blandt topp 10 av de mest fornuftige kampsportene å trene om man skal ha en sjanse på gata.

Opprinnelig skrevet av Kuntao

BJJ er IKKE egnet som selvforsvar.../

Det der er det dummeste utsagnet du noengang har kommet med. Siden 8av 10 slåsskamper havner på bakken er BJJ noe av det smarteste å trene.

Poenget er at man skal UNNGÅ å havne på bakken i en ordentlig slåsskamp, og om man havner der, er det viktigste å komme seg opp igjen så fort som mulig. Alle former for RBSD vektlegger dette. BJJ er riktig nok veldig nyttig å kunne, misforstå meg ikke, men som eneste selvforsvar kan det vise seg farlig, da det er idioti å ville slåss på bakken i utgangspunktet.

En submission wrestling-instruktør ved et av Norges ledende kampsportsentre ble nylig innlagt på sykehus med flere knivstikk i ryggen (og bl. a. punktert lunge) etter å ha forsvart seg med bryting mot et angrep på byen. Angriperen hadde han full kontroll over; problemet var angriperens kompis.

Opprinnelig skrevet av Shemhazai

Poenget er at man skal UNNGÅ å havne på bakken i en ordentlig slåsskamp, og om man havner der, er det viktigste å komme seg opp igjen så fort som mulig. Alle former for RBSD vektlegger dette. BJJ er riktig nok veldig nyttig å kunne, misforstå meg ikke, men som eneste selvforsvar kan det vise seg farlig, da det er idioti å ville slåss på bakken i utgangspunktet.

En submission wrestling-instruktør ved et av Norges ledende kampsportsentre ble nylig innlagt på sykehus med flere knivstikk i ryggen (og bl. a. punktert lunge) etter å ha forsvart seg med bryting mot et angrep på byen. Angriperen hadde han full kontroll over; problemet var angriperens kompis.

Ja, men hva hvis man bare trener på standup og så havner fighten på bakken? kompisen er der fortsatt og da har du ikke kontroll over noen. Men det at man bør unngå å havne på bakken er jeg helt enig i.

Opprinnelig skrevet av Mr.Gluteus

Ja, men hva hvis man bare trener på standup og så havner fighten på bakken? kompisen er der fortsatt og da har du ikke kontroll over noen.

Jeg sier ikke at man ikke skal kunne forsvare seg på bakken, jeg sier at man ikke frivillig skal styre fighten over i bakkekamp. I virkelige situasjoner bør en alltid anta at det er flere mulige angripere. Vi trener en del på forsvar mot flere angripere i Krav Maga, og det eneste som muliggjør denne typen selvforsvar er bevegelse, ergo standup.

Opprinnelig skrevet av Shemhazai

Jeg sier ikke at man ikke skal kunne forsvare seg på bakken, jeg sier at man ikke frivillig skal styre fighten over i bakkekamp. I virkelige situasjoner bør en alltid anta at det er flere mulige angripere. Vi trener en del på forsvar mot flere angripere i Krav Maga, og det eneste som muliggjør denne typen selvforsvar er bevegelse, ergo standup.

Da er vi enige da

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Av alle dine lavmål; så er dette det værste jeg har hørt. Jeg finner ikke ord.

Håper at Shemhazai har greid å forklare hva jeg mener på en måte så t.o.m. du forstår det... og forresten kan du få hjerneskader hvis du blir holdt for lenge i en choke

Opprinnelig skrevet av Kuntao

Håper at Shemhazai har greid å forklare hva jeg mener på en måte så t.o.m. du forstår det... og forresten kan du få hjerneskader hvis du blir holdt for lenge i en choke

Ja, men noe man lærer på BJJ er å tappe ut FØR man får hjerneskader.

Hvorfor sier alle "hvis han har en kniv"? Og tror dere virkelig at alt en lærer på BJJ er bakkekamp? Hva med en takedown? Du trenger ikke bli med motstanderen din ned. Å bli slengt i bakken (si f.eks et fortau) slår lett lufta ut av deg, det kan være nok til å stoppe en fight.

Er så lei av den "om de er mange" eller "om de har kniv\desert eagle" diskusjonen. Hva med om de ikke er mange? Og hva med om du ikke er alene? Hva med om de ikke har kniv? Ingen jeg kjenner går rundt med kniv. Og om det er sånn, at du er alene, de er mange og de har kniv. Ja, da hjelper det fint lite med chi eller krav maga, da springer du som Josef i 1943.

Av den lille erfaringer jeg har med gode grapplere, vet jeg at de bruker ikke mange sekundene på å skameie ræva di. Men om det igjen betyr at de ikke kan forsvare seg selv, så greit for meg.

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Hvorfor sier alle "hvis han har en kniv"?

Fordi mange angripere i det virkelige liv har kniv?

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Og tror dere virkelig at alt en lærer på BJJ er bakkekamp? Hva med en takedown? Du trenger ikke bli med motstanderen din ned. Å bli slengt i bakken (si f.eks et fortau) slår lett lufta ut av deg, det kan være nok til å stoppe en fight.

Takedowns er svært effektive, ja, og harde kast er et bra BJJ-alternativ til ren grappling. Ovennevnte knivproblematikk kan dog kanskje gjøre det ubehagelig å komme tett nok innpå vedkommende.

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Er så lei av den "om de er mange" eller "om de har kniv\desert eagle" diskusjonen. Hva med om de ikke er mange? Og hva med om du ikke er alene? Hva med om de ikke har kniv? Ingen jeg kjenner går rundt med kniv. Og om det er sånn, at du er alene, de er mange og de har kniv. Ja, da hjelper det fint lite med chi eller krav maga, da springer du som Josef i 1943.

Så fordi du er lei denne diskusjonen, er det altså forsvarlig å ignorere alt av forholdsregler i en selvforsvarsituasjon? Skal vi snakke om selvforsvar, så gjør vi best i å forholde oss til det virkelige liv.

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Av den lille erfaringer jeg har med gode grapplere, vet jeg at de bruker ikke mange sekundene på å skameie ræva di. Men om det igjen betyr at de ikke kan forsvare seg selv, så greit for meg.

Som sagt ble en av landets bedre submission-instruktører nylig 'skameid' da kompisen til fyren han lå og choket trakk kniv.

BJJ er absolutt brukbart til selvforsvar. Men det er langt i fra et komplett selvforsvarssystem. Bakkekamp er derimot en del av en komplett selvforsvarstrening

Så Shemhazai. Hva mener du om selvforsvar mot kniv? Tror du en f.eks Krav maga instruktør lett forsvarer seg mot en person som bærer våpen?

Opprinnelig skrevet av NelsonMandela

Så Shemhazai. Hva mener du om selvforsvar mot kniv? Tror du en f.eks Krav maga instruktør lett forsvarer seg mot en person som bærer våpen?

Nei, ingen forsvarer seg lett mot våpen. En som har trent på det har derimot et helvetes mye bedre utgangspunkt enn en som ikke har det...

Opprinnelig skrevet av mrlee

Ja, det var helsa jeg i første omgang tenkte på. Ser jeg skrev det hele litt klossete og utydelig...

Og NelsonMandela har jo også rett, for å bli god til å slåss så må man nødvendigvis trene på å slåss. Men spørsmålet er jo hvor langt vil man trekke det?

Skal man bli den ultimate slåsskjempe, må man jo bevege seg i miljøer der kamper helt uten regler, og MED diverse våpen er det "dagligdagse". Og hvem har lyst til det? Hvem har lyst til å sette livet på spill hver eneste dag, hvis det ikke er nødvendig?

Det er vel de færreste vil jeg tro....

En annen løsning er å trene det beste subsitutt man kan finne som er noenlunde trygt, og da er vi jo inne på f.eks. MMA o.l. saker. Det er en trygg setting, med dommer, reglement osv., men med "relativt" fritt spillerom av teknikker, dog uten våpen eller overraskende bakholdsangrep av ukjente motstandere.

Fullkontaktidretter kan gi bra trening og i en brukbar grad simulere gitte situasjoner, teknikkmessig sett er det også mye bra, selv om noe vel ikke er særlig relevant i f.eks. en gatekamp med flere motstandere. Bakdelen med fullkontaktidretter er jo risikoen for skader på hjernen, med påfølgende Alzheimer, demens o.l. og DET er jo heller ikke mye å stå etter, men vil man ta risikoen på det, så for all del, det er bare å trene på videre!

Kan man trene selvforsvar uten å trene fullkontakt, eller eventuelt med en lettere grad av kontakt, som ikke utgjør risiko for hjerneskade? Ja, det kan man, og jeg tror at det er bedre, spesielt for helsa i det lange løp. Noen her argumenterer for at man må trene på å tåle smerte, få seg en øreteve osv. Smertetrening kan skje på mange måter, det er ikke nødvendig å få treningskamerat til å stå å banke løs på trynet ditt til du ser ut som en kjøttkake, og du har mistet x-tusen antall hjerneceller. Det er mulig du takler smerte litt bedre av det, men bakdelene er samtidig så store, så det er ikke verdt det, spesielt med tanke på hvor liten risikoen for å bli overfalt og angrepet EGENTLIG er.

Vi lever ikke i et krigsherjet land, eller et land der kriminelle banker opp folk i hvert eneste hus. Sjansen for å bli utsatt for vold er forsvinnende liten, og i de fleste tilfeller kan man lett unngå bråk HVIS MAN VIL. Dessverre er folk ofte kranglete i fylla, de skal "diskutere" alt mulig, og som oftest ender det med trøbbel.

Holder man seg edru, unngår steder der man VET det er sjans for bråk, unngår diskusjoner med rusede folk, og i det hele tatt oppfører seg som et høflig menneske, så kan man unngå 90% av alle tilfeller av vold. De siste 10% legger jeg de tilfellene med blind vold, ran, overfall og voldtekter etc., som også skjer innimellom.

Det er jo klart at man vil trene med disse 10% i bakhodet av at ting KAN skje, og man vil gjerne være best mulig forberedt, men igjen - tenker man preventivt, trener unnvikelse, er defensiv i "truende" situasjoner og trekker seg unna, så unngår man potensielt farlige situasjoner.

Selvforsvarstrening kan skje med lett kontakt, evt. med beskyttelsesutstyr på, det viktigste er uansett å drille selvforsvars teknikkene til de sitter automatisk og for å gjøre det, trenger man ikke noe annet enn viljestyrke og en iver etter å trene.

Det er klart at hvis du alltid sitter hjemme, så vil du aldri havne i bråk..
En annen sak er det alltid å ha trent semikontakt med beskyttelsesutstyr: Du er ikke vant til det sjokket det er for organismen å bli utsatt for et skarpt angrep. Hvis du ikke er vant til at det gjør vondt vil kroppen (når du blir angrepet) konsentrere seg for mye om den uvante smerten, noe som gjør forsvaret ditt nølende. Denne nølingen gjør sannsynligvis at du er ferdig..
Jeg foreslår ikke at du skal få deg så mange som mulig på trynet. Da trener du i såfall svært ineffektivt selvforsvar.. Mitt poeng er at du må herde kroppen din gjennom trening og sparring som gjør at du ikke blir overrasket over smerten som ALLTID følger et skarpt angrep. En logisk følge av dette er at f.eks. TKD fjernes fra listen over selvforsvar..

Herding av kroppen får man gjennom mange kampstilarter, uansett om det heter Kung Fu eller Karate. De fleste Kung Fu stiler har øvelser får å herde kroppen, beina og armene. Noen "herder" t.o.m. ballene (iron crotch). Jeg så også en figur på et program som herdet ansiktet gjennom å slå seg selv gjentatte ganger rundt omkring i ansiktet.

Andre klassiske øvelser er å herde underarmene gjennom å slå dem mot partnerens underarmer, eventuelt mot et tre eller telefonstolpe el.l. Legger og bein herdes ved å sparke hverandre (da får man herdet kroppen samtidig, der sparket treffer). Å trene stoppspark mot mageregion er en grei øvelse for å herde magen, og det finnes mange flere, så JA - herding er en vesentlig ting, som det fokuseres mye på bl.a. i de fleste tradisjonelle kung fu stiler.

mrlee har du sett den kampen der en kung fu mester møter en relativt ung og uerfaren BJJ kar...det er jo bare flaut å se på.

BJJ gutta inviterte alle til dojoen sin og slo alle stilarter.

Jepp, tror jeg har sett den kampen. Men om den karen var kung fu MESTER det er jeg ikke sikker på. De fleste kung fu folk jeg har sett i slike kamper som det, har ikke vært mestere. Mange har vært nybegynnere, noen har trent en stund, mulig det har vært noen mestere i aksjon, men jeg kan ikke huske noen i farta.

Uansett - BJJ har sin styrke ved at de tar motstanderen ned på bakken, og derfra vinner de enkelt kampen, fordi det er DERES styrke og fighte på bakken. Det er det de kan. Det er det de trener på. Er det så rart om de vinner slike matcher da? Motstanderene er ofte ganske ukjente med den type fighting, og selv om bakkekamp funker bra en mot en, så vil jeg tro at også en BJJ-utøver helst ikke vil ned på bakken når han havner i ukontrollerbar situasjon, der det ikke nødvendigs bare er 1 mot 1, men kanskje 2 mot 1 eller enda verre.

I et kontrollert miljø, uten våpen og uten at motstanderen din kan ha kamerater som plutselig omringer deg, er det et trygt alternativ å ta motstanderen ned på bakken, og fighte liggende der. Men å fighte liggende på bakken med en horde av folk rundt deg, som kan bruke deg som fotball, DET er ikke det optimale for å si det slik, og DA vil jeg tro at BJJ-utøveren vil gjøre sitt beste for IKKE å havne på bakken, og DA kan resultatet i en skarp situasjon, kanskje bli helt noe annet.

Jeg har stor respekt for BJJ-utøvere i 1 mot 1 situasjoner, i et kontrollert miljø. DER vinner de veldig ofte kampene, fordi de får motstanderen med på SITT spill, nemlig bakkekampen. Men som selvforsvar er bakkekamp bare EN del av mange elementer. Det er kjekt å kunne, men å basere hele sitt forsvar på bakkekamp (ifølge uttalelser jeg har hørt trener man i BJJ rundt 80% av treninga liggende på bakken, korriger meg hvis jeg tar feil), gjør ikke en til god i selvforsvar.

Selvforsvar inkluderer ikke minst stående teknikker, fluktteknikker, våpenforsvar, forsvar mot flere motstandere etc., og i BJJ er det såvidt jeg vet ikke særlig fokus på noe av dette. Man fokuserer på bakkekampen, og ja, man vinner i situasjoner EN mot EN fordi man får med motstandere på sitt spill på bakken, men det er så mange uforutsette og variabler man må ta hensyn til ved en selvforsvarssituasjon i den virkelige verden, at man vel neppe vil basere hele sitt forsvar KUN på bakkekamp?!?

Veldig bra sagt.

Hvem sier at en som trener BJJ ikke kan å slå?

Den eneste asiatiske kampsporten som er egnet for kamp er Muythai.

Mr.Lee hva mener du? de sier jo at han er en respektert Mester som har trent Kung Fu i over 25år.

Og han får ingenting til, INGENTING.

Nothing.

Opprinnelig skrevet av Rock

Den eneste asiatiske kampsporten som er egnet for kamp er Muythai.

Nåja. Wing Tsun og Escrima (også kjent som Kali Sikaran, m. fl. - kjært barn har mange navn) er heller ikke så håpløse. Det bør nevnes at disse da er rene selvforsvarssystemer, litt á la Krav Maga...

Det man skal være klar over når det gjelder kung fu, er at det finnes hundrevis av stilarter, i tillegg har vi også moderne/standarisert wushu, så mangfoldet er enormt. Det er også selvfølgelig fokus og prioritering mht. teknikker, sparring osv.

Noen trener kun på formene sine, og trives med det, andre trener mye sparring og fighting (etter regler, eller uten regler), og andre igjen har kanskje mest fokus på selvforsvarsapplikasjonene og den type trening, mens andre igjen er mest opptatt av trene helsa, "chi", meditasjonsdelen osv.

Det er derfor helt umulig å si at en stilart er slik og slik, og at den stinker eller evt. er veldig god. Om en stil fungerer godt i selvforsvar, kommer jo helt ann på den personen som trener stilen og hvordan man legger opp treninga.

På 70-tallet i Hong Kong var det en klubb som trente Monkey Style Kung Fu. En stilart de fleste ler av i dag. På 70-tallet frembrakte denne klubben noen av de beste fighterne på den tida i Hong Kong, og de vant mange asiatiske mesterskap.
Jeg snakket også med Dan Docherty (leder av Wudang Tai Chi i Europa), og han nevnte også disse monkey style fighterne og han sa de var gode fightere og han hadde stor resepkt for dem. De som kjenner Docherty, vet at han snakker rett fra levra, og sier hva han mener. Han er ikke redd for å si det som det er, uansett, og jeg ble faktisk overrasket over at han holdt disse monkey-style folka som gode fightere, men samtidig var det interessant fordi det viser at det er treningsmetodene det kommer ann på, og målet med treninga, som er avgjørende, ikke hva stilarten du trener heter for noe.

Det er ikke nødvendigvis stilarten i seg selv som er "problemet", slik mange liker å tro. Det er jo opp til hver enkelt hva han vil prioritere, og trener du f.eks. Praying Mantis, som ifølge mange er virkelig god og effektiv stilart, men du KUN har fokus på formene, og ikke engang tenker på å trene applikasjonene eller er interessert i dem, så er det ikke STILEN i seg selv som er problemet.

Det er opp til hver enkelt hva man vil prioritere innen martial arts. Mange (jeg sier ikke nødvendigvis alle) stiler har veldig mye bra å komme med mht. selvforsvar, men det hjelper ikke, hvis man ikke trener på det.

For gata er det viktigste å kjenne tegn og signaler på at det brygger opp til bråk slik at en kan trekke seg unna, evt avverge en situasjon før den oppstår.

Blind vold finnes ikke. Vold oppstår alltid av en grunn. Mest vanlige grunner på gata: Frykt, sinne, kriminelle hensikter og bekreftelse/opparbeidelse av status.

De to første er forholdsvis enkle å unngå. De to siste trenger litt forståelse av mekanismer hos "overgriperen". Hva de ser etter i et potensielt offer m.m.

Shihan Michael Pace har drevet med karate i en mannsalder. Han har i mange år konsentrert seg om hva som skjer på gata. Gå inn på siden hans http://www.street-selfdefense.com/ Send en mail og be om å få komme på mailinglista hans.

Han driver kontinuerlig innsamling av fakta og studerer andre sine teorier. Han er ikke redd for å skryte av andres teorier og opplegg dersom han synes de er bra, og han grunngir alltid egne oppfatninger.

Jeg har også stor respekt for Torbjørn Arntsen. 5. dan Jiu Jitsu og internasjonalt anerkjent ekspert i konflikthåndtering/selvforsvar. http://www.jujitsu.no/selvforsvar.html

"hehe, nei man trenger ikke ha noe i hodet hvis man er stor som en "bjønn" slik som f.eks coleman .... da er det bare å om-møblere alle som prøver seg. :8)"

Er du coleman klarer du ikke bevege deg. Tror ikke coleman er spesielt kjapp heller, en som KAN selvforsvar eller kampsport, er smidig og (selvfølgelig) har LITT størrelse ville tatt ham! Det han kan, er å løfte vekter, vise seg fram og flexe i ett show!
Men hvorfor starte en fight med coleman uansett, han virker jo som en trivelig kar!:-)

LITT gammel tråd! Men måtte bare si noe. hihi...

Opprinnelig skrevet av dimdal

Haha, det har jeg trena en gang i tida..

Det er ikke akkurat gatekampsport, hvertfall ikke det vi lærte..
Alt for useriøs klubb uansett ..


bigpenis:

De fleste kasta i Judo krever at motstanderen er "med" på kastet, derfor duger de ikke utenfor ringen.

Du har åpentbart ikke trent judo, evt. ikke truffet på noen som er virkelig god i Judo.
Uansett hvilket kast, armbend, kveling eller holdegrep man velger å ta,
trenger ikke motstanderen å være med på kastet.
Det som teller er å velge rett teknikk i forhold til motstander og situasjon.

Opprinnelig skrevet av Benny

Jeg mener Jujutsu er ganske effektiv, men det må vere den svenske stilarten som ikke er konkuransebasert. der har du mattekamp(fordel å kunne et par teknikker når man ligger nede, som knekt sier så ender fleste slosskamper nede på bakken) Masse enkle sleipe fellinger med påfølgende kontrollgrep som er lette å utføre selv om motstander prøver å stritte imot. Okey jeg trener det selv, men når jeg har blitt angrepet så har det funka ganske så bra for meg, og jeg har ikke trent så lenge igrunn

Den svenske?
Prøv den orginale Japanske versjonen du
Vil bare poengtere at jeg snakker om den orginale versjonen,
altså før alt av kampsport ble konkurransebasert.

Det viktigste i en kamp må jo være evnen til å lete etter svake punkter oss motstandern og være frekk og uredd. Sånn generelt sett. Men da eskalerer jo kampen til andre nivåer og sjangsen for at mann selv får større konsekvenser hvis man blir offer er jo der. Brutalitet er nøkkelordet her dessverre.