Tråd: En spinningjomfrus bekjennelser

Det du skriver under er et eneste stort sammensurium av synsing.
Jeg kan kommentere ett par ting.
Maratonløpere og syklister: Dersom vi snakker om toppidrettsutøvere, er det flere ting som skiller disse fra mannen i gata:
* De har støtteapparat rundt seg. Ernæringsfysiologer, S&C coaches osv.
* De er som regel "kjemisk forbedret".
*De er den genetiske elite.

Sprintere har forøvrig lavere fett% enn utholdenhetsutøvere.

Det du sier videre, at man ikke kan bry seg om empirisk forskning, ettersom metoden har vist seg å være feilbarlig. Det blir rett og slett for dumt. Dette har jeg hørt flere ganger før fra mennesker som ikke har evne til å sette seg inn i ting. Det er de samme menneskene som sier "I dag kan man jo visstnok få kreft av alt, og derfor kan jeg like godt leve på Grandis og aspartam".
Hva med å se på menneskets evolusjon f.eks.? Vi er designet for veldig lav aktivitet over lang tid, ispedd enkelte kraftanstrengelser vi kun kan vedlikeholde i noen sekunder. Disse aktivitetene benytter seg av to energisystemer: Fettbasert, og CP/ATP-basert. Energisystemet vårt som benytter seg av glucose, lagret i muskler og lever som glykogen, er særdeles ineffektivt. Vi kan totalt holde på ca 5-600g glucose. Det holder ikke til stort mer enn 2-3 timers intensiv kondisjonstrening. Tenk noen tusen å tilbake i tid; Dersom å benytte oss av dette energisystemet hadde vært vår standard metode for å skaffe mat, ville vi nok aldri vært her i dag. Dersom du bruker opp glykogenet ditt på jakt, og byttet slipper unna, er du i store problemer.

All fysisk aktivitet produserer oksidering. Kroppens naturlige antioksidantsystemer kan somoftest ta knekken på skadde celler, og minimere problemene. Problemene oppstår når treningen produserer mer 'oxidative fallout' enn kroppen kan takle - som ved relativt intensiv kondisjonstrening over tid.

Kardio trener hjertet ditt, men det gjør da styrketrening også. Ett mål på hjertehelse er regelmessigheten av hjerteslagene dine, eller mangel på sådan. Man bør ha variasjoner i HF, altså at ikke alle slag kommer med like store mellomrom (forutsatt at aktivitetsnivået ikke forandrer seg). Folk som ikke trener i det hele tatt, har som regel veldig jevn puls. Det samme ser vi også hos mennesker som driver mye kondisjonstrening. Styrketrening, derimot, gir ikke denne effekten.

Opprinnelig skrevet av Yvonne

Ja er det det? Eller er det så enkelt at de ofte har veldig lav fettprosent og derfor mer dratt.. Se på byggere som ikke har vært utsatt for dine frie radikaler i form av kondisjonstrening men de ser likevel slitne, dratt og ikke minst gamle ut. Jeg har lagt på meg elleve kilo siden jeg stilte og ser ut som jeg er elleve år yngre.

Det vil alltid være en eller annen som kommer på å forske seg frem til en nogenlunde kjøpbarårsak til hvorfor man ikke skal gjør ditt eller datt.. Men sånt kan man jo ikke bry seg om. Var jo noen her som mente at det var direkte giftig å drikke mye vann også.. Vel.. Vel.. Hva gjør man liksom?
Kardiotrening trener bla hjertet ditt, og gjør at hvilepulsen din synker noen som alt i alt er bra.
Og se på idrettsutøvere som maratonløpere, syklister og skiløpere. Har de noe fett rundt midjen kanskje?
Nei du,, fettet rundt midjen skyldes av to ting.. Dårlig eller for mye mat og rett og slett våre gener..

Jeg tipper du syntes dette var akkurat den "forskningen" du trengte for å finne en god forklaring på hvorfor du er for lat til å trene kondisjonen din
hehe..

Opprinnelig skrevet av fowler

Det du skriver under er et eneste stort sammensurium av synsing.
Jeg kan kommentere ett par ting.
Maratonløpere og syklister: Dersom vi snakker om toppidrettsutøvere, er det flere ting som skiller disse fra mannen i gata:
* De har støtteapparat rundt seg. Ernæringsfysiologer, S&C coaches osv.
* De er som regel "kjemisk forbedret".
*De er den genetiske elite.

Sprintere har forøvrig lavere fett% enn utholdenhetsutøvere.

Det du sier videre, at man ikke kan bry seg om empirisk forskning, ettersom metoden har vist seg å være feilbarlig. Det blir rett og slett for dumt. Dette har jeg hørt flere ganger før fra mennesker som ikke har evne til å sette seg inn i ting. Det er de samme menneskene som sier "I dag kan man jo visstnok få kreft av alt, og derfor kan jeg like godt leve på Grandis og aspartam".
Hva med å se på menneskets evolusjon f.eks.? Vi er designet for veldig lav aktivitet over lang tid, ispedd enkelte kraftanstrengelser vi kun kan vedlikeholde i noen sekunder. Disse aktivitetene benytter seg av to energisystemer: Fettbasert, og CP/ATP-basert. Energisystemet vårt som benytter seg av glucose, lagret i muskler og lever som glykogen, er særdeles ineffektivt. Vi kan totalt holde på ca 5-600g glucose. Det holder ikke til stort mer enn 2-3 timers intensiv kondisjonstrening. Tenk noen tusen å tilbake i tid; Dersom å benytte oss av dette energisystemet hadde vært vår standard metode for å skaffe mat, ville vi nok aldri vært her i dag. Dersom du bruker opp glykogenet ditt på jakt, og byttet slipper unna, er du i store problemer.

All fysisk aktivitet produserer oksidering. Kroppens naturlige antioksidantsystemer kan somoftest ta knekken på skadde celler, og minimere problemene. Problemene oppstår når treningen produserer mer 'oxidative fallout' enn kroppen kan takle - som ved relativt intensiv kondisjonstrening over tid.

Kardio trener hjertet ditt, men det gjør da styrketrening også. Ett mål på hjertehelse er regelmessigheten av hjerteslagene dine, eller mangel på sådan. Man bør ha variasjoner i HF, altså at ikke alle slag kommer med like store mellomrom (forutsatt at aktivitetsnivået ikke forandrer seg). Folk som ikke trener i det hele tatt, har som regel veldig jevn puls. Det samme ser vi også hos mennesker som driver mye kondisjonstrening. Styrketrening, derimot, gir ikke denne effekten.

Enig med det sier først der.
Hvem er kildene til forskningen du snakker om?

hehe.. synsing??.. Som om det var jeg som fant opp viktigheten av kardiotrening..

Et annet poeng, som de fleste her inne sikkert er kjent med, er de kronisk høye insulinnivåene som utholdenhetsfolk ofte utsetter seg for. Spør noen som har peiling på "anti-aging", og de vil si at høye insulinnivåer er en av de beste pekepinnene på at The Grim Reaper lurer rundt hjørnet.

Fowler - hvor mye utholdenhetstrening snakker vi om her egentlig?

Konklusjonen er at om man skal bevege seg er sprint bra, mens langdistanse er crap?

Sprintere:




Langdistanseløpere:



Ingen tvil om hvem som ser sunnest ut i mine øyne.

Men, ser ut som steady-state kardio holder fettet unna, og alt annet også forsåvidt.

Opprinnelig skrevet av Stripie

Fowler - hvor mye utholdenhetstrening snakker vi om her egentlig?

Det er ikke lett å gi noe bestemt tall på det. Vi snakker jo om kondisjonstrening med en intensitet som hovedsakelig bruker glykogen som energikilde, og som har en merkbar effekt på disse substratlagrene. Ut i fra dette, vil jeg våge meg å påstå at en standard spinningtime på 45-60 min, er alt annet enn heldig med tanke påoverproduksjon av frie radikaler og en økning av kortisol.

Hva viktigere er: Forhenværende maratonløpere er ekstremt overrepresentert når det gjelder beinskjørhet. Fikk vite dette av en lege som holdt foredrag i idrettsfysiologi i Trondheim for et par år siden. Årsaken var visstnok kalsiumutskylling fra beina, fordi beina i seg selv ble svakere og mer porøse under redusert stimuli fra muskelen. Det viste seg at musklene tilpasset seg arbeidsoppgavene ved å skifte profil mot type 1, og siden den maksimale styrken på muskelen da er betydelig mindre enn selv for en utrent sofagris (ordrett sitat) blir det mindre drag på knoklene. Og dermed utarmes de. I praksis det samme som skjer med astronauter.

Sykling er uansett en unaturlig bevegelse for mennesket. Jogg/løp heller om du vil forbedre kondisen din

Frie radikaler? Tja. The brightest flame burns quickest?

Det er vel også en del som mener at levetiden din kortes ned desto flere stoffskifter kroppen din foretar seg.

Jeg er med på sprinttrening, men jogging er ikke nødvendigvis heldig. Mike Boyle skrev nylig en artikkel kalt "Should women run?", der han tar for seg kvinners skjelettstruktur (breie hofter osv) og konkluderer med at jogging vil over tid gjøre stor skade. Senere foreslo han "Should anyone run?".
Det kommer veldig an på individet. Skjelettstruktur, løpeteknikk, kroppsvekt osv.

Opprinnelig skrevet av Sorin

Sykling er uansett en unaturlig bevegelse for mennesket. Jogg/løp heller om du vil forbedre kondisen din

Frie radikaler? Tja. The brightest flame burns quickest?

Det er vel også en del som mener at levetiden din kortes ned desto flere stoffskifter kroppen din foretar seg.

Opprinnelig skrevet av fowler

Jeg er med på sprinttrening, men jogging er ikke nødvendigvis heldig. Mike Boyle skrev nylig en artikkel kalt "Should women run?", der han tar for seg kvinners skjelettstruktur (breie hofter osv) og konkluderer med at jogging vil over tid gjøre stor skade. Senere foreslo han "Should anyone run?".
Det kommer veldig an på individet. Skjelettstruktur, løpeteknikk, kroppsvekt osv.

Hvilken form for kondisjonstrening sitter vi da igjen med? Et godt utviklet hjerte- og karsystem er vel unektelig godt for helsa? Jogging/løping faller seg ganske naturlig for mennesket, men jeg er fullstendig enig i at maratonløping på asfalt er unaturlig. Når det gjelder høyintensivitetsaktivitet, er nok etapper på opptil "5000 metern" mer naturlig for mennesket.

Skjelettstruktur: Har man medfødte skavanker eller skjevheter pga inaktivitet, kontorjobb, repeterende arbeidsoppgaver e.l. kan man helt klart ta skade av jogging (det var kanskje ikke akkurat dette du siktet til men).

Løpeteknikk: Skjevheter pga unaturlig aktivitet påvirker teknikken. Det vestlige mennesket har nok mer trøbbel her enn urbefolkning som fremdeles lever relativt upåvirket av moderne teknologi.

Kroppsvekt: Tunge folk får selvsagt skader når de plutselig prøver seg med joggeskoene på hardt underlag. Det er uansett ikke særlig naturlig å være tung.

Vi er utviklet for "true low-level" aktivitet, som å gå lange avstander, samt enkelte kraftanstrengelser på noen sekunder. Hverken jogging eller spinning er nødvendig for god kardiovaskulær helse

Opprinnelig skrevet av Sorin

Hvilken form for kondisjonstrening sitter vi da igjen med? Et godt utviklet hjerte- og karsystem er vel unektelig godt for helsa? Jogging/løping faller seg ganske naturlig for mennesket, men jeg er fullstendig enig i at maratonløping på asfalt er unaturlig. Når det gjelder høyintensivitetsaktivitet, er nok etapper på opptil "5000 metern" mer naturlig for mennesket.

Skjelettstruktur: Har man medfødte skavanker eller skjevheter pga inaktivitet, kontorjobb, repeterende arbeidsoppgaver e.l. kan man helt klart ta skade av jogging (det var kanskje ikke akkurat dette du siktet til men).

Løpeteknikk: Skjevheter pga unaturlig aktivitet påvirker teknikken. Det vestlige mennesket har nok mer trøbbel her enn urbefolkning som fremdeles lever relativt upåvirket av moderne teknologi.

Kroppsvekt: Tunge folk får selvsagt skader når de plutselig prøver seg med joggeskoene på hardt underlag. Det er uansett ikke særlig naturlig å være tung.

Opprinnelig skrevet av fowler

Vi er utviklet for "true low-level" aktivitet, som å gå lange avstander, samt enkelte kraftanstrengelser på noen sekunder. Hverken jogging eller spinning er nødvendig for god kardiovaskulær helse

Jo da, lange transportetapper med gange var høyst nødvendig og dette bedrer kardiovaskulær helse. Det er vel likevel enighet om at mennesket ofte kunne forfølge byttet/flokker over lengre tid for å få muligheten til å nedlegge det. Med dette mener jeg separate etapper med lett/middels jogg for å kunne holde tritt med dyrene, for å komme rundt flokken, avskjære det osv. Når byttet skulle nedlegges, kom spurtetappene med kortvarig høyintensivitetsaktivitet. Mennene kunne spise noe av dyret der (om de var langt unna), for så å returnere til resten av gruppen når de hadde innhentet seg litt. Om jakten ikke ble en suksess, hadde man riktignok brukt noe av glykogenet, men var utenfor noen umiddelbar fare. Kroppen brenner av aminosyrer og fett som energi (ikke myntet på deg fowler!). Angående det regner jeg med at man også oftere var i ketose på den tiden mtp at betydelige mengder karbohydrater egentlig ikke er så lett å oppdrive ute i naturen (i hvert fall ikke for de menneskene som levde i Nord-Europa under siste istid).

Bare mine tanker basert på kunnskapen om steinaldermennesket osv

Opprinnelig skrevet av fowler

Det er ikke lett å gi noe bestemt tall på det. Vi snakker jo om kondisjonstrening med en intensitet som hovedsakelig bruker glykogen som energikilde, og som har en merkbar effekt på disse substratlagrene. Ut i fra dette, vil jeg våge meg å påstå at en standard spinningtime på 45-60 min, er alt annet enn heldig med tanke påoverproduksjon av frie radikaler og en økning av kortisol.

Litt av en påstand, får jeg si. Har du noen som helst dokumentasjon, eller er dette bare vill synsing?

*notetoself* Ikke ta med prolapsryggen min på no spinningtime i alle falljumping

Opprinnelig skrevet av Sorin

Hvilken form for kondisjonstrening sitter vi da igjen med?

Svømming?

Opprinnelig skrevet av Cordura

*notetoself* Ikke ta med prolapsryggen min på no spinningtime i alle falljumping

Den prolapsen liker seg nok bedre på sykkelen enn med joggesko på....

Opprinnelig skrevet av Yvonne

Den prolapsen liker seg nok bedre på sykkelen enn med joggesko på....

Mja... eller kanskje ikke når jeg tenker meg om

Tenking er skummelt.

Opprinnelig skrevet av MrMuscle

Tenking er skummelt.

JEPP! Derfor pleier jeg la være

Opprinnelig skrevet av Yvonne

Den prolapsen liker seg nok bedre på sykkelen enn med joggesko på....

Aller best på ellipsemaskinjumping

bump

Liker spinning jeg. Er en av de få som gidde å svette litt på spinningtimene da..

Kan til og med like den remixa, oppspeeda technomusikken, vil lissom ikke høre "tears in heaven" når jeg har 170-180 i puls..

Jeg holder faktisk egentlig med Fowler. Gitt at man tar de ordakrobatikken og de andre sterke virkemidlene for det de er.

Det mange ikke forstår er at det handler ikke nødvendigvis om hva som er mest effektiv trening, men at det skal være et nivå av trivsel i treningen som gjør at et individ gidder å gjøre dette i det hele tatt.

Forøvrig er faren for atrofi ved kondisjonstrening sterkt overdrevet. Har aldri merket å miste et eneste gram muskelmasse eller styrke i perioder med mye kondisjonstrening, eneste forskjellen er eventuelt at glykogenlagrene tømmes til en viss grad, noe som igjen nullstilles ved økt matinntak.

Forøvrig tror jeg at for gjennomsnittssofagrisen er det langt bedre å dra på spinning et par ganger i uken enn å ikke gjøre en dritt.

Ellers varer i hvert fall ikke spinningtimer her jeg trener mindre enn 40 minutter, de varer fra 40-90, samtlige med enten elementer av intervaller eller rene intervalltimer.

Du kommer med et eksempel på 300 kcal på en treningsøkt. Selv har jeg målt 1300 kcal forbrukt på én time, med pulsklokke. Greit nok så har jeg nok en smerteterskel, innsatsvilje og fysisk form noe over your average couchpotato men allikevel. Uten kostjustering blir dette 3900 kcal i uka om jeg bruker 3 timer i uka med dette. Kombinert med noe styrketrening vil dette åpenbart være effektivt for å miste fettmasse.

Insulingfølsomheten vil jo også gå opp, samt insulinproduksjon. Begge deler er heldig for næringspartisjonering samt relativ muskeltilvekst.

Er ikke like kritisk når det gjelder ordinær kondisjonstrening som deg, Fowler. Føler at jeg i perioder med moderat/tung kondisjon ved siden av styrken blir i enda bedre form, og at jeg i tillegg blir sterkere,raskere og større.

Men deler ditt syn rundt spinning!
Meget lærerikt innlegg i starten av tråden

Man vil nok ikke oppleve atrofi av muskelmassen dersom man trener styrke og er i energibalanse samtidig med kondisjonstrening. Men som det var snakk om her, kcal underskudd + kondisjonstrening og nada styrke (for da blir man svææær) = atrofi. Dessuten viser studeier at styrketrening og kondisjonstrening på samme tidrom i samme muskelgruppe reduserer muskelvekst og styrkeøkninger.

Deter veldig stor feilmargin på disse pulsklokkene. 300 kcal per halvtime høres veldig sannsynlig ut. at du klarer mer høres også sannsynlig ut. Men 95% av spinningfolket er nok næremere 600kcal på en time enn 1300

Spinning vil nok på ingen punkt fremme muskelvekst. Adaptasjonene som skjer ved kondisjonstrening er banalt sagt og gjøre musklene små og energirike.

Hvis du blir større og sterkere når du driver kondisjonstrening "tate" er det ikke pågrunn av kondisjonstreningen men noe annet. bedre form kan du jo absolutt føle deg.

Joa, men jeg synes det blir feil med enten eller.
Er selvfølgelig styrketreningen som gjør meg større og sterkere. Men er negativt å kun være sterk og stor, i likhet med at det er negativt å være svak,liten og utholden. Det aller beste etter min mening er en kombinasjon av de to. Og basert på mine erfaringer har jeg slettes ikke opplevd noen form for tap av styrke gevinst ved å legge til lettere kondisjonstrening ved siden av styrken. Jeg ble faktisk sterkere og større i tillegg til at jeg ble mer utholden den perioden hvor jeg kjørte Sheiko 29 med kondisjon ved siden av. Kondisjonen var ca 3 x 30min i uken.

Med samme program uten kondisjon, fikk jeg ikke de samme økningene. I begge perioder var kostholdet tilnærmet optimalt.

Akkurat det har jeg ingen forklaring på, men jeg setter erfaringer øverst på rangstigen.

Det optimale for min styrke og størrelse var å løpe til og fra trening, tre ganger uken. Ved siden av styrken i seg selv. Forutsatt kalorioverskudd.

Opprinnelig skrevet av Dave Tate

Med samme program uten kondisjon, fikk jeg ikke de samme økningene. I begge perioder var kostholdet tilnærmet optimalt.

Akkurat det har jeg ingen forklaring på, men jeg setter erfaringer øverst på rangstigen.

Kan være bedret næringspartisjonering grunnet økt insulinfølsomhet/produksjon eventuelt også bedre restitusjon hvis dette er av noenlunde moderat intensitet.

Et program fungerer alltid best første gangen, forsåvidt. Når det gjelder sheiko er det ikke snakk om restitusjon. Det handler om å føle seg som dritt på en pinne år ut og år inn.