Tråd: Iran og Vesten

Eller skal jeg si Iran mot resten? Det virker ikke ut som de har så veldig mange tilhengere Iran, men noen antyder jo at både Russland og Kina om ikke annet iallefall er imot metodene USA bruker og kanskje også støttende til Iran.

Jo mer og mer jeg leser om dette temaet rundt landene, historie, nyheter og USA's aggressive politikk mot midtøsten den siste dekaden kan jeg ikke la være å tenke på at USA kanskje er den store bøllen i denne konflikten.

Olje, penger, Israel, jøder og Rotchild's. Det er mange "konspirasjoner" ute og går, men det kan jo godt være noe sannhet i slike utsagn? Samtidig snakker man jo om 11/11 som en innside jobb, at USA er valpen til Israel og lignende.

Jeg har egentelig aldri blitt noe særlig fasinert av konspirasjonsteorier, og ledd av de som har snakket om Rotchilds blant annent, men her om dagen leste jeg litt om det, og ble ganske fasinert på måten fakta var lagt frem på.

Visste dere foreksempel at idag er det kun 4 land igjen i verden som ikke har en sentralbank som er direkte kontrollert eller hvor Rotchild's ikke har eierskap? Gjett hvilke?

Iran, Nord-Korea, Cuba og Sudan. I 2001 var det 7 land, da kan man legge til Irak, Afghanistan og Libya.

Selvom dette kan være sprøyt, synes jeg det er spennende og se på rent objektivt. Og håper gjerne denne tråden kan være objektiv også.


Hva tror dere kommer til og skje vedrørende Iran i nærmeste tid? Og tror dere USA og andre land har andre intensjoner enn atomprogrammet i seg selv? Det er jo litt ironisk at det eneste landet som faktisk har brukt atomvåpen i krigføring skal "bestemme" hvem som skal ha det? Og utvikler egentelig Iran atomvåpen, eller kun til energibruk som de selv sier? Det internasjonale atomenergibyrået har jo ikke funnet noe. Og de fant jo ikke noe masseødeleggelsesvåpen i Irak som de hevdet de hadde ( Annet enn noe utdaterte greier Irak fikk av USA og GB når Irak kriget mot Iran ).

Nå har jeg vel fyrt opp litt under bålet her, så sett igang og diskuter. Gjerne synspunkter på hvordan er konflikt vil uttarte seg også?

Jeg ser noen chemtrails fra vinduet ( får holde meg inne i dag!

Haha, slikt er jo bare piss. Men til noe mer interessant, har du sol idag? Her er det skikkelig ufyselig. Men serriøst MHG, hva er dine tanker rundt denne konflikten? ( Ikke nødvendigvis de tvilsomme teoriene )

Du pleier og være meget oppegående og jeg lurer på hva du tenker om dette

Du kan ikke åpne en diskusjon med Rotschild-svada og deretter forvente en seriøs debatt

Men helt seriøst så styres Iran av irrasjonelle mennesker og irrasjonelle mennesker bør helst ikke ha tilgang til atomvåpen.

Sleng på 9/11-falskt flagg-påstander

Jeg har ikke tatt sol i dag, men skal senere, for å bli tan til helgen!

Haha. Ja men det er det jeg mener, hva gjør dem til irrasjonelle mennesker?

Alle land som er fast bestemt på å nuke et annet land er vel å regne som irrasjonelle.

Irak krigen da? Hva var grunnen til invasjonen? Jeg bare spør av nyskjerrighet ( Ikke at Saddam var en helgenen )

Masseødeleggelsesvåpen de ikke hadde? Tilknytning til palestinske selvmordsbombere, som ikke kan bevises?

Hva har Irak-krigen med saken å gjøre?

Irans leder har uttalt (blant annet) at Holocaust aldri har funnet sted og at 9/11 var en inside-job. Bare det vitner om at man ikke er helt i vater.

Tja, uten Irak er det iallefall mye lettere og få dominanse i midtøsten regionen. Nei dette handler jo ikke om den krigen, men jeg bare spør siden jeg finner det av interesse, og jeg synes det er nært foreliggende i en slik diskusjon.

Tenker du på ayatollaen? Ja det er greit nok at han virker noe ubalansert, men jeg liker og se fakta, vedrørende grunn til invasjon

Ingen har tenkt å invadere Iran, i verste fall blir det litt bombing av atomanlegg.

Poenget er at man kan ikke se på konspirasjoner på en objektiv måte. Hele prinsippet bak en konspirasjonsteori er at all dokumentasjon som ikke støtter din egen påstand kategorisk kan avfeies.

Konspiratorisk påstand X fremmes

- Alt som støtter påstand X fremheves, helt robbet for kildekritikk. Er det på youtube, må det være sant
- Alt som ikke støtter påstand X er desinformasjon fra dem som prøver å holde konspirasjonen i live, eller irrelevant for saken

I tillegg baserer det seg på en relativt merkelig oppfatning mange har om at dersom all tilgjengelig pålitelig informasjon støtter påstand Y, og påstand X støttes av en anonym gærning på youtube, må det være like sannsynlig at påstand X og Y er riktig. En del gjemmer seg bak en slags beskyttelse om at de bare stiller spørsmål, mens spørsmålene egentlig er meningsytringer i seg selv laget for å så tvil og fremme eget syn, ikke for å ha en saklig debatt. På samme måte som "Do you still beat your wife" ikke er et nøytralt spørsmål, så er heller ikke de konspiratoriske påstandene det.

Tenkte mest på Irak LP, men er du sikker på at det ikke blir noe invasjon i Iran?

Jeg forstår hva du sier MHG. Så du tror det er utelukkende på grunn av atomprogrammet?

Har ikke Iran godtatt og få inn observatører? Eller husker jeg feil.

Israels fiender er mine fiender

Jeg har ikke sagt at det ikke er flere faktorer som spiller inn her. Det betyr ikke at det er tegn på en konspirasjon - tvert imot, konspirasjoner er jo mønstre man ser i uavhengige hendelser nettopp for å kunne se verden i svart hvitt (det er jødene sin feil, alle lands myndigheter er ute etter å ta oss, alt er Illuminati +++)

Opprinnelig skrevet av MHG

Jeg har ikke sagt at det ikke er flere faktorer som spiller inn her. Det betyr ikke at det er tegn på en konspirasjon - tvert imot, konspirasjoner er jo mønstre man ser i uavhengige hendelser nettopp for å kunne se verden i svart hvitt (det er jødene sin feil, alle lands myndigheter er ute etter å ta oss, alt er Illuminati +++)

Opprinnelig skrevet av LurePer

Men helt seriøst så styres Iran av irrasjonelle mennesker og irrasjonelle mennesker bør helst ikke ha tilgang til atomvåpen.

Da er det jo bra at hver eneste IAEA-rapport sier at Iran ikkje prøver, og siden minst 2003 aldri har prøvd å skaffe seg atom-våpen

Opprinnelig skrevet av kimmen

Har ikke Iran godtatt og få inn observatører? Eller husker jeg feil.

IAEA sine obersvatører har tilgang til alt de har bedt om tilgang til, og Iran følger alle avtalene de har skrevet under på, internasjonale avtaler som gir dem rett til å anrike uran til medisinsk grad (20%).

Hør på årets FP medlem her! Det er det jeg også setter spørsmåltegn til blant annet.

Eh?

BBC News - UN nuclear agency IAEA: Iran 'studying nuclear weapons'

The IAEA suggests that some of Iran's activities are only applicable to nuclear weapons research - in other words, there is no innocent explanation for what Iran is doing.

Eg foreslår at du leser selve rapporten, og ikkje BBC/Wall Street Journal sin tolkning.

Jeg har da seriøst bedre ting å finne på enn å lese en sånn rapport. Regner med at såpass seriøse nyhetsformidlere tolker den riktig - eller er de i sionistenes nett, de også?

Opprinnelig skrevet av LurePer

Jeg har da seriøst bedre ting å finne på enn å lese en sånn rapport. Regner med at såpass seriøse nyhetsformidlere tolker den riktig - eller er de i sionistenes nett, de også?

Du trenger ikkje prøve å dra meg inn i konspirasjons-tullet. Sionist meg her og chemtrails meg der. Vesten brygger opp til sanksjoner og krig mot Iran og har derfor interesse av propaganda som øker oppslutningen for dette. Situasjonen ligner meget på den vi hadde før invasjonen av Irak.'

Edit: Du kan jo se om du klare lese denne artikkelen uten å bryte ut i latter: http://online.wsj.com/article/SB1000...googlenews_wsj

Så hvem forteller journalistene hva de skal skrive?

Opprinnelig skrevet av TheRat

Du trenger ikkje prøve å dra meg inn i konspirasjons-tullet. Sionist meg her og chemtrails meg der. Vesten brygger opp til sanksjoner og krig mot Iran og har derfor interesse av propaganda som øker oppslutningen for dette. Situasjonen ligner meget på den vi hadde før invasjonen av Irak.

jeg ville likt å sett midtøsten om saddam ikke hadde blitt likvidert. Tok nå nesten Hitler også omtrent 25-30 år å få til det han startet. Tror ikke vi hadde vært langt unna med saddam heller etterhvert.
Hvem vet, i verste fall hadde vi gjerne sett irak og iran på krigstokt sammen om få år om saddam ikke ble tatt.

Nå skal ikke jeg utgi meg for noe ekspert på dette området men jeg syns det lukter bomber og granater av hele Iran og mesteparten av midtøsten generelt. Kan ta med russland også i den tanken der, for der er det også skumle ting som foregår om dagen.

Jeg tror mildt sagt ikke det er klimakrisen vi bør frykte de neste årene.

Opprinnelig skrevet av GrEmLiNgS

jeg ville likt å sett midtøsten om saddam ikke hadde blitt likvidert. Tok nå nesten Hitler også omtrent 25-30 år å få til det han startet. Tror ikke vi hadde vært langt unna med saddam heller etterhvert.
Hvem vet, i verste fall hadde vi gjerne sett irak og iran på krigstokt sammen om få år om saddam ikke ble tatt.

Regner med du vet hvem som solgte våpen, inkludert kjemiske våpen, til Saddam for bruk i krigen de startet mot Iran? (Hint: landet har en del striper og stjerner i flagget). Iran og Irak hatet hverandre intenst og hadde aldri gått på noe som helst tokt sammen.

Opprinnelig skrevet av TheRat

Regner med du vet hvem som solgte våpen, inkludert kjemiske våpen, til Saddam for bruk i krigen de startet mot Iran? (Hint: landet har en del striper og stjerner i flagget). Iran og Irak hatet hverandre intenst og hadde aldri gått på noe som helst tokt sammen.

jaja såklart! innkludert norge om du ikke visste det til og med klasebombene har norge en finger med i spillet på

men med det hatet midtøsten bygger opp mot vesten så tror jeg det hatet hadde blitt satt til side til slutt for å gjøre et koordinert sammarbeid mot vesten, og da sikkert til og med med al qaida på laget.

og da med russland og kina som "hemmelig" supplyer av våpen og den slags til midtøsten på samme måte som usa gjorde den gangen midtøsten og russland var i krig

what comes around goes around lizZom

Er det rart Iran hater vesten da? I 1953 hadde de en demokratisk valgt regjering som var for nasjonalisering av sin egen olje. Dette likte Britene (som hadde store økonomiske interesser i Irans olje) særdeles dårlig. Det helde endte med et MI6/CIA-kupp som installerte en undertrykkende diktator som misbrukte landet i 20 år, fram til revolusjonen i 1979. På 80-tallet leverte USA kjemiske våpen til Irak som ble brukt til å gasse heler Iranske landsbyer til helvete.

The total Iranian casualties of the war were estimated to be anywhere between 500,000 and 1,000,000; with more than 100,000 Iranians being victims of Iraq's chemical weapons

Nå gjør USA alt de kan for å knekke økonomien til Iran slik at de ikkje skal klare å bli energi-uavhengige. Iran prøvde å inngå en avtale med Tyrkia og Brasil om levering av lavanriktet uran til reaktorene sine, men den blokkerte selvfølgelig USA. Er det rart de er desperate etter å få på plass sin egen syklus av drivstoff?

Opprinnelig skrevet av LurePer

Så hvem forteller journalistene hva de skal skrive?

Det finnes plenty av journalister med sin egen høyre/venstre/sentrumsradikale agenda. Ikkje spill dum, det passer deg så alt for dårlig :-)

Opprinnelig skrevet av TheRat

Er det rart Iran hater vesten da? I 1953 hadde de en demokratisk valgt regjering som var for nasjonalisering av sin egen olje. Dette likte Britene (som hadde store økonomiske interesser i Irans olje) særdeles dårlig. Det helde endte med et MI6/CIA-kupp som installerte en undertrykkende diktator som misbrukte landet i 20 år, fram til revolusjonen i 1979. På 80-tallet leverte USA kjemiske våpen til Irak som ble brukt til å gasse heler Iranske landsbyer til helvete.

Nå gjør USA alt de kan for å knekke økonomien til Iran slik at de ikkje skal klare å bli energi-uavhengige. Iran prøvde å inngå en avtale med Tyrkia og Brasil om levering av lavanriktet uran til reaktorene sine, men den blokkerte selvfølgelig USA. Er det rart de er desperate etter å få på plass sin egen syklus av drivstoff?

Resultatet er med andre ord at dem idag er sinte og steiner sitt folk uavhengig kjønn eller alder for et lite butikktyveri.
Dette sinnet er også noe verden frykter vil bli brukt utad noe mr Mahmoud ved flere anledninger har bekreftet både på europiske og amerikanske toppmøter med sine trusler.

Hvorfor kan dem ikke svare med roser og kjærlighet slik norge gjør?

Opprinnelig skrevet av GrEmLiNgS

Resultatet er med andre ord at dem idag er sinte og steiner sitt folk uavhengig kjønn eller alder for et lite butikktyveri.

Gratulerer. Du er nå 100% ignorant

Opprinnelig skrevet av TheRat

Det finnes plenty av journalister med sin egen høyre/venstre/sentrumsradikale agenda. Ikkje spill dum, det passer deg så alt for dårlig :-)

Det gjør det nok, men når media stort sett er enstemte i sin tolkning av en slik rapport, er det liten grunn til å betvile den. USA har verken interesse av eller noe å vinne på en krig, og det har heller ikke Israel - foruten å fjerne en potensielt eksistensiell trussel.

Iran er for øvrig verdens femte største oljeprodusert, så energi-uavhengig har de vært i årevis.

Iran kan ikkje raffinere sin egen olje, og er alt annet enn energi-uavhengig.

Opprinnelig skrevet av TheRat

Gratulerer. Du er nå 100% ignorant

hehe takk for gratulasjonen skulle ikke mer til nei.

Opprinnelig skrevet av TheRat

Iran kan ikkje raffinere sin egen olje, og er alt annet enn energi-uavhengig.

Iran kan ikke hva? Raffinering av olje gjøres jo ved fraksjonert destillering, som etter det jeg vet ikke utnytter noe annet faktum enn at hydrokarboner kondenserer og koker ved forskjellige temperaturer...

Opprinnelig skrevet av TheRat

Iran kan ikkje raffinere sin egen olje, og er alt annet enn energi-uavhengig.

Da får de heller investere i et par raffinerier framfor atomkraft.

Støtter ikke Iran Hamas og Hezbollah med våpen? En som støtter terror kan ikke stoles på med atomkraft, langt mindre atomvåpen.

Opprinnelig skrevet av LurePer

Da får de heller investere i et par raffinerier framfor atomkraft.

Støtter ikke Iran Hamas og Hezbollah med våpen? En som støtter terror kan ikke stoles på med atomkraft, langt mindre atomvåpen.

Alle land har, i følge FN, rett til atomenergi så lenge de underlegger seg NNPT-avtalen - en avtale Iran har signert og ratifisert. Atomenergi er dessuten tryggere, billigere og mye mer fremtidsrettet enn petroleum. For ikkje å snakke om alle de medisinske grunnene til å ha en atomreaktor/urananrikningsanlegg. Vi kan jo bare spørre Vrimmel/Sternum om betydningen av radioisotoper innen kreftbehandling, etc.

Støtter ikkje USA Syria og Bahrain med våpen? En som støtter terror kan ikke stoles på med atomkraft, langt mindre atomvåpen.

Opprinnelig skrevet av TheRat

Støtter ikkje USA Syria og Bahrain med våpen? En som støtter terror kan ikke stoles på med atomkraft, langt mindre atomvåpen.

Godt usa unde obama ruster ned da og ikke opp på disse våpnene som ble masseprodusert i den kalde krigen

er du fra iran eller tau? hehe... voldsomt så du forsvarer dette landet

Eg er hverken fra Iran elle Tau. Eg forsvarer Iran's rett til å følge internasjonal lov, eg misliker USA's imperialisme i midtøsten. Eg forsvarer ikkje Iran's mange overtramp i forhold til menneskerett.

Iran vil sende leke-spionfly til Obama - VG Nett om Iran

Opprinnelig skrevet av TheRat

Alle land har, i følge FN, rett til atomenergi så lenge de underlegger seg NNPT-avtalen - en avtale Iran har signert og ratifisert. Atomenergi er dessuten tryggere, billigere og mye mer fremtidsrettet enn petroleum. For ikkje å snakke om alle de medisinske grunnene til å ha en atomreaktor/urananrikningsanlegg. Vi kan jo bare spørre Vrimmel/Sternum om betydningen av radioisotoper innen kreftbehandling, etc.

Støtter ikkje USA Syria og Bahrain med våpen? En som støtter terror kan ikke stoles på med atomkraft, langt mindre atomvåpen.

USA støtter ikke terror, du vet du utmerket. Og har de støttet tvilsomme parter, er det av strategiske grunner. Irans motivasjon, derimot, er å utrydde Israel (med sivile og alt som er).

Opprinnelig skrevet av GrEmLiNgS

Iran vil sende leke-spionfly til Obama - VG Nett om Iran

Utrolig kult at de gjør det, etter at et slikt fly i fullskala datt ned i Iran, hehe.

Når folk lirer ut av seg hippie-frasen om at siden USA har atomvåpen, så er det bare rett og rimelig at land som Iran får utvikle det også, så kan jeg umulig forestille meg at de sier dette uten å ha en aldri så liten gnagende følelse i bakhodet om at "dette er kanskje ikke så lurt likevel".

Face it, det vil alltid være en eller flere supermakter i verden. Med tanke på hvilke alternativer vi har; Russland, USA, Kina samt muligens også EU og India, så priser jeg meg lykkelig over at det er USA som fortsatt vil være verdenspolitiet som kan holde slike bandittstater i ørene! <3

Det sier seg jo selv at Iran burde få lov til å ha atomvåpen!? Et land hvor spillprogrammerere blir dømt til døden og homofile er likestilte med banditter burde det jo bare mangle at de utvikler atomvåpen for å utvide makten sin.

ISIS: Ingen beviser for iransk atomvåpenprogram - Verden - NRK Nyheter

Ahmadinejad vil gjerne forhandle - VG Nett om Iran

Israel vil falle, ikke lenger eksistere som stat, da vil man få fred i hele regionen! Merk mine ord!

er du muslim grizzly?