Tråd: Ketose vs. IF

Lurer på om noen har noe formening om hva som er best egnet av ketose og IF til å oppnå følgende:

1.
Redusere kroppsfett. (likevekt kcal inntak/underskudd/overskudd)

2.
Bygge muskelmasse og minske kroppsfett. (likevekt kcal inntak/underskudd/overskudd)

3.
Øke i styrke og minske kroppsfett.(likevekt kcal inntak/underskudd/overskudd)


(Grunnen til at jeg nevner likevekt/underskudd/overskudd kcal, er fordi at jeg er av den oppfatning av at man ikke nødvendigvis trenger å ha kcal underskudd for å gå ned i fettprosent når man er i ketose)?


Note:
Ting tyder på at IF egner seg til punkt 1 og 2. Vet ikke med punkt 3. Men egner ketose seg mer eller mindre?

Ketose er veldig 2001 - IF er det som gjelder nå om du vil være den råeste kisen i gata.

Opprinnelig skrevet av LurePer

Ketose er veldig 2001 - IF er det som gjelder nå om du vil være den råeste kisen i gata.

Driter i hva som er kult :P

Jeg er bare opptatt av hva som gir best fremgang, og samtidig at jeg kan holde en lav fettprosent.

Mye lettere å øke i styrke på IF.

Men som de fleste dietter vil styrken lide hvis du går lavt på kcalsene.

Opprinnelig skrevet av Stålballa

Mye lettere å øke i styrke på IF.

Men som de fleste dietter vil styrken lide hvis du går lavt på kcalsene.

Men om man skal tro at vi var mye større og sterkere for tusenvis av år siden når vi var huleboere. Og at vi levde av proteiner og fett fra kjøtt og nøtter...

La oss si at du kun spiser proteiner og fett, null karbs. Og at du spiser med et lite kcal overskudd. Så burde du kanskje kunne øke i muskelmasse/styrke og gå ned i fettprosent?


Sammenlignet hvis du har en diett med et lite kcal underskudd hvor du har en del karbs inni bilde. Med tanke på at karbs øker insulinet i blodet, right? Og derfor lagrer mer fett.

Tror nok du vil bli mest fornøyd med IF.

Er vel ingen på forumet som har testet begge og vil anbefale ketose diett mtp dine mål.

Er vel ingen grunn til at du ikke skal kunne kombinere de to?

Eg økte i styrke på ketosediett.

Det er tydligvis håpløst å skape en debatt her inne på dette forumet :P

Kan ikke noen som har peiling gi han ett skikkelig svar? Er også interessert i dette temaet..

Fordelen med IF er at det er en mye mer fleksibel diett.

Ingen problem å bryte fasten tidligere eller senere hver dag om du ikke skulle greie å følge planen 100%.

Du kan spise karbohydrater.

Du kan skli helt ut midtukes (ikke til å anbefale uansett), for så å fortsette strikt dagen etterpå.

Med en ketosediett må du være ti ganger mer strikt både mtp timing av måltid, måltidssammensetning, og du kan ikke spise karbohydrater.

Når det gjelder effektivitet, så vet jeg ikke helt ærlig.

Den mest effektive dietten er jo den du er komfortabel med og greier å følge uke etter uke.

Når det gjelder spørsmålet mtp muskelbygging, vil jeg tro at IF er bedre her, selv om det i begge tilfeller er vanskelig med betydelige muskeløkninger samtidig som man går ned i fettprosent, så sant man ikke har svært mye å gå på i forhold til sitt potensiale.

http://www.bodyrecomposition.com/res...ch-review.html

Vil dele et par enkle erfaringer her. Jeg har kombinert IF og ketose, og det funket som fjell. Fasteperioden ble dog tung, trolig pga null leverglykogen, har hivd meg på IF med kun carb feeds etter trening, og et par epler og annen frukt engang iblandt.
Kontroll over insulin er nok noe man må finne ut inviduelt, noen kan gafle carbs, noen tåler svært lite. Som sagt så hjelper igjen IF for insulinsensivitet, noe som er good shiiiit.

Opprinnelig skrevet av manbearpig

Vil dele et par enkle erfaringer her. Jeg har kombinert IF og ketose, og det funket som fjell. Fasteperioden ble dog tung, trolig pga null leverglykogen, har hivd meg på IF med kun carb feeds etter trening, og et par epler og annen frukt engang iblandt.
Kontroll over insulin er nok noe man må finne ut inviduelt, noen kan gafle carbs, noen tåler svært lite. Som sagt så hjelper igjen IF for insulinsensivitet, noe som er good shiiiit.

Det høres interessant ut, takk

Opprinnelig skrevet av Cristal

http://www.bodyrecomposition.com/res...ch-review.html

Tusen takk for den artikkelen Cristal!

I senere tid har Lyle og Fat head blitt mer og mer omtalt.

Hvor fat head har litt kontroversielle meninger og påstander. Hvor Lyle er litt mer old school..


Jeg gikk igjennom den artikkelen du linket, og tok meg noen notater underveis som jeg vil dele og gjerne få noen kommentarer på.


* I overskriften "Title and Abstract",
skriver han at ketose diett forårsaker inflamasjon i blodårene. Og er derfor mer skadelig. Pluss at man går ned mindre i vekt, enn om man går på en diett med karbs.

Min kommentar: Jeg så fornylig filmen "fat head". Og vet at man skal ikke ta alt i slike filmer for god fisk.. Men however, de sier i filmen at inflamasjon i blodårene ikke har noe med fett å gjøre. Men med stress, røyking ol.
Så får ikke dette helt til å stemme.


*Introduction:
I andre avsnitt motsier han seg selv. Ved å skrive at lavkarb dietter(han henviser til keto) gir mer vekttap enn andre dietter. Men han mener dette
skyldes vekttap i form av vann.

Motsigelsen kommer da han i første del "title and abstract" skriver at ketodietten kom dårligere ut i form av vekttap enn de andre diettene. Og da snakker han om generelt vekttap, ikke nødvendigvis i form av fett.

Deretter, skriver han at dietter med virkelig lite karbs gir mer fettap og at man lettere kan holde på muskelmassen pga. høyere protein inntak i slike dietter.

Så for å forsvare hans tro på høy-karb dietter, så tar han å sammenligner resultatene for en lavkarb diett mot en høykarb diett.. Hvor han likestiller protein inntaket på begge diettene, fordi lavkarbo diettene har tydligvis i hans øyne en feig fordel pga de inneholder mer proteiner :S

Så mot slutten i "introduction" avsnittet, skriver han at høy protein dietter med lite karbs har en fordel med bedre forbrenning, bedre blod osv. Med andre ord så sier han imot seg selv igjen. Konklusjonen fra den undersøkelsen han bygger sine argumenter for som blir nevnt helt øverst i artikkelen. Sier at høyprotein/lav/ingen karbo ergo keto dietter. Gir deg problemer med forbrenningen, blood works etc.

Resultatet av undersøkelsen på de 20 individene var at de to type diettene hadde nogenlunde samme resultat, men at keto dietten hadde høyere inflammasjonsrisiko. De legger skylden på dette pga. for lite karb inntak.

Nå skal jeg ikke si at jeg forguder FAT head, men der sies det jo at inflammasjon skyldes røyking, stressog andre uvaner. Samt at karbohydrater har en negativ innvirkning på kolesterolets effektivitet/positive egenskaper.

Under "my comments" skriver han at han konkluderer med at keto dietter virker, men ikke er bedre enn vanlige dietter. Pga. det de har samme mengde tap i fett, og ikke gir noe ytterligere fordeler. Men i det studiet han baserer sin konklusjon på hadde de jo stilt ned protein inntaket i keto dietten.
Så i mine øyne har han "fikset" på dietten for å få den konklusjonen han
har lyst på.



Jeg hadde forventet å lese mostridene "facts" om man sammenligner denne artikkelen mot det som blir lagt fram i Fathead. Men Lyle motsier seg selv flere ganger iløpet av artikkelen.. Det gjør meg bare forvirret..

Jeg har ikke lest så mye av McDonald i det siste, men alltid hatt inntrykk av at han anbefaler low carb/ketogenic for å brenne fett mest effektivt. Fat Head er en dokumentar mtp. helsesituasjonen i det vestlige samfunnet med dets high carb kosthold. Jeg tror et opplegg med fasting (leangains, eat-stop-eat osv.) kan være veien å gå for å bedre kroppssammensetning samt øke i styrke. Selv om du ikke kan forvente de samme resultatene på hvert enkelt område når du skal prøve å gjøre alle ting på en gang kontra å konsentrere seg om f. eks. kun styrke. Jeg skal personlig nå innføre én 24 timers faste hver uke. Ellers spiser jeg relativt low carb, med noe frukt/grønnsaker/fullkorn og ellers nok protein og fett til at jeg sjelden går sulten.

Det finnes artikler som kan bekrefte nær sagt hva som helst pga. mange usikre variable, men av alle "ekspertene" jeg har lest om virker det som majoriteten heller til low carb for effektiv fettbrenning uten nødvendigvis å kalle det en ketogen diett.

Jeg har vært på 'ketogenic diet' i ca. 2 måneder, trodde jeg iaf..!
Ketogenic mat er jo en ting, men for at man skulle kunne holde kroppen i ketose uten å bli "kastet" ut av den er det utrolig mye som spiller en stor rolle fant jeg ut slutt! Poster link til all den informasjonen som er nødvendig: http://meltobonetps.mono.net/

Lengst ned på venstre side er det to 'Ketogenic Diets', i den øverste (Turbo Ketose) er alt opplyst!

Håper det hjelper deg/Dere til å forstå litt mer