Tråd: Gerilja kardio, økt kondisjon og fettforbrenning?

Slenger inn en liten artikkel om emnet:

Gerilja kardio baserer seg på full spurt, i perioder på 20 sekunder fulgt av 10 sekunders hvile. Slik holder du på totalt 8-10 ganger. På denne måten vil hoveddelen av treningsprogrammet ditt være unnagjort på 4-5 minutter. Erfaringsmessig orker man gjerne å kjøre enda noen ganger, men dette er altså det minimum du behøver å trene.

før man begir seg ut på en slik økt er det selvfølgelig et must å varme opp litt først med noen lette øvelser(småjogging, areobic) og litt tøying for å unngå strekk og belastningsskader. Etter hovedøkten bør man jogge rolig i 5 minutter samt strekke ut litt slik at kroppen får roet seg ned igjen.

På denne måten vil et treningsprogram som vanligvis ville tatt over en time, være unnagjort på 15 minutter, og det inkludert oppvarming og nedtrapping.

Ekstrabonus

Tester viser at dette programmet fjerner like mye av bilringen(e) som 1 hel times småjogging ville gjort!

Konklusjonen blir da at rotterace på tredemølla på Sats sammen med pensjonistene er gått av moten. Istedet kan du løpe ned på gymmen (så er du varm allerede), kjør programmet over i 5 minutter og trapp ned i 5 minutter. Deretter kan du gå rolig ut i vårsolen med god samvittighet.

Hva mener folket om denne type cardiotrening?

Jeg har prøvd dette og jeg følte jeg mistet muskelmasse. Vet ikke om det stemte men hadde definitivt følelsen av det. Mulig jeg lå for lavt på kalloriene. Man må huske på at man får en helt sinnsyk etterbrenning av dette i mange timer etter man har kjørt igjennom økten. For fettforbrenningen har jeg veldig tro på det. Om det er smarteste kardioen man gjør på deff mtp muskelmasse tror jeg ikke. Knallhardt er det i hvert fall. Fikk brekninger flere ganger mens jeg holdt på. Å kjøre det på spinningsykkel i stua 15 min om morgenen er genialt.

Rundt 700 kcal ekstra forbrent over 48 timer etter intervalltrening. Ca 20% økt BMR (basal metabolic rate) i to døgn. Dette viste allefall en studie. Det var ikke gerilja kardio. Varigheten var lenger. Likevel er det en oppsiktsvekkende EPOC, eller hva man vil anta forårsaker denne etterforbrenningen.

20 sekunders spurt + 10 sekunders hvile


- Er det den "magiske" formelen, eller vil all slags intervalltrening med samme intensitet gjøre samme nytte? Hva mener folket?

Slogum: tror slik trening sparer mye mer muskelmasse enn joggeturer/gåturer osv. Sprint har jo mye til felles med styrketrening, og man mister vel ikke for mye muskler av å løfte vekter? I tillegg er det jo mange sprintere som har lav fettprosent OG store lår+ decent overall masse på kroppen.
Uansett tror jeg ikke 4 minutters (dog knallhard) trening er nok til å virke katabolt på kroppen.

Opprinnelig skrevet av HST

20 sekunders spurt + 10 sekunders hvile


- Er det den "magiske" formelen, eller vil all slags intervalltrening med samme intensitet gjøre samme nytte? Hva mener folket?

Jeg tror hurtigintervall generelt målet.
Det jeg gjorde, var å sprinte på tvers av en fotballbane.
Det er ca 60 meter. Tok 8-15 sekunder (man blir jo sliten), og jeg hadde ca 10 sekunds pause.

Dette økte kondisjonen betraktlig etter to uker.

Utdrag fra artikkel

For å teste fordelen med dette formfremmende korte høyintensitets programmet, satte Dr. Tabata og hans kollegaer programmet opp i mot det vanlige programmet med moderat intensitet slik vi er vant til å se det presentert av tilhengere av ,"fettforbrenningssonen"'.

De som trente programmet med moderat intensitet ble spurt om å sykle med 70 prosent av maks V02 en time fem ganger i uka. Det ble målt V02 topp og anaerob kapasitet både før og etter hver treningsøkt gjennom seks uker.

Den andre gruppen trente også fem ganger i uka - bare at disse ikke ble unt luksusen å rusle av gårde i et like behagelig tempo. Etter en kort oppvarming, måtte denne gruppen kjøre åtte sett av 20 sekunder maksimal sprint på en ergometersykkel med 70 prosent av maks V02 (jeg sa at dette ikke var noen dans på roser!) med bare 10 sekunders hvile mellom hver bolk. Også her ble V02 topp og anaerob kapasitet målt før, under og etter treningen.

Som forklart tidligere, var ikke resultatene alt for overraskende; andre var derimot helt utrolige. Som forventet opplevde de som trente med moderat intensitet en signifikant økning i V02 toppen (cirka 10 prosent), men også som forventet hadde ikke dette opplegget noen som helst effekt på anaerob kapasitet. l motsetning til dette, så opplevde høy-intensitets gruppen en utrolig økning på 14 prosent i V02 topp, og en 28 prosents økning i anaerob kapasitet.

l følge forskerne er dette sannsynligvis den første studien som viser at ett enkelt kardiovaskulært program kan øke både aerob og anaerob styrke signifikant. l tillegg er den 14 prosents økningen som ble funnet i V02 toppen på bare seks uker ved å følge høy-intensitets programmet, det høyeste som noen sinne er registrert innen treningsforskning i følge forskerne.

Opprinnelig skrevet av IcaTunfisk

Slogum: tror slik trening sparer mye mer muskelmasse enn joggeturer/gåturer osv. Sprint har jo mye til felles med styrketrening, og man mister vel ikke for mye muskler av å løfte vekter? I tillegg er det jo mange sprintere som har lav fettprosent OG store lår+ decent overall masse på kroppen.
Uansett tror jeg ikke 4 minutters (dog knallhard) trening er nok til å virke katabolt på kroppen.

Nja, føltes sånn siden man skal kjøre så hardt tidlig på morgenen før frokost, i følge programmet.

Man trenger ikke alltid bruke apostelens hester hvis man ønsker å variere med denne treningen.

Valgmulighet A øvelse: Spurt
"Grunnleggeren" av gerilja kardio trening. Kryp ut av sengen, ta på t-skjorte og joggesko, ta med stoppeklokke og kom deg ut i løypa. Etter fire minutter med jogging til oppvarming (enten ute eller på tredemølle), tar du av for den første 20 sekunders spurten, fulgt av 10 sekunders hvile, fulgt av 20 sekunders mer spurt, 10 sekunder hvile og så videre, helt til de fire ubehagelig minuttene er over. Du avslutter med en ny rolig joggetur på fire minutter. Og det er alt. Bare 12 minutter til sammen - og bare fire minutter med relativt ubehag.

Valgmulighet B øvelse: Ergometersykkel
Begynn med å trø i fire minutter på intensitetsnivå 6 (på en skala fra l10). Når klokken når fire-minuttersmarkeringen, øker du motstanden litt og trør alt du klarer - og radikalt Øker turtallet per minutt. Etter din første spurt på 20 sekunder, minsker du motstanden og intensiteten til å trø lett i 10 sekunder før du igjen tar ti l med den neste bolken med spurt i 20 sekunder. Fortsett med de vanlige gerilja intervallene til du når åtte minutter, og da girer du ned og avslutter med en lett fire-minutters nedtrapping.


Valgmulighet C Øvelse: Svømming
Ta deg en bane i et svømmebasseng av olympisk størrelse, og start med å svømme runder til oppvarming i fire minutter. På minutt fire (det hjelper med en vanntett klokke som lyser), begynner du å svømme som om du skal svømme til kysten av Florida, på flukt fra en skoleklasse med kjøttetende haier. Her må du ta en mental telling av de 20 sekundene (tusen og en, tusen og to osv.), ettersom det er nesten umulig å holde øye med tiden når du svømmer for livet". Du følger også her den vanlige 20 sekunder på og 10 sekunder av intervallet i fire minutter før du runder av med en rolig svømmetur i fire minutter.


Valgmulighet D Øvelse: Sykkel
På samme måte som med ergometersykkel, bare at det er hardere i og med at du har vind i ansiktet og hindringer du er nødt å navigere rundt. Etter at du har fått opp farten, må du finne en oversiktlig vei, fortrinnsvis med en "killer" bakke. Etter oppvarmingen på fire minutter, reiser du deg opp fra setet, og kjører på i 20 sekunder; deretter slapper du av i 10, spurter i 20 osv. inntil denne brennende øvelsen for lungene har vart i fire minutter. Avslutt med de vanlige fire minuttene med nedtrapping.

Dette virker for meg såpass spennende at jeg vurderer sterkt å bytte ut mine 2 spinningtimer i uken. Isteden for 60 minutter på en spinningsykkel i et svett guffent rom med en helvetes overentusiastisk selvkåt morgenfugl, så kommer jeg meg ut i frisk luft før rush trafikken starter om morgenen og er ferdig utløpt og dusjet på under en time.

Gerilja på morgenkvisten, og langkjøring på kvelden? Hmm…

Morsomt at folk flest kaller dette gerilja kardio , lurer på om jeg skal ta en utenlandsk diett som f.eks atkins og kalle den Torsteinbrutalnocarb

Opprinnelig skrevet av slogum

Nja, føltes sånn siden man skal kjøre så hardt tidlig på morgenen før frokost, i følge programmet.

Har lest begge deler. Noen anbefaler det som "morgenkardio", andre mener det er likegyldig når på døgnet det utføres. Selv holder jeg en knapp på sistnevnte. Hele poenget med kardio på tom mage, er jo å forbrenne så mye fett som mulig, mens Tabata-intervaller er jo høyintensitetstrening, og vil hente mest energi fra ATP- og glykogen-lagrene
(karbohydrater). Poenget er jo å øke forbrenninga, ikke å forbrenne fett mens man trener.

Noen som har prøvd dette ennå, eller?

Gerilja kardio, ja. Har gjort det en del ganger. Jævlig slitsomt, selv om økta er såpass kort. Funker nok bra for anaerob utholdenhet og fettforbrenning, men gir nok mange av de samme fordelene som andre typer HIIT. Tabata(som treningsmetoden egentlig heter) er en interessant studie forøvrig.

Slik gjør jeg min daglige gerilja trening.
Jeg står opp halv syv om morningen. Drikker enten en kopp kaffe eller grønn te.
Husk å ikke spise frokost før trening, dette gjør at kroppen forbrenner unødvenig fett under treningen istedet for mat du har fått i deg.

Jeg jogger først 4 minutter oppvarming.

Så tar jeg full spurt i 20 sekunder.
Så 10 sekunders pauser.

Dette 20-10 systemet tar jeg 8 ganger. Dvs tilsammen 4 minutter

Deretter jogger jeg igjen 4 minutter og tøyer ut kroppen.
Dette tok meg bare 12 minutter og har gitt meg en utrolig sunn og oppfriskende start på dagen før jeg drar på skolen.
Så drar jeg hjem og tar meg en dusj. Etter dusjen lager jeg meg en fantastisk protein smoothie. I denne har jeg egg, bær, banan, kanel, melk, ost og havregryn. I starten synes jeg dette hørtest ut som en dårlig ide, men den er slettes ikke værst. Og har gerilja kardio treningen hjulpet meg? Gjett om!

Opprinnelig skrevet av Vandark

Etter dusjen lager jeg meg en fantastisk protein smoothie. I denne har jeg egg, bær, banan, kanel, melk, ost og havregryn.

OST?!?!

Poenget med å drive morgencardio er at kroppen har tomme glykogen lagre og dermed vil starte å brenne fett tidligere, istedenfor kanskje senere på dagen når man har glykogen i lagrene og kroppen gjerne bruker disse de første 15-20 minuttene siden de er lettere for kroppen å sspalte ned enn det fett er. Hvorvidt morgenkardio er det beste er ikke forsket godt nok på. Men mange bruker denne type fettforbrenningstrening med gode resultat.
En god oppskrift da kan være å innta Protein, aminosyrer, vitamin (Dette for at kroppen ikke skal forbrenne "muskler") og en kopp kaffe 45 minutt før treninga (Koffein enkelt forklart bedrer fettforbrenningen). Deretter kardio fra 30 min til 55min og deretter frokost.

ka skal dette taes på morgenkvisten før frokost? eg fikk høre rett etter styrketrening, er det feil altså?

det beste er vel å kjøre det separat fra annen styrketrening, og om morgenen er jo da gjerne et bra tidspunkt.

Tenkte jeg skulle få av meg noen kilo fett etter påske så dette virker inntressant.

Men er det noen som har erfaring med dette?
Positive og negative erfaringer?

jeg har prøvd å kombinere det med styrketrening. det gir resultater, men for min del så tømmer det kroppen for så mye at jeg ikke får noen god styrkeøkt etterpå, og prøver jeg å ta det etter styrketreningen så drar kroppen meg av en eller annen grunn inn i badstuen i stedet

begynner selv på en deff/slanking/helvete etter påske, og skal prøve å kjøre dette 1 gang i uka, men kjører vanlig morgenkardio ellers...er hvertfall det som er planen.

Opprinnelig skrevet av Bongo Star

Tenkte jeg skulle få av meg noen kilo fett etter påske så dette virker inntressant.

Men er det noen som har erfaring med dette?
Positive og negative erfaringer?

Kjører det selv forholdsvis ofte (roughly 3 ganger i uka når jeg orker). Liker heller at det er 4 minutter med hat istedenfor 30-60min med ubehag. Føler selv at det hjelper på å få av litt ekstra kilo, men det kan jo også bare være ønsketenkning Skal det prøves anbefales iallefall musikk som varer i over 4 min og med trøkk

Er det ikke gjort studier på dette som viser til at etterforbrenningseffekten er veldig lav, og ikke like høyt som påstått? I tilegg til at det påvirker restitusjon.

Jo. Det er ingenting som tyder på at etterforbrenningen er så høy som mange hevder (500-700 kcal pr økt osv). Sier seg jo litt selv at det er begrensninger på hvor mye man kan oppnå i løpet av 4 min. Men tror uansett det har en viss effekt. Mange får jo resultater av det, og det øker jo oksygenopptaket som igjen kan påvirke den totale forbrenningen over tid. Vil uansett anbefale alle å ha en jevn fordeling av denne type trening (og HIIT/sprint generelt), lavintensitetskardio og selvfølgelig styrketrening.

Benefits

Studies by Tabata[2], Tremblay[3] and others have shown this method to be more effective at burning fat and maintaining, or building, muscle mass than high-volume, lower intensity aerobic work-outs. A study by Gibala et al[4] demonstrated 2.5 hours of sprint interval training produced similar biochemical muscle changes to 10.5 hours of endurance training and similar endurance performance benefits. According to a study by King [5] , HIIT increases the resting metabolic rate (RMR) for the following 24 hours due to excess post-exercise oxygen consumption, and may improve maximal oxygen consumption (VO2 max) more effectively than doing only traditional, long aerobic workouts.[6][7][8][9] Long aerobic workouts have been promoted as the best method to reduce fat, as fatty acid utilization usually occurs after at least 30 minutes of training. HIIT is somewhat counter intuitive in this regard, but has nonetheless been shown to burn fat more effectively. There may be a number of factors that contribute to this, including an increase in RMR, and possibly other physiological effects.

Recently it has been shown that two weeks of HIIT can substantially improve insulin action in young healthy men. HIIT may therefore represent a viable method for prevention of type-2 diabetes.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-in...erval_training

Min erfaring med Gerilja:

Hadde god kondis og grei styrke (17 chins, 60 pushups) i terrengløp-dagene mine.

Gikk over til styrke på gymmen og tok en Gerilja hver økt for å holde på kondisen.

Resultat: Testet 16-minutters-løypa mi og klarte den på 24:41, måtte gå i kneiker hvor jeg før fløy opp. Tør ikke teste 1:15-løypa mi, har ikke hele dagen heller.

Konklusjon: Gerilja er på ingen måte et bra kardio-alternativ for meg.

Nå har jeg gått over til 5km-programmet på mølla og har stadig fremgang. Kjenner at kondisen kommer seg. Nå blir det opp i skauen, som er ennå bedre. Med steinur, bratte bakker og myr-terreng kutter jeg fullstendig benøvelser på gymmen.

Det er bare å innse det: Det finnes ingen dopingfrie snarveier til kondis heller, akkurat som med styrke. 4 minutters avlat KAN ikke erstatte en time slit. Mitt råd er heller å finne på noe morsomt, eller f.eks sykle til jobben

Vil tro at GK passer folk som driver med mer intervallsport a la fotball, håndball, basket der man løper i maks 20 sek sammenhengende Er litt som prinsippet trene på det man vil bli god på. Kjører du 8-12 stk av de intervallene er det jo sannsynlig at man greier å henge bedre med i de idrettene enn si hvis du hadde trent a la 2,5 timer med rolig tempo

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Det er bare å innse det: Det finnes ingen dopingfrie snarveier til kondis heller, akkurat som med styrke. 4 minutters avlat KAN ikke erstatte en time slit. Mitt råd er heller å finne på noe morsomt, eller f.eks sykle til jobben

Hehe, det er da vel virkelig ingen som tror at 4 minutter intervalltrening kan erstatte 1 time kondisjonstrening. Men at intervalltrening er den soleklart mest effektive treningen for kondisjon i forhold til tidsbruk er det liten tvil om.

Enig med slogum, vet ikke om jeg helt skjønner hva Bajazz faktisk mener...?

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Det er bare å innse det: Det finnes ingen dopingfrie snarveier til kondis heller, akkurat som med styrke. 4 minutters avlat KAN ikke erstatte en time slit. Mitt råd er heller å finne på noe morsomt, eller f.eks sykle til jobben

Uh? Høy-intensitet interval-kardio trener det anaerobe energisystemet, mens langkjør (tradisjonell kardio) trener det aerobe energisystemet. Det er en selvfølge at å bytte fra det ene til det andre vil ha en negativ effekt på det man bytter bort fra.

Opprinnelig skrevet av TheRat

Uh? Høy-intensitet interval-kardio trener det anaerobe energisystemet, mens langkjør (tradisjonell kardio) trener det aerobe energisystemet. Det er en selvfølge at å bytte fra det ene til det andre vil ha en negativ effekt på det man bytter bort fra.

Akkurat det jeg mener/sier!!

Etter å ha lest blogs, artikler, tråder og kommentarer om GK på nettet virker det som om mange tror at GK erstatter aerob trening. Derfor var poenget mitt at min erfaring stemmer 100% med at 8x20sekund spurt gjør deg god i 8x20 sekunder spurt. Men kondisen din (da tenker jeg på evnen til å løpe langt over lengre tid, altså aerob kapasitet) har ingenting med dette å gjøre, og for min del ble den rævva da jeg erstattet lange turer med GK.

Liker heller at det er 4 minutter med hat istedenfor 30-60min med ubehag.

Her er en av uttalelsene som viser at mange har misforstått. Og for å være ærlig så er dette akkurat det samme jeg leste meg til da jeg først leste om GK. Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er lettlurt/naiv. Dette blir akkurat som disse reklamene for ulike trenings-remedier som sier "På bare 6 minutter daglig på apparat X" så får du drømmekroppen".
Når det gjelder intervalltrening som bedring av effekten på aerob kapasitet så er det 4 x 4 som er den magiske formelen. I samtaler med mange trenere og proff-utøvere så er det 4 minutter i høy sone og deretter 4 minutter rolig sone gjentatt 4 ganger det som gir resultater. Dette blir 32 minutter og er minimum for å få resulteter på aerob kapasitet. Terreng-kardio i skauen har masse naturlige intervaller på ulike tider/lengder og intensitet, samt at du får killer trening av bena. Så tilbake til det som funker for meg...

Enig. Tren på det man vil bli god i. Skal man bli god langdistanseløper må man løpe lange turer. Men hvis man har dårlig med tid/orsk og har lyst på bedre kondis samt brenne noen ekstra kallorier kan GK og annen HIIT-trening være et ypperlig (og kanskje det beste i forhold til tid investert) alternativet

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Akkurat det jeg mener/sier!!

Etter å ha lest blogs, artikler, tråder og kommentarer om GK på nettet virker det som om mange tror at GK erstatter aerob trening. Derfor var poenget mitt at min erfaring stemmer 100% med at 8x20sekund spurt gjør deg god i 8x20 sekunder spurt. Men kondisen din (da tenker jeg på evnen til å løpe langt over lengre tid, altså aerob kapasitet) har ingenting med dette å gjøre, og for min del ble den rævva da jeg erstattet lange turer med GK.

Her er en av uttalelsene som viser at mange har misforstått. Og for å være ærlig så er dette akkurat det samme jeg leste meg til da jeg først leste om GK. Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er lettlurt/naiv. Dette blir akkurat som disse reklamene for ulike trenings-remedier som sier "På bare 6 minutter daglig på apparat X" så får du drømmekroppen".
Når det gjelder intervalltrening som bedring av effekten på aerob kapasitet så er det 4 x 4 som er den magiske formelen. I samtaler med mange trenere og proff-utøvere så er det 4 minutter i høy sone og deretter 4 minutter rolig sone gjentatt 4 ganger det som gir resultater. Dette blir 32 minutter og er minimum for å få resulteter på aerob kapasitet. Terreng-kardio i skauen har masse naturlige intervaller på ulike tider/lengder og intensitet, samt at du får killer trening av bena. Så tilbake til det som funker for meg...

Så, er du enig i at GK er best hvis eneste mål er fettforbrenningskardio da? GK er pain, men langt nær så pain som jogging i 30min +

GK funker faktisk bedre til fettforbrenning enn langkjør, og har en positiv bieffekt i at det øker arbeidskapasiteten din.

Etterforbrenningen av GK og annen intervalltrening er heftig debattert. De aller nyeste studiene viser at EPOC ikke er så høy likevel, men det er jo likegyldig når det faktisk funker. Er sikker på at sprinttrening/høyintensitetsintervaller fører til mindre muskeltap enn langvarig aerob trening også. Les denne og gjerne de andre: http://www.bodyrecomposition.com/fat...onclusion.html
Selv tror jeg korte intervaller (gjort relativt sjeldent og i uthvilt tilstand, satt opp etter en fornuftig mal) er overlegent når det gjelder fettforbrenning, når man skal vedlikeholde muskelmasse.

Tja, hvordan skal man måle etterforbrenningen da? Mulig man kan få det til med lab-forsøk, men ellers ser jeg for meg at det er upraktisk å få til. Så det blir nok synsing og spekulasjoner for min del.

Det jeg VET er at for to år siden etter noen måneder med variert kardio på sykkel, skogsløyper, halvmarathon på landevei, rolig/intervall/hard-kjør i ulike variasjoner var jeg i mye bedre form, lettere og sterkere (i forhold til kroppsvekt i alle fall) enn i dag. I høst, vinter og vår har jeg kjørt GK jevnt flere ganger i uken og er nå 83 kg (kontra 72kg)

Da som nå kjørte jeg variert trening med styrke og kardio, bare at jeg nå har byttet ut 30min - 2 timers kardio med GK. Skjønt jeg har gått tilbake på det nå etter som jeg har fått prøvd ut det skikkelig og VET at for min del er det ikke måten å holde seg i form på.

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Terreng-kardio i skauen har masse naturlige intervaller på ulike tider/lengder og intensitet, samt at du får killer trening av bena. Så tilbake til det som funker for meg...

Skal være rimelig sært terreng for at det er beina som svikter og ikke oksygenopptaket under løping? Har ihvertfall jeg aldri vært i nærheten av å oppleve, bortsett fra med gåing med svært tung sekk i svært bratt terreng.

Men kondisjonsmessig ifht. intervaller så er jeg helt enig, løping i skogen er knall

Hos meg er det beina som svikter først uansett type kondistrening. Klarer å jogge i ca 10 minutter på flat vei før leggene stivner totalt, pusten er stort sett aldri et problem. Det har nok en sammenheng med en kroppsvekt på 125kg

Opprinnelig skrevet av Bajazz

Her er en av uttalelsene som viser at mange har misforstått. Og for å være ærlig så er dette akkurat det samme jeg leste meg til da jeg først leste om GK. Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er lettlurt/naiv. Dette blir akkurat som disse reklamene for ulike trenings-remedier som sier "På bare 6 minutter daglig på apparat X" så får du drømmekroppen".

Uhmm.... Nå har det seg slik at det er fotball jeg spiller så det er faktisk bedre med GK enn 60 min jogging... Selv jeg skjønner jo at hvis man driver med langløp så er det jo lite vits i å drive med intervalltrening

EDIT: Har ei heller sagt at GK er en fullgod erstatter for langvarig kardio Slogum sa det vel best:

Opprinnelig skrevet av slogum

Enig. Tren på det man vil bli god i.

Er du fotballspiller bør du ikke basere treningen utelukkende på GK. Intervaller er bra, ja, men en fotballkamp varer i 90 min, ikke 4.

Men løper du i 90? Nei. En fotballspiller løper vel maks 2 min sammenhengende. Alt avhenger av hvor han spiller. Selv er jeg midtstopper så er lite løping, men det går i intervaller, men selvsagt du har jo rett! Bare intervall er jo dumt, men så får du endel av det andre (kardioen) ved å rett og slett spille kamp og være på treninger.

For det første er vel dette kondisjonsforum. Selv assosierer jeg kondisjon med aerob kapasitet, eller er jeg ute på bærtur?
Dessuten var tittelen i tråden her "Gerilja kardio, økt kondisjon og fettforbrenning? ", som jeg tolker som en invitasjon til å diskutere om GK øker kondisjonen og fettforbrenningen.
I TILLEGG så innledes det med:

På denne måten vil et treningsprogram som vanligvis ville tatt over en time, være unnagjort på 15 minutter, og det inkludert oppvarming og nedtrapping.
Ekstrabonus
Tester viser at dette programmet fjerner like mye av bilringen(e) som 1 hel times småjogging ville gjort!

Så min erfaring/konklusjon er at kondisjonen blir dårligere med GK, samt at fettforbrenningen også blir dårligere. Dette sammenlignet med tradisjonell kondisjonstrening på over 30 minutter. Og dermed at GK slik det fremstilles i sitatet, samt artikler jeg har lest, bare er en bløff.

For å gå off-topic, så JA: GK kan sikkert være flott for fotballspillere og andre spurtere, men jeg mistenker at det finnes mange bedre metoder på dette...

Opprinnelig skrevet av McBain

Skal være rimelig sært terreng for at det er beina som svikter og ikke oksygenopptaket under løping?

Der jeg løper er det til tider mer klatring enn løping... Men jeg skjønner poenget. Nå, etter noen få turer i skauen, merker jeg at styrke og smidigheten stadig kommer seg og at det er mer og mer kondisen som får kjørt seg. Kommer fullstendig til å droppe tredemølla heretter...Kjenner at den ikke har vært til noe nytte på noe slags vis.

Opprinnelig skrevet av Stoffer

Men løper du i 90? Nei. En fotballspiller løper vel maks 2 min sammenhengende. Alt avhenger av hvor han spiller. Selv er jeg midtstopper så er lite løping, men det går i intervaller, men selvsagt du har jo rett! Bare intervall er jo dumt, men så får du endel av det andre (kardioen) ved å rett og slett spille kamp og være på treninger.

Nettopp det jeg ville fram til At man trenger litt lengre trening også. Kamptrening er jo glimrende som du nevner. Man løper ikke i 90 min totalt, nei. Men man løper jo en god del. Og lengden på hvert løp bør ikke bestemme den totale treningsmengden. En 100-meterløper trener ikke 10 sek. om dagen, selv om han maks løper 10 sek. av gangen i konkurranse.
Hvis man spiller fotball ofte, ser jeg imidlertid ingen grunn til å drive med lange løpeturer. Du får nok trening av spill+intervaller.

Opprinnelig skrevet av Bajazz

For det første er vel dette kondisjonsforum. Selv assosierer jeg kondisjon med aerob kapasitet, eller er jeg ute på bærtur?
Dessuten var tittelen i tråden her "Gerilja kardio, økt kondisjon og fettforbrenning? ", som jeg tolker som en invitasjon til å diskutere om GK øker kondisjonen og fettforbrenningen.
I TILLEGG så innledes det med:
Så min erfaring/konklusjon er at kondisjonen blir dårligere med GK, samt at fettforbrenningen også blir dårligere. Dette sammenlignet med tradisjonell kondisjonstrening på over 30 minutter. Og dermed at GK slik det fremstilles i sitatet, samt artikler jeg har lest, bare er en bløff.

For å gå off-topic, så JA: GK kan sikkert være flott for fotballspillere og andre spurtere, men jeg mistenker at det finnes mange bedre metoder på dette...

Kondisjon betegner som regel aerob utholdenhet, ja, men ikke nødvendigvis. Det kan også være anaerob utholdenhet og en blanding av disse, så vel som generell form (conditioning fra engelsk)
Husk at det er snakk om fettprosent her. Selv om du veide 72 kg da du løp langt og 80 kg da du trente gerilja beviser ikke det noe som helst. Det kan ha vært andre årsaker. Korrelasjon og kausalitet er ikke det samme.
Dessuten: Hvem veier mest av disse, og hvem tror du har lavest fettprosent:

Opprinnelig skrevet av IcaTunfisk

Kondisjon betegner som regel aerob utholdenhet, ja, men ikke nødvendigvis. Det kan også være anaerob utholdenhet og en blanding av disse, så vel som generell form (conditioning fra engelsk)
Husk at det er snakk om fettprosent her. Selv om du veide 72 kg da du løp langt og 80 kg da du trente gerilja beviser ikke det noe som helst. Det kan ha vært andre årsaker. Korrelasjon og kausalitet er ikke det samme.

Nåh! Jeg kjenner igjen det som presser mot beltet som mage type halvfeit... Jeg tror ikke at magemusklene mine har blitt så kraftige at jeg har gått opp 4 tommer i buksestørrelse, særlig med tanke på at jeg ikke har trenet dem heller.
Jeg følger med såpass at jeg vet at jeg har lagt på bitte litt muskler (maks 2kg) men mest fett.

Som jeg skrev: Dette trenger ikke å bety at langkjøring er bedre enn intervaller. Kosthold, hormoner, daglig aktivitet utenom trening osv. spiller også en rolle. Sier ikke at du tar feil eller at du bør trene slik og slik: du har åpenbart funnet ut hva du liker og hva som fungerer for deg, og det er supert Det jeg prøver å si er selv om X (GK på tross av langløp) og Y(vektoppgang) skjer samtidig, trenger ikke det ene å forårsake det andre...

Ser dette er en litt eldre tråd, men stiller ett spørsmål..

Skal begynne med denne typen trening imorra for å få fettprosenten ned.. mye ned!
Har det noe å si om jeg kjører dette før eller etter styrketrening? Eller bør det kjøres på treningsfrie dager?

det bør vel trenes rett etter vil jeg tro. Jeg er ikke ekspert på slikt, men om du vil ha noe godt utbytte av styrkeøkten ville jeg tatt den først. Når en trener intervaller tømmer en lagrene i kroppen ganske fort, og da klarer du ikke yte/løfte like tungt etterpå.

Tren styrke først, og så kjører du gerilja kardio

har også hørt at det optimale er å trene gerilja før frokost, slik at du ikke "bare" tømmer glykogenlagrene.. Så om du har mulighet kan du jo prøve en geriljaøkt på morgenen og en styrkeøkt senere på dagen

Blir å trene gerilja etter ja.

Har treningsøktene mine på morran, og med lang jobb og kone og barn så begrenser kveldsøktene seg endel..

Blir forøvrig oppstart på fredag, ble 4x4 idag