Tråd: Unge dopingbrukere er mer voldelige

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=573705

Norske ungdommer som doper seg kommer oftere i bråk enn andre ungdommer. De bråker på byen, tyr til vold og blir oftere straffedømt.

Eventuelt så har en slik type ungdom en lavere terskel for å bruke dopingmidler

godt poeng

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=578398

dem kjører på hardt for tida

Trine Grung har en mening også!

http://www.trinegrung.no/archives/1104

Potensiell arvtager til Ståle han der.

Opprinnelig skrevet av LurePer

Eventuelt så har en slik type ungdom en lavere terskel for å bruke dopingmidler

Det er noe med kausaliteten her som kanskje ikke er helt avklart ja. Det står sikkert noe om dette i rapporten, men dessverre er de fleste journalistene alt for innskrenket til å skjønne slike vurderinger - og er dermed på linje med det meste av den norske befolkningen .

Men han har altså utlagt tarm nå? Via hvilken mekanisme skal steroider ha medført til dette, foruten høyt blodtrykk? Når man nærmer seg 150 kilo i kroppsvekt er nok ofte blodtrykket i faresonen, steroider eller ikke. Med en sånn kroppsvekt er man vel også fort i faresonen for diabetes to, som heller ikke er nyrenes beste venn.

For å kunne forby doping burde det være en selvfølge at det lar seg bevise at bruk av dopingpreparater fører til økt voldsbruk.

Finnes det overhodet noe dokumentasjon som antyder at steroider fører til økt voldsbruk? Jeg mener å ha sett studier på at det ikke finnes noen sammenheng i det hele tatt.

Hvor kjedelig må det ikke vær å måtte få tilført hormoner hver tiende uke for å opprettholde et normalt testosteron nivå ?

Jeg tror heller at økt voldsbruk har sammenheng med økt selvsikkerhet og behovet for å vise seg frem.

Opprinnelig skrevet av slogum

For å kunne forby doping burde det være en selvfølge at det lar seg bevise at bruk av dopingpreparater fører til økt voldsbruk.

Finnes det overhodet noe dokumentasjon som antyder at steroider fører til økt voldsbruk? Jeg mener å ha sett studier på at det ikke finnes noen sammenheng i det hele tatt.

Det finnes dokumentasjon (lagd i regi av justisdep.) som viser at det ikke finnes noen vitenskapelig sammenheng mellom bruk av doping og voldsutøvelse.

Opprinnelig skrevet av Lean&Fin

Det finnes dokumentasjon (lagd i regi av justisdep.) som viser at det ikke finnes noen vitenskapelig sammenheng mellom bruk av doping og voldsutøvelse.

Haha, se der ja Skulle nesten tro at media og de fleste partiene ikke visste at denne rapporten eksisterte.

Bare synd at evneveike politikere kan innføre lovforbud mot ting de ikke liker uten noen form for bevisføring i dette landet

Hehe, de vet nok godt at denne eksisterer da den ble lagd etter SV var på alle forsidene og skulle kriminalisere bruk av doping.
Det ble imidlertid ganske stille da resultatet ikke var det de håpet på. Tror kanskje denne fikk en bitteliten notis hvis jeg ikke husker feil.

Arbeiderpartiet refererte indirekte til rapporten i sitt offisielle svar til ADN.

2. I Soria Moria-erklæringen er det uttalt at regjeringen vil intensivere antidopingarbeidet, også utenfor den organiserte idretten. Bekjempelse av doping er et prioritert område for regjeringen, blant annet ved å legge større vekt på forebyggende tiltak. I lys av den politiske målsettingen som er nedfelt i Soria Moria-erklæringen om å bekjempe bruk av dopingmidler mer effektivt enn i dag, blant annet ved å påvirke folks holdninger, vil ikke vi utelukke at det kan være aktuelt å foreslå å oppstille straff også for bruk, erverv og besittelse av enkelte dopingmidler. Et eventuelt forbud hører hjemme i legemiddelloven. Per i dag foreligger det imidlertid ikke et tilstrekkelig godt grunnlag til å slå fast at det foreligger en så klar årsakssammenheng mellom bruk av testosteron og anabole steroider og vold og aggressiv atferd at det kan begrunne en kriminalisering. Arbeiderpartiet går derfor inn for å vurdere å innta et forbud i legemiddelloven.

En kan si hva enn en vil, men det er et faktum. Unge dopingbrukere er MER VOLDELIGE enn ungdommer som holder seg unna det. Var nylig borti en slik kødd, er visst bare bråk med han. Er selvfølgelig også en mulighet for at han ville være lignende uten bol, men det ødela han i følge pårørende.

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

En kan si hva enn en vil, men det er et faktum. Unge dopingbrukere er MER VOLDELIGE enn ungdommer som holder seg unna det. Var nylig borti en slik kødd, er visst bare bråk med han. Er selvfølgelig også en mulighet for at han ville være lignende uten bol, men det ødela han i følge pårørende.

Er han død?

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

En kan si hva enn en vil, men det er et faktum. Unge dopingbrukere er MER VOLDELIGE enn ungdommer som holder seg unna det. Var nylig borti en slik kødd, er visst bare bråk med han. Er selvfølgelig også en mulighet for at han ville være lignende uten bol, men det ødela han i følge pårørende.

De pårørende har like lite peiling som han selv tydeligvis har.

De fleste "bolebølllene" jeg vet av startet sin voldskarriere lenge før de prøvde steroider. Dessuten er bruken blandt disse såpass sporadisk at den skal ikke være av særlig betydning. 4 uker på russere forsvarer ikke utagerende atferd på byen over flere år.

Opprinnelig skrevet av Tivoli-kroppen

Er han død?

Det vet jeg ikke. Hvordan det?

Du har et meget godt poeng der, men det er fullt mulig at anstendige folk kan bli kørka av steroider. Finnes flere eksempler. En kjæreste en vennine hadde endte opp med selvmord, alle pårørende mente at steroidene hadde forandret han totalt,og nei, det var ikke snakk om 4ukers kur, var snakk om flere år.

Dette er selvfølgelig bare baksiden av medaljen, finnes mange som driver med doping i dag som har det like utmerket, og kun har brukt som et prestasjonsfremmende middel, men det er en risiko.

Denne artikkelen er nok et eksempel på at VG er et ubrukelig medium skapt for å bekrefte husmorsfordommer ved å publisere halvsannheter og dermed spre idioti og uvitenhet.

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

En kan si hva enn en vil, men det er et faktum. Unge dopingbrukere er MER VOLDELIGE enn ungdommer som holder seg unna det. Var nylig borti en slik kødd, er visst bare bråk med han. Er selvfølgelig også en mulighet for at han ville være lignende uten bol, men det ødela han i følge pårørende.

Faen, kan du ikke la være å bruke ord du helt klart ikke forstår omfanget av?
Når du knoter deg frem til en ubrukelig konklusjon utifra et enkelttilfelle du har opplevd i ditt enda begivenhetsløse og korte liv så kan du drite i å bruke ord som "faktum."

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

Det vet jeg ikke. Hvordan det?

Ble bare opphengt i ordet pårørende, og da virket det som han var død eller utsatt for en ulykke.

Men samme det, skal ikke starte en ord-diskusjon her inne. Spesielt siden jeg ble litt usikker selv

Opprinnelig skrevet av Tivoli-kroppen

Ble bare opphengt i ordet pårørende, og da virket det som han var død eller utsatt for en ulykke.

Men samme det, skal ikke starte en ord-diskusjon her inne. Spesielt siden jeg ble litt usikker selv

Neida det stemmer nok. Men det dreier seg nok om flaks fra DJ's side

pårørende m ubøy (av foreld pårøre 'være beslektet med') nær slektning, familiemedlem de p- ble straks underrettet om ulykken

Opprinnelig skrevet av Tivoli-kroppen

Ble bare opphengt i ordet pårørende, og da virket det som han var død eller utsatt for en ulykke.

Men samme det, skal ikke starte en ord-diskusjon her inne. Spesielt siden jeg ble litt usikker selv

Omtalte han jo på en måte som et offer for konsekvensene av steroider, men kan hende "pårørende" er en litt på kanten definisjon

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

Omtalte han jo på en måte som et offer for konsekvensene av steroider, men kan hende "pårørende" er en litt på kanten definisjon

Han er et offer for konsekvensene av å være en jævla idiot, ikke en boler.

AAS har ingenting med volden å gjøre, dokumentet lean&fin hennviser til bekrefter jo bare dette.
Det kan sies at som DJ sier så er det ofte trøbbel med at de som trøkker ofte er mer voldelige, men det blir igjen som lean nevnte at det er fordi de aller oftest er voldelige og/eller drittsekker lenge før misbruket begynte.

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

Det vet jeg ikke. Hvordan det?

Du har et meget godt poeng der, men det er fullt mulig at anstendige folk kan bli kørka av steroider. Finnes flere eksempler. En kjæreste en vennine hadde endte opp med selvmord, alle pårørende mente at steroidene hadde forandret han totalt,og nei, det var ikke snakk om 4ukers kur, var snakk om flere år.

Dette er selvfølgelig bare baksiden av medaljen, finnes mange som driver med doping i dag som har det like utmerket, og kun har brukt som et prestasjonsfremmende middel, men det er en risiko.

Kan du ikke tenke deg at de årene var preget av en følelse av utilstrekkelighet og at det var det som førte til dopingbruk? Kan du ikke dermed tenke deg at det var de psykiske problemene iforhold til at han kanskje følte at fysikken hans var utilstrekkelig som førte til både dopingbruken og selvmordet?

Når voldelig oppførsel og psykotiske tendenser ikke er en påvist bivirkning av bruk av anabole steroider så må man jo faen meg klare å tenke seg til at problemet kanskje er at personer med psykiske problemer er de som lett kan finne på å ta anabole steroider i utgangspunktet?

Skal vi dermed forby alt det skadelige som folk med psykiske problemer har tilgang til?

Ingar. Synes du overreagerer her... Du stiller spørsmål til flere påstander jeg aldri har kommet med.

Jeg synes Dick er en forbanna tulling og burde få fjernet blindtarmen....Analt.

Opprinnelig skrevet av Animal

Jeg synes Dick er en forbanna tulling og burde få fjernet blindtarmen....Analt.

Jeg synes at du er en jævla innavla bonneRÆV og du burde faen meg få blindtarmen fjernet og. Oralt, så kanskje vi slipper å høre på dritten din, værtfall mens blindtarmen din dekker det sekundære analrøret ditt.

å få fjernet BLINDtarmen er vell egentlig bare greit det da....

Hva om dere begge to driter i å forsøple tråden?

Agresive/problem barn/ungdom har vel som regel litt lavere tærskel for å begynne med steroider. Derav tror jeg at de i utgangspunktet var bråkmakere, og at steroider ikke gjorde de til det.

Kjenner flere som bruker/har brukt. Og de fleste av "hobbybolerne" var jo sånne.
Mest idiotiske var vel en som til og med satt og sa: "Nå skal jeg begynne på steroider, og bli enda mere sinna gæren!! " . . . . .

Så kan du jo også ta med i ligningen at "store" folk som regel kommer oftere oppi bråk, for de at de mindre har noe å bevise på å banke en som er større.
Det er ihvertfall hvordan jeg har opplevd det å være litt større en gjennomsnittet i min alder.

"Gi" steroider til en kar som var rolig i utgangspunktet, da tviler jeg på at han gjør sååå mye mere utav seg (utenom å vise kroppen sin litt mere da kanskje / få litt bedre selvtillit. )

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

Ingar. Synes du overreagerer her... Du stiller spørsmål til flere påstander jeg aldri har kommet med.

Så du skjønner ikke selv hva du påstår nå? Når du antyder en ting utifra en personlig erfaring og omtaler det som et "faktum" så kommer du med en påstand.
Disse påstandene stilte jeg spørsmål over fordi de er basert på ingenting, du forstår tydeligvis ikke hva du selv skriver.

Og den siste setningen på det forrige innlegget mitt var forøvrig ikke rettet til deg, men selve emnet som tråden omhandler.

Opprinnelig skrevet av GrEmLiNgS

å få fjernet BLINDtarmen er vell egentlig bare greit det da....

Spørs hvilken av de to man snakker om,hehe

Noen her inne som mener det burde bli fult lovlig med salg og bruk av dopingmidler?

Opprinnelig skrevet av LurePer

Eventuelt så har en slik type ungdom en lavere terskel for å bruke dopingmidler

ØYH! Korrelasjon er lik kausalitet! Det vet alle!

Opprinnelig skrevet av t-mobile

Noen her inne som mener det burde bli fult lovlig med salg og bruk av dopingmidler?

Det er jo lovlig med både salg og bruk så lenge det er foreskrevet av lege og kjøpt på apotek.

Men skjønner hva du mener. Jeg er veldig liberal, men å selge steroider fritt over disk tror jeg nok ikke ville vært helt heldig. Jeg synes loven skal være slik den er i dag. Det er ikke nødvendig å skape flere "småkriminelle" da politiets kapasitet allerede er sprengt.

Men skjønner hva du mener. Jeg er veldig liberal, men å selge steroider fritt over disk tror jeg nok ikke ville vært helt heldig.

Dette gjelder vel igrunn egentlig det store flertallet av reseptbelagte legemidler. Man skal følges opp av fagfolk og kunne få hjelp underveis, og ikke bare eksperimentere vilt, det seg være anabole steroider, betablokkere, ritalin eller giktmedisiner

Syntes artikkelen var helt ok jeg, den påstår jo ingenting? Den informerer faktisk.

Det står jo blant annet:

"Undersøkelsen sier ingenting om årsaken til at disse doping-ungdommene havner i trøbbel.

- Men så kommer spørsmålet: Hva fører til hva? Doping eller kriminelle handlinger? Vi venter å legge frem en ny undersøkelse i mars om dette, sier Bjørn Barland, som står bak undersøkelsen."


Problemet er som regel at folk hører og ser det de vil se, ikke nødvendigvis det som står svart på hvit.

At tukling med hormoner kan gi økt vold i samfunnet har jeg ingen problemer med å tro på, men hvor lett det er å bevise er en annen sak.

Når jeg ser bilde av fjompen som ser ut som en brannskadet tommel så tenker jeg at de burde unngå å skrive om distriktene i Norge i sin helhet.

Ulv er livsfarlig i Norge, noe som er unikt i verdenssammenheng, da burde selvsagt AS være voldtektsfremkallende og alt det andre maset.

Opprinnelig skrevet av moreheavygravy

Dette gjelder vel igrunn egentlig det store flertallet av reseptbelagte legemidler. Man skal følges opp av fagfolk og kunne få hjelp underveis, og ikke bare eksperimentere vilt, det seg være anabole steroider, betablokkere, ritalin eller giktmedisiner

haha, giktmdisiner! her har jeg gått glipp av noe, hva gjør det for deg? bortsett fra hjelpe på gikta

giktmedisiner har i åresvis sirkulert i turmiljøer der det er svært hard konkurranse å være blant de 300første deltagere som krysser mållinjen.

Jeg har tro på at eksogent østrogen er et større problem aggresjonsmessig enn testosteron

Jeg tror bruk av aas fører til at enkelte blir mer ukritisk til bruk av nakotiske stoffer, gjerne i forbindelse med feks depresjon,dårlig selvtillit,brudd i forhold eller dårligere økonomi som igjen fører til slik upassende oppførsel.

Kjenner flere slike tilfeller, selv om man kjenner mange som lever et helt normalt liv og er verdens roligste sjeler full av testo, hehe.

Man bør ikke bagatellisere aas, heller lytte og lære av andre sine feil. Da tenker jeg ikke gjennom media, men kanskje gjennom venner og bekjente.

Opprinnelig skrevet av adda

haha, giktmdisiner! her har jeg gått glipp av noe, hva gjør det for deg? bortsett fra hjelpe på gikta

Det var bare noen random medisiner med en god del bivirkninger og interasksjoner med andre medisiner som det ikke var spesielt smart å herje med på egenhånd jeg ramset opp egentlig Jeg holder meg til mine Ibux to ganger i året

Hva om vi kjapt og effektivt tar av dage de mennesker som uprovosert skader andre mennesker og dyr rundt seg. Da vil vi sikre menneskerettighetene til offer og potensielle offer, samtidig fullbyrde kravet alle mennesker i samfunnet har, trygghet.

Bra innlegg på Iform vedrørende dette

http://www.iform.no/forum/index.php/topic,56102.0.html

Hypokratiet i samfunnet når det gjelder anabole steroider gjorde et nytt steg i norsk retning da VG.no i dag bestemte seg for å dedikere halve siden til en artikkel-serie med det illevarslende navnet DOPINGPROBLEMET.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=578398

Her figurerer ekspertene (i form av en lege som sier kjøkkendop er ille, en halvfleksa eks-boler med utlagt tarm som klager sin nød over tykktarmens død, samt (hold dere fast) hans SØSTER som faktisk følte seg nødt til å si hvordan narkotika helv... nei vent, dopinghelvete går utover de nermeste (hun sykla visst og var redd for ryktene, og han slo visst i døra når han var sinna), og ikke minst den klassiske spørreundersøkelsen som for all tid sementerer "bolere" og "voldsutøvere" som synonymer i den norske ordboka.

Jeg utfordrer gjerne Kjell Robin Larsen til debatt her, med all sympati for hans situasjon. Jeg jobber selv med syke mennesker daglig, og har forståelse for hvor vanskelig det kan være å innfinne seg med en slik situasjon, selv om ingen kan kjenne på det før en sitter der selv. Dog kan jeg ikke respektere det når noen går inn for å bidra til skrekk-propeganda uten håndfaste, dokumenterte beviser for å selge sin historie.

Hadde vedkommende snakket om sitt missbruk istedet for å svartmale en gruppe brukere som ofte fører et meget forsvarlig, strikt livsløp kunne en kanskje informert den delen av brukerene som er på vei ned samme sti, og bidratt med noe positivt. Istedet faller det hele sammen fordi argumentasjonen blir like ensidig og svartmalende som alltid, vinkla av en overivrig reporter på vg.no.

På verdensbasis finnes det utallige mennsker som av ulike grunner har valgt å bruke anabole steroider. Jeg er 100% sikker på at noen av disse har gått til en tidlig grav som direkte eller indirekte grunn av hensynsløs steroide bruk, eller som følge av bakenforliggende medisinske årsaker som sammen med steroidene, gjorde utslaget.

Like sikker er jeg at de aller aller fleste ikke har opplevd problemer i den retningen Kjell Robin Larsen erfarte. Nå er det en gang slik at enkelte mennsker ikke tåler peanøtter heller, og bør holde seg unna dette. Trass det selger peanøtter i rimelige mengder på de fleste kiwi sjapper og rimi butikker rundt om i landet.

Jeg skulle gjerne sett dokumenterte diagnoser på vedkommende som viser direkte forbindelse mellom de medisinske problemene han har nå og steroidebruken - og ikke minst sett på bruken av steroider fra hans side og om den viser fornuftig bruk og ikke totalt missforstått missbruk. Spiser man en trillebåre med kreatin eller ostepops til dagen er dette også rimelig usundt over lengre tid.

Jeg er også fordømt sikker at om alkohol og tobakksrøyking hadde stigmatisert en gruppe mennesker på lik linje som steroider, hadde opprørene gjort seg gjeldende for lengst. Folk hadde rett og slett ikke funnet seg i at (moderate) inngrodde, aksepterte uvaner / vaner / livsnytelser ville stempla dem som det ene eller det andre.

Gang på gang ser en skrekkartiklene i diverse avisoppslag eller fora, hvor det blir trukket paraleller mellom steroider og voldsutøvelser. Hvis dette er hovedargumentet man bruker til å omsider forby steroider, hva med statistikken som viser alkohol og ulykker, alkohol og vold, alkohol og samlivsbrudd, alkohol og sykdom? Hvor blir det av skrekkartiklene her, forbudene og paragrafene som skal stigmatisere og egge til overstyring fra etater og individer som knapt vet hva ordet Anabol betyr.

Sannheten er at det finnes individer som skiller seg ut negativt og skaper et rykte, som det norske folk elsker å omfavne som urokkelige sannheter. Fakta finnes ikke på disse områdene, bare synsing og vage tall, derfor er steroider per dags dato fremdeles lov å bruke her til lands, argumentene holder rett og slett ikke mål når man dybdeanalyserer det hele.

Hvis man faktisk hadde sett på allt det positive steroidebruk kan medføre, og målt dette opp mot potensielle negative sider (her er det meste godt dokumentert gjennom prøving og feiling siden krigen), ville en kanskje vært mindre bastant på det ene eller det andre. Denne typen mening blir umulig for mannen i gata å gjøre seg opp, fordi vi lever i et samfunn hvor fordommer og fremmedfrykt dikterer meningene for oss og hvor janteloven råder (skiller du deg ut på den ene eller andre måten skal du taes for det det er verd i god gammel SV ånd).

Frykten rundt temaet Anabole Steroider her i Norge er patetisk. Ikke mindre patetisk er det at iform låser tråder i øst og vest som omtaler et tema som til di grader alltid vill være en del av enkelte menneskers treningsregime.

Samtidig er vell iform et greit symbol på den hypokratien som eksisterer i og med utallige artikler som illustreres med steroidebrukere, akkompagnert av "spis fem til dagen" type råd fra diverse fitness eksperter. Hvis dere ønsker å bruke den typen illustrasjoner og fronte den typen ateleter dere gjør på profilsidene, så burde dere ha baller nok til å la folk diskutere temaer som i stor grad er en del av den virkelige verden. Enten det eller kjør i èn fil i det minste, og fjern alle arrangementene dere fronter, og alle illustrasjonene av diverse HGH sprengte 5% bf fantomer på 130 kg som plastres ut ved hver bidige artikkel. Dere burde ikke ha moralsk rett til å bruke slike virkemidler når dere håndterer regelverket her inne som dere gjør. Moralisering er vell noe en setter høyt her?

Hvis denne tråden stenges grunnet dette innlegget ser jeg frem til en forklaring på hvor jeg trår utenfor regelverket. Blir interessant å se hvor mange som responderer med tre linjer fulle av hat, istedet for å diskutere temaet saklig, slik at den første sprelske moderatoren kan hive tråden på bålet og klappe seg selv på skuldera for å ha beveget seg nok et steg i ultranorsk retning.

Opprinnelig skrevet av t-mobile

Noen her inne som mener det burde bli fult lovlig med salg og bruk av dopingmidler?

Ja

Opprinnelig skrevet av Dick Justice

Jeg synes at du er en jævla innavla bonneRÆV og du burde faen meg få blindtarmen fjernet og. Oralt, så kanskje vi slipper å høre på dritten din, værtfall mens blindtarmen din dekker det sekundære analrøret ditt.

Dette kunne vært årets svar!Men du dro den alt for langt

Opprinnelig skrevet av LurePer

Men han har altså utlagt tarm nå? Via hvilken mekanisme skal steroider ha medført til dette, foruten høyt blodtrykk? Når man nærmer seg 150 kilo i kroppsvekt er nok ofte blodtrykket i faresonen, steroider eller ikke. Med en sånn kroppsvekt er man vel også fort i faresonen for diabetes to, som heller ikke er nyrenes beste venn.

Jeg spurte faktisk en gastrokirurg om dette på jobben i dag og bruk av steroider gjør at slimhinnen/tarmveggen blir tynnere, så denne karens utlagte tarm kan komme av steroidebruk.